Современные девиантологические теории

Анализ новых работ по теории девиации весьма затруднителен. Во всяком случае, достаточно сложно провести грань между современными теориями. Многие зарубежные авторы интегрируют положения классических и постклассических теорий в собственных концептуальных построениях. Анализ англоязычных и немногих отечественных работ позволяет по крупицам собрать материал о состоянии и направлениях развития современной девиантологической мысли за рубежом. Наиболее полное изложение новых идей и подходов в криминологии и девиантологии содержит, с нашей точки зрения, труд Рональда Айкерса «Criminological theories: introduction and evaluation»(1997). Анализ положений этой и других работ позволяет дать краткий обзор современных направлений девиантологической мысли.

Феноменологическое направление традиционно противостоит позитивистским теориям девиантности. Феноменология основную свою задачу видит в анализе и описании повседневной жизни – жизненного мира и связанных с ним состояний сознания. Его сторонники в девиантологии - это П.Филмер, М.Филипсон, Д.Уолш. Феноменологи развивают идеи конвенциональности преступности и девиантности в целом. По их мнению, отклонение – «не внутренне присущее тому или иному действию качество, а следствие соотнесения действий с правилами и применением санкций к нарушителю... Социальное отклонение – это в значительной степени приписываемый статус, в нем фиксируются не только поступки самого отклоняющегося индивида, но и действия окружающих его людей».^[212] Отсюда происходит штампование «преступников», их конструирование.

Феминизм (К.Дейли, М.Маерс, Д.Клейн, Р.Саймон, Ф.Адлер) в девиантологии и криминологии опирается на анализ различий по биологическому (секс) и социальному (гендер) полу. В рамках феминизма развиваются либеральные, радикальные и марксистские течения.

Сторонники феминизма не удовлетворены традиционными теориями девиантности, поскольку те ориентированы на объяснение преступного поведения только со стороны мужчин. Они считают, что все существующие биологические и психологические теории, теории аномии, социального контроля, дифференциальной ассоциации, стигматизации, дезорганизации и социального научения созданы для того, чтобы объяснять преступность мужчин и проверялись только на мужском населении.^[213] Определенные части этих теорий, по мнению теоретиков феминизма, полезны, но в целом они не пригодны для объяснения феномена женской преступности. При этом хорошо развитого исключительно феминистского объяснения девиантности в зарубежных источниках найти не удается.

Либеральный феминизм причину преступности видит в социализации по полу (в ее специфике). Женской преступности препятствуют гендерные нормы, более плотный социальный контроль (готовность рисковать поощряется у мальчиков и пресекается у девочек), физическая слабость и уязвимость женщин по сравнению с мужчинами, репродуктивно-сексуальные отличия женщин и мужчин.

Таким образом, социологи-феминисты при изучении женской преступности и девиантности считают ключевыми факторами гендерные различия и возраст, которые другие теории игнорируют.^[214] Наряду с поло-ролевыми факторами, они отводят весьма важную роль в объяснении отклоняющегося поведения женщин фоновой патриархальной структурой, которая пронизывает все стороны жизни современного общества.

Современная критическая криминология как направление девиантологической мысли объединяет сторонников левого реализма, миротворческой (аболиционизм) криминологии и конститутивной криминологии.^[215] Все эти направления девиантологической мысли занимают критические позиции по отношению к современному западному обществу и его системе криминальной юстиции. Справедливости ради следует заметить, что конститутивная криминология создана на основе постмодернизма.

Левый реализм – течение в неомарксистской критической криминологии, выступающее против левого идеализма и ортодоксального марксизма. Его наиболее яркий представитель - британский криминолог Джон Янг. Левые реалисты исходят из того, что не только среди преступников, но и среди жертв преступлений большинство составляют представители низших классов.^[216] Левые реалисты считают, что уличные преступники и преступники из числа служащих – это «революционные солдаты в классовой борьбе».^[217]

Аболиционизм - миротворческая криминология. Его последователи в США и скандинавских странах Европы (Т. Матисен, Н. Кристи, Х. Пепинский) выступают против современной тюремной системы, предлагая альтернативные меры социального контроля. На смену политики «войны с преступностью», по их мнению, должна прийти политика «мира с преступностью». Рост насильственной преступности в развитых странах вызван эскалацией насилия со стороны государства. Аболиционисты выступают за отказ от института смертной казни и репрессивной полицейской и пенитенциарной системы, предлагая стратегию уменьшения вреда (harm reduction).

Постмодернизм – детище второй половины XX века. Его основоположники - французские философы Ж.-Ф.Лиотар и М.Фуко. Постмодернизм отражает переход общества от эпохи модерна к состоянию постмодерна, от классовой структуры к обществу фрагментарного типа. Постмодернизм характеризуется интенсивным скептицизмом по отношению к науке, возможностям человеческого разума, релятивизацией всех знаний. Постмодерн ставит под сомнение веру в возможность познания и преобразования мира. Для философии постмодерна также присущи рефлексивность: способность к самопознанию, пастиш (смешение стилей, заимствованных из различных контекстов).

Относительны и сконструированы с позиций постмодернизма социальные нормы, ценности, девиантность и преступность, а также само общество как их источник. Э.Янг в работе «Imagining Crime. Textual Outlaws and Criminal Conversations» (1996) переосмысливает криминологические тексты, проводит дискурсивный анализ, исследует роль языка, символов и метафор в создании образов преступного поведения.

Конститутивная криминология отвергает поиск причин преступности в объективной реальности и рассматривает ее как продукт «дискурсивных практик» среди преступников, контролеров (полицейских, тюремных надзирателей) и жертв преступлений. С позиций постмодернизма преступность и контроль над ней не могут быть отделены от всеобщего структурного и культурного контекста, в котором они продуцируются. Это положение конститутивной теории активно противостоит традиционной криминологии, которая вырывает из социального и культурного контекстов феномены преступного поведения, анализируя их раздельно.

Интегративные теории. Детерминация многих современных форм девиантного, делинквентного поведения с позиций только одного теоретического подхода отнюдь не всегда является успешной, а подчас и невозможной. В связи с этим создание интегративных теорий в последние десятилетия на Западе - есть результат обобщения, интеграции наиболее удачных положений для объяснения преступности из уже существующих двух и более девиантологических теорий. Так, например, Рональд Айкерс создает свою интегративную теорию «концептуального поглощения» (Conceptual Absorption), привлекая понятийный аппарат из теорий научения и социального контроля.^[218] Аналогичным образом рассуждали девиантологи Френк Пирсон и Нейл Уейнер, создавав теорию «интегративной структуры» (Integrative Framework). Объяснительная модель этих авторов построена на принципиальной основе теории социального научения с интеграцией концептов из всех наиболее важных макро- и микро-девиантологических теорий в одной «интегративной рамке».^[219] Делберт Эллиот разработал интегративную модель на основе объединения концептов из теорий напряжения, социального контроля и социального научения.^[220] Аналогичные построения предложили А.Лиска (теория «состязания») и Т.Торнберри («интегративная теория»). По данным Я.Гилинского Ч.Титтл создал теорию «баланса контроля».^[221]

Резюмируя обзор рассмотренных выше положений из классических и современных девиантологических теорий, можно сделать вывод о возросшей социальной обусловленности отклоняющегося поведения и преступности в современном мире и соответствующей ей теоретической рефлексии. Этот концепт, на наш взгляд, чрезвычайно актуален для переходного российского общества. Для большей аргументации уместно привести емкое признание Эдвина Шура о том, что «девиантное поведение частично отражает социальную систему и не может быть вынесено за скобки как проявление деятельности «внешних сил» или отнесено к числу таких элементов, которые можно рассматривать вне нормативной жизни общества. Человеческое поведение и взгляды в значительной степени формируются под непрерывным воздействием факторов и процессов воспитания и обучения, под влиянием условий существования той или иной группы и ее собственных интересов, а также под еще большим воздействием всей структуры общества».^[222]

В исследовании социальных аспектов девиантного и, в частности, криминального поведения человек интересен все чаще как продукт определенного общества, его нормативно-ролевой структуры, культуры и субкультур, конфликтов, «дискурсивных практик», на которые существенное влияние оказывают экономические, психологические, географические, исторические, информационные и биологические факторы. Важны для понимания различных проявлений девиантности в современном мире идеи сторонников критической криминологии, постмодернизма, интегративных теорий, в соответствии с которыми относительны и сконструированы социальные нормы, ценности, девиантность и преступность, а также само общество как их источник. Преступность и контроль над ней не могут быть отделены от всеобщего структурного и культурного контекста, в котором они продуцируются.

Таким образом, не уменьшая значения ставших традиционными антропо-биологических и психологических теорий в исследованиях девиаций и, важно познать и принять современным юристам и социологам, практикам в сфере правоохранительной деятельности новые теоретические положения, этиологические и «интеракционистские» модели, а также идеи современных западных девиантологов, которые вызрели в рамках социоцентрического подхода. Их изучение и применение на практике весьма плодотворны при осуществлении контроля и превенции девиантной социализации и криминализации личности. Это знание весьма важно для изучения поведения и взаимодействия индивидов и социальных групп в новых экономических, политических и социокультурных условиях современного российского общества. Оно – надежный рецепт для поиска путей отказа от девиантных карьер, повышения эффективности известных форм социального контроля и разработки новых, а также для решения целого ряда других социальных и правовых проблем, стоящих перед российским обществом, государством и его правоохранительными органами.

Ключевые термины: картографический подход, профессиональный преступный тип,аномия Э.Дюркгейма, аномия Р.Мертона, конформизм, инноваторство, ритуализм, ретретизм, бунтарство, фрустрация статуса, социальная дезорганизация, дифференциальная ассоциация, нейтрализация, стигматизация, первичное и вторичное отклонение, конфликт культур, криминализация, преступность приспособления, преступность сопротивления, преступность доминирования и подавления

Вопросы для самоподготовки по Главе 3

1. В чем суть собственно социологического исследования девиантного поведения?

2. Какие количественные и качественные методы используют социологи при изучении феноменов девиантности?

3. В чем состоят основные положения статистической теории девиантности А.Кетле и каково ее значение?

4. Что вы знаете о классической марксистской концепции девиантного поведения?

5. Проанализируйте основные положения теории профессионального преступного типа Г.Тарда.

6. Раскройте понятие «социологизма».

7. В чем суть и значение теории аномии Э.Дюркгейма применительно к переходному российскому обществу?

8. Дайте определение аномии по Р.Мертону и опишите основные типы адаптивного поведения личности.

9. Охарактеризуйте основные результаты эмпирических исследований девиантности в США (Чикагская школа) и сформулируйте ключевые положения теории дезорганизации.

10. В чем состоят принципы Э.Сатерленда и значение теории дифференциальной ассоциации?

11. Раскройте основные техники нейтрализации Г.Сайкса и Д.Матзы и покажите их значение для работы следователя.

12. Сформулируйте основные положения теорий социального контроля.

13. Опишите концептуальные основы теории стигматизации и покажите значение символического интеракционизма в объяснении девиантного поведения.

14. В чем суть теории «драматизации зла» Ф.Таненбаума?

15. Раскройте значение первичного и вторичного отклонений по Э.Лемерту.

16. Покажите значение работ Г.Беккера при изучении девиантных карьер наркоманов.

17. В чем состоит значение конфликтологического подхода при изучении девиаций в современном обществе?

18. Охарактеризуйте суть теорий конфликта культур и ценностей.

19. В чем состоит значение теории радикальной криминологии на примере работ О.Терка и Р.Куинни?

20. Опишите типы преступного поведения по Р. Куинни.

21.Охарактеризуйте основные направления современной девиантологической мысли.

22. Раскройте значение социологии девиантного поведения для профессиональной подготовки юриста-сотрудника ОВД.

& Литература

Афанасьев В.С. Эволюция концепции аномии в социологии девиантного поведения // Рубеж: Альманах социальных исследований.-1992. -№2.

Бачинин В.А. Основы социологии права и преступности. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.

Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие. – СПб.,1993.

Гилинский Я., Гурвич И., Русакова М. и др. Девиантность подростков: Теория, методология, эмпирическая реальность. - СПб., 2001.

Гилинский Я. Криминология: Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. - СПб., 2002.

Гилинский Я. Девиантология: Социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений».- СПб.:Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

Дюркгейм Э. Норма и патология//Рубеж: Альманах социальных исследований. -1992.-№2.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1990.

Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд /Пер.с франц. -СПб.,1998.

Иншаков С.М. Зарубежная криминология. -М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов/ Отв. ред. академик РАН Г.В. Осипов. - М:НОРМА-ИНФРА М,1999.

Комлев Ю.Ю. Социологические теории девиации и проблемы социального контроля. -Казань:КЮИ МВД России,1999.

Контексты современности: Хрестоматия/Пер. с анг. -Казань: АБАК,1998.

Криминология: Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М,1999.

Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов: Учебное пособие для вузов - М.:Закон и право,ЮНИТИ,1999.

Мертон Р. Социальная структура и аномия//Рубеж: Альманах социальных исследований. 1992. - №2. - С.98.

Пер Монсон. Современная западная социология. Теории, традиции, перспективы. -СПб.: Нотабене, 1992.

Салагаев А.Л. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий. - Казань: Экоцентр,1997.

Тард Г. Законы подражания. - СПб.,1982.

Тард Г. Социальная логика. - СПб., 1996.

Феофанов К.А. Социальная аномия: обзор подходов в американской социологии//Социол. исслед. -1992. -№5.

Шнайдер Г.И. Криминология /Пер. с нем; Под общ. ред. и с предисл. Л.О.Иванова. - М.: Издательская группа «Прогресс» - «Универс»,1994.

Шур Э.М. Наше преступное общество. -М.,1977.

Юридическая социология: Учебник для вузов. - М.:Норма,2000.

Учебное издание

Комлев Юрий Юрьевич

Сафиуллин Наиль Хамитович