Трудности при использовании техники молчания

При подготовке психологов-консультантов мы обнаружили, что существует необходимость в обучении толерантной и непри­нужденной реакции на молчание клиента. Нетренированному терапевту минута молчания кажется часом. У него, соответст­венно, возникает труднопреодолимое желание прервать размы­шления клиента. Как полагает Портер [237], одна из ошибок отображения чувств состоит в том, что консультант заканчива­ет предложения за клиента. Многим клиентам трудно в точнос­ти выразить то, что они имеют в виду, не сбившись при этом в поисках слов. Поэтому среди неопытных терапевтов очень рас­пространена такая ошибка — подсказывать клиенту слова или отбирать у клиента инициативу в беседе.

Одним из самых трудных аспектов применения техники молчания является сохранение молчания, когда клиент хочет что-то сказать. Впрочем, повышение относительной доли вы­сказываний клиента не обязательно служит признаком более эффективных рабочих взаимоотношений. Карнес и Робинсон [58] проанализировали 353 диалоговых блока в консультаци­онных беседах четырех типов. Они пришли к выводу, что «вы­сокий коэффициент разговорчивости не обязателен для хоро­ших рабочих взаимоотношений, но служит неплохой их гаран­тией»^, р. 639].

Корреляция между инсайтом и пропорцией разговора в упо­мянутом исследовании была неубедительной, хотя в случае бе­сед по поводу учебных навыков инсайты имели тенденцию ас­социироваться с пониженной частотой высказываний клиента. Иными словами, когда консультант в беседах по поводу учеб­ных навыков брался за разъяснения, у клиентов явно было боль­ше проницательности, чем в случаях, когда они больше говори­ли сами. Что касается психотерапевтических проблем, Карнес и Робинсон выявили, что с инсайтом коррелирует отнюдь не количество высказываний клиентов само по себе. Важнее ока­залась относительная доля высказываний клиентов в рамках конкретного консультационного стиля. Другими словами, если консультант хранит молчание и просто позволяет клиенту боль­ше говорить, это не обязательно приведет к большей проница­тельности.

Наиболее выраженная корреляция в упомянутом выше ис­следовании Кариеса и Робинсона была обнаружена между раз­говором клиента и мерой возлагаемой на него ответственности за продвижение вперед диалогового блока. Когда клиенты чув­ствуют, что в первую очередь именно они ответственны за про­движение беседы вперед, они говорят больше. Небезынтересно также отметить, что, как обнаружили Карнес и Робинсон, чем сильнее руководящая роль консультанта, тем меньше говорит клиент. Общие выводы из работы Кариеса и Робинсона таковы, что причинно-следственная связь между желаемым результатом беседы и количеством высказываний клиента оказывается не слишком ясной, и что невозможно, следовательно, использо­вать количество высказываний клиента как критерий эффек­тивности консультаций.