Предпосылки либеральных реформ Александра II

Министерство Российской Федерации

По делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

Академия государственной противопожарной службы

МЧС России

Реферат

Кафедра: «Отечественная история и экономическая теория».

Дисциплина: История России.

на тему: «Великие реформы 60-70 годов 19века».

Выполнил:

слушатель 1Б курса

Специальность: «Техносферная безопасность» Проверил: _______________________________

Москва 2014 год

Содержание

Введение …………………………………………………………………….…… 3

1. Предпосылки либеральных реформ Александра II …………………….. 5

2. Необходимость реформ …………………………………………...………… 8

2.1. Отмена крепостного права………………………………………………… 10

2.2.Крестьянские реформы …...………………………………………………... 13

2.3. Земская реформа …………………………………………………………… 15

2.4. Городская реформа………………………………………………………… 16

2.5. Судебная реформа…………………………………………………………. 17

2.6. Военная реформа…………………………………………………………... 18

2.7. Финансовая реформа………………………………………………………. 20

2.8. Реформа в области народного образования и печати…………………... 21

2.9. Высшие государственные учреждения…………………………………... 24

3. Социально – политические последствия реформ и их оценки в исторической литературе ………………………………………………..…… 25

Заключение …………………………………………………………………….. 29

Список литературы ……………………………………………………...……. 30

Введение

Разделяя российскую историю XIX века на первую и вторую его половины, в качестве рубежа часто избирают 1861 год — год крестьянской реформы. В связи с этим можно говорить также о России дореформенной и пореформенной.

Проведение широкомасштабных преобразований, сравнимых по своему значению с реформами Петра Великого, выпало на долю императора Александра II (1855-1881). Он не слыл человеком либеральных убеждений. Будучи наследником престола и действуя на государственном поприще в тени своего отца Николая I, он никогда не высказывал каких-либо идей, шедших вразрез с охранительной политикой. Но при этом Александр был прагматиком — человеком, который превыше своих убеждений ставил решение самых насущных задач в соответствии с духом времени.

Император понимал необходимость отказа от крепостнической экономики, осуществления модернизации страны, неизбежность которой стала очевидна после унизительного поражения России в Крымской войне. Кризис усугублялся расстройством финансовой системы.

Александр II и его окружение получали массу сообщений о росте народного недовольства, ощущали демократический подъем в «просвещенном обществе». Страна находилась на грани революционного взрыва. Стремясь не допустить его, импе­ратор в начале царствования за­явил представителям дворянства о своем нежелании «дать свободу крестьянам», но вынужден был признать необходимость присту­пить к подготовке их освобожде­ния ввиду опасности дальнейшего сохранения крепостного права.

Таким образом правительство, стремясь разрешить острейшие общественные противоречия, по­шло не по пути ужесточения режима, а избрало тактику «упреждающей реформы». Александр II при помощи преобразований стремился решить и внешнеполитические задачи — восстановить международный престиж Российской империи, создать боеспособную армию нового образца.

В постоянной борьбе с консерваторами императору удалось опереться на либерально мысливших представителей государственной бюрократии, способствовавших осуществлению курса реформ. Среди них на первых ролях оказались брат царя великий князь Константин Николаевич, один из руководителей Главного комитета по крестьянскому вопросу Я. И. Ростовцев, его коллега Н. А. Милютин, военный министр Д. А. Милютин.

Предпосылки либеральных реформ Александра II

В начале XIX века Россия оставалась единственной европейской державой, сохранившей феодально-крепостническую экономику и абсолютную монархию. Эффективность российской экономики была на порядок ниже, чем в развитых европейских странах. К середине XIX в. отставание России от стран Запада, сделавших огромный скачок в своем развитии, не уменьшилось, а возросло. В России практически не было к этому времени акционерных обществ и банков, без которых крупное капиталистическое хозяйство не могло развиваться. Но самым главным тормозом на пути буржуазного развития продолжало оставаться крепостное право. В полной мере это показала Крымская война (1853 – 1856), которая закончилась поражением царизма.

Поражение в Крымской войне обнаружило многие внутренние недостатки Российского государства. Прямым следствием экономической и военной самодержавно-крепостнической политики стали снижение жизненного уровня народа, застой в экономике. Недовольство народа росло, становилось очевидным, что дальше так жить нельзя. Усилились социальные конфликты. Крестьянство все активнее поднималось на борьбу за свое освобождение. Оно боролось за полное уничтожение крепостного права, за волю и землю. Тысячи крестьян устремились на юг, в Крым, «за волей», так как распространился слух, что там желающим раздают землю и освобождают от крепостной неволи.

Большинство помещиков было против освобождения крестьян, так как это означало конец безусловного господства дворянского класса. Но наиболее дальновидные представители этого класса понимали необходимость реформ. Передовая часть их, так называемые либералы, начали открыто критиковать отсталость России, засилье и злоупотребления чиновников. Особенно пугала их угроза революции. Чтобы предотвратить ее, сохранить господствующее положение помещиков в стране, они предлагали пойти на некоторые преобразования. Они высказывались за отмену крепостного права сверху. Освобождение крестьян, по их замыслу, должно произойти таким образом, чтобы меньше всего пострадали помещики, а крестьяне за свое личное освобождение должны были заплатить большой выкуп. После такого «освобождения» крестьяне оставались бы в полной экономической зависимости от помещика.

В этих условиях царское правительство было вынуждено приступить к подготовке отмены крепостного права – важнейшей реформы того времени.

В исторической литературе существуют два мнения о причинах отмены крепостного права. Согласно первого из них, к середине XIX века крепостное хозяйство еще далеко не исчерпало своих возможностей и выступления против правительства были очень слабы. Ни экономическая, ни социальная катастрофы России не грозили, но, сохраняя крепостное право, она могла выбыть из числа великих держав. Согласно второго – начала снижаться производительность труда крепостных, так как помещики хотели производить больше продукции и этим подрывали силы крестьянского хозяйства. Многие помещики пытались вводить новые системы ведения хозяйства, применять новейшую технику, закупать улучшенные сорта, породистый скот. Такие меры приводили их к разорению, и соответственно, к усилению эксплуатации крестьян.

После смерти Николая I на царский престол вступил его старший сын Александр II (1855 – 1881), который был хорошо подготовлен к государственной деятельности. Несколько лет он участвовал в работе Крестьянского комитета и, будучи реалистом, вполне осознавал необходимость перемен.

Александр II, склонявшийся к отмене крепостного права с предоставлением крестьянам определенной хозяйственной самостоятельности, т.е. земли, пошел на неординарную меру. Вместо практиковавшихся ранее ведомственных комитетов, занимавшихся отстаиванием местнических интересов, был создан вневедомственный орган – Редакционные комиссии, непосредственно подчинявшиеся царю. В их состав входили радикально настроенные чиновники, а также независимые эксперты из помещиков.

Комиссии учитывали мнение губернских комитетов. Новшеством стала гласность в работе комиссий: об итогах их работы регулярно осведомлялись высшие чиновники государства и предводители дворянства. Кроме того, в своей работе комиссии опирались на научно обоснованные экономические расчеты. Итоги работы комиссий отразились в Манифесте царя от 19 февраля 1861 г., объявившем отмену крепостного права в России. Реформа явилась компромиссом, учитывавшим интересы крестьян, разных групп помещиков и власти.

По новому закону, крепостное право помещиков на крестьян было отменено навсегда, и крестьяне признаны свободными безо всякого выкупа в пользу помещиков. В то же время земля, на которой жили и работали крестьяне, была признана собственностью помещиков. Крестьяне освобождались с тем, что помещики предоставят им в пользование их усадебную оседлость и некоторое количество полевой земли и других угодий (полевой надел). Но крестьяне за усадьбу и полевые наделы должны были отбывать в пользу помещиков повинности деньгами или работой. Поэтому до заключения выкупных сделок крестьяне считались «временнообязанными» и должны были отбывать, как и прежде, барщину или платить оброк. Завершающим этапом освобождения крестьян от крепостной зависимости являлся выкуп земли. До 80 % суммы выкупа помещикам платило государство. Ссуда выдавалась помещику доходными процентными бумагами и засчитывалась за крестьянами как казенный долг. Крестьяне становились должниками государства, погашая в течение 49 лет с выплатой в размере 6% сумму выкупа. Таким образом, за это время крестьянин должен был выплатить до 300% предоставленной ему «ссуды».

Проведение государством выкупа крестьянских наделов в централизованном порядке решало ряд важнейших экономических и социальных задач. Правительственный кредит обеспечивал помещикам гарантированную уплату выкупа и избавлял их от непосредственного столкновения с крестьянами. Выкуп оказался, кроме того, операцией, выгодной также и государству. Помещикам удалось провести землеустройство таким образом, что у крестьян отрезали часть земли, которую они обрабатывали для себя до реформы. Все это закладывало базу для обнищания и обезземеливания крестьянства. Так было совершено великое дело отмены крепостного права.

Освобождение крестьян существенно изменило все основы русского государственного и общественного быта. Оно создало в центральных и южных областях России новый многолюдный общественный класс. И управлять им должно было государство. Крестьянская реформа повлекла за собой преобразование всех сторон государственной и общественной жизни. Был предусмотрен ряд мер по перестройке местного управления, судебной системы, образования и, позднее, армии.