Вопрос пятнадцатый

Разве обвинение в неверии шейху ль-Исламом Ибн Теймией, да помилует его Аллах, группы отказавшейся от выплаты закята – когда это сделали те из арабских племён кто совершил вероотступничество - было по причине их отрицания обязательности закята или по причине просто отказа и отсутствия выплаты? [33]

Ответ:

Сказали обладатели знания в этом разделе: «Поистине отказывающийся от выплаты закята, если отрицает обязательность его, то будет кафиром и сражаются с ним как с вероотступником. Если же он отказался от закята из-за жадности, и он убеждён в обязательности его то, с таким сражаются для того что бы взять у него закят. Потому что он (закят) право возложенное на него для других, и он отказался от выполнения его. И закят явный обряд из обрядов Ислама и если он подчинится выплате закята то не выносится постановление о его неверии. И сражаются с таким из-за его отказа выплачивать закят, когда есть у него сила защищаться, что бы забрать у него закят. А что касается того что приписывается к шейху Такий ад-дину ибн Теймие то что он делал таким людям такфир абсолютно (то есть не разделяя) то я не знаком с этими словами, но учённые сказали: «Сражаются с тем, кто отказывается от явных обрядов из обрядов Ислама наподобие азана и икомы и не следует из этого, что он становится кафиром. Наоборот сражаются с ним для того чтоб установить явные обряды».

Вопрос шестнадцатый.

Какое положение откладывания в сторону шариатского закона и замена его на придуманные законы наподобие французского или английского законов и любых других, и делание их законами, которыми управляют во всех вопросах?

Ответ:

Тот, кто отложил шариатский закон окончательно и установил вместо него другой закон, то это указание на то, что он считает допустимым это дело и разрешённым. Потому что он не убирал бы шариат и не ставил бы на его место другой закон, если бы не считал что другой закон лучше шариата. И даже, если он считал что шариат лучше другого закона в то время когда убирал шариат и ставил на его место другой закон, то это куфр по отношению к Аллаху азза уа джалля. А так же тот, кто оставил правление шариатом в вопросах бракосочетания и наследства, то такой уверовал в часть писания и не уверовал в другую его часть. То есть правит шариатом в некоторых вопросах и отказывается от него в других. И религия не разделяется и шариатское правление не разделяется. И необходимо применение шариата полным применением. И не правильно когда применяется часть шариата, а другая часть оставляется. Сказал всевышний: «Неужели вы станете веровать в одну часть Писания и проявлять неверие другую часть?»[34].