Критический метод против традиционных методов

Наиболее важное различие между критическими и традиционными методами состоит в том, что критический подход стремится осведомить социальных участников о доминировании над ними общества и об угнетающих социальных структурах. Эта осведомленность используется инструментально как необходимый шаг в сторону общественных изменений. Murray и Ozanne (1991) расширяют работу Comstock (1982) для того, чтобы преподнести организованный и процессуальный рабочий метод для претворения критической теории в жизнь. Этот подход превращает четыре отправных пункта критической теории в пошаговые действия, которые соотносится с тем, что исследователи маркетинга и потребители мыслят этот метод именно как пошаговый проект. Метод вращается вокруг обнаружения противоречий между индивидуальными интерпретациями общественных условий и реальными общественными условиями. Если эти противоречия приводят к самообманам или ложному пониманию реальности, которые поддерживают условия репрессий, то это становится платформой для критики, осведомления и, в итоге, для общественных изменений.

Конкретно этот метод состоит из семи четких шагов. Во-первых, исследователь должен обнаружить конкретную практическую проблему. Это включает в себя разработку вдумчивого и сочувственного понимания общественной проблемы, имеющей отношение к потреблению. К примеру, зависимость, загрязнение окружающей среды, глобализация, ожирение, перерасход и безопасность изделий, — всё имеет отношение к потреблению. Во-вторых, исследователь ищет все социальные страты, которые тем или иным способом вовлечены в эту проблему. Например, потребители, производители, регуляторные группы и активисты могут быть сложно сплетены друг с другом вокруг одной социальной проблемы. В-третьих, исследователь должен стремиться к интерпретативному пониманию каждой из этих групп. Поскольку каждая из них вовлечена в проблему по-разному, каждая нуждается в разном понимании причин и решений проблемы. К тому же некоторые группы могут не осознавать, что проблема существует. Здесь исследователь особо заинтересован в интерпретациях потребительских точек зрения. В четвертом шаге исследователь выстраивает понимание историко-эмпирических условий, которые существуют отдельно от интерпретаций. Например, описательная статистика может указывать на то, что при определенных условиях какая-то продукция приводит к травмам, независимо от интерпретаций потребителей. В-пятых, исследователь выделяет противоречия между тем, что думают потребители и реальной ситуацией. Например, потребители могут считать, что продукция безопасна или что какой-то ресторан продает здоровую еду, в то время как реальная ситуация указывает обратное. На шестой ступени исследователь помогает потребителям осознать противоречия. По сути, это означает осведомление об условиях и репродукции угнетения. Это запускает процесс общественных изменений и большое количество теоретиков называет это критической педагогикой (Freire, 1986; Kincheloe, 2004). Итоговый шаг предполагает развитие нового плана действий, который изменит общество. Предполагается, что социальное изменение необходимо для того, что убрать противоречие и эмансипировать подавленных[MO4] (на мой взгляд, это самый точный перевод слова repressed. Конечно, в русском языке есть слово репрессированный, но оно имеет политические, лагерные, советские коннотации, которых в английском тексте нет.) людей.

Хотя этот метод согласуется с шестью отправными точками из предыдущего раздела, существует ряд проблем с его применением. Этот семи-шаговый критический исследовательский проект устрашает и может потребовать некоторое количество сложных исследований. Учитывая требования, которые организации предъявляют исследователям, величина такой задачи неразумна в рамках одного исследовательского проекта. К тому же сложно идентифицировать каждую социальную группу, которая как-то связана с общественной проблемой. Этот метод также предполагает, что индивидуумы из каждой группы будут одинаково относиться к проблеме, что редко происходит на самом деле.

Далеко за гранью практических методологических проблем лежит философская проблема. Этот метод предполагает формулировку объективного фундамента, на основании которого будут оцениваться интерпретации. Возможно, этот фундамент сложно защитить. Он ставит критическую теорию прямо на тропе постструктуралистской критики.