Военно-исторические хохмы

Георгий Костылев

Несколько замечаний к традиционной истории с точки зрения реальной военной практики

Оглавление

Хохма № 1: Античные сражения, тараны и бараны.. 1

Гребцы и вёсла. 3

Применение эффективного дальнобойного оружия. 7

Таран, как решающее средство борьбы.. 8

Связь и управление. 10

Где останки кораблей?. 12

Хохма № 2: Кто изобрёл катапульту или юморист Леонардо. 13

«Леонардо». 17

Царь-пушка — «Дробовик Российский». 18

Хохма № 3: Гениальный адмирал Ли Сун Син. 19

Хохма № 4: Убилай-хан или монгольские супермены.. 22

Хохма № 5. Слон для самоубийцы.. 27

Кое-что об археологии по архидоступным источникам. 28

Древние могилы и современная логика. 28

Пирамиды Китая. 30

Буддийские иконы и китайские мумии. 32

Белые пятна и чёрные камни истории. 35

Вместо эпилога. 37

Резко негативное отношение к гипотезам, выдвигаемым сторонниками альтернативных версий истории, совершенно закономерно.

Современная историческая наука, основанная на скалигеровской хронологии (составленной магами и нумерологами в XVI веке), имеет задачей своё собственное выживание, вот и отмахивается она от всего, что этой задаче противоречит.

Поэтому, когда её, историческую науку, ловят за руку, прямо указывая на недостоверные сообщения, глупости и другие бесконечные «сбои», то, вместо серьёзного разговора, историки начинают браниться.

Между тем, совершенно правы Д.В. Калюжный и А.М. Жабинский, когда в своей книге «Другая история войн» пишут:

«Многие утверждения историков выглядят странно. Они все до одного ослеплены скалигеровской хронологической теорией. Если бы в каждом удобном случае профессионал в каком-либо деле (писатель, художник, военный) мог объяснить историку, в чём тот не прав, когда рассуждает об истории литературы, искусства, войн, то мы имели бы ныне подлинную историческую науку. А не тот конгломерат мифов, который Ричард Олдингтон назвал “худшим видом худшего порока”».

Я — профессионал в военном деле, а потому намерен говорить о военном аспекте Канонической Версии Истории (далее — КВИ).

Нестыковки в военной области исторической науки замечали многие и не раз, и не в одном месте.

Насколько я могу судить, одним из первых, если не самым первым, стал Ганс Дельбрюк, не поленившийся посетить места «античных» сражений и с удивление обнаруживший, что там просто не поместились бы те многие тысячи бойцов, которые на этих полях якобы рубились.

И, что хитроумные манёвры, которые хрестоматии приписывают Ганнибалу, Александру Великому, Сципиону и прочим стратегическим гениям, почти все невыполнимы практически.

Мы с Дельбрюком коллеги: он строевой военный и я тоже. Начав внимательней вчитываться в литературу по этому вопросу, обнаружил я немало интересного.

И волей-неволей вынужден был прийти к некоторым выводам, каковые, к моему несказанному удивлению, любопытным образом стыкуются с исторической схемой, предложенной авторами альтернативных версий истории.

Ниже привожу, слегка подредактировав, свои заметки, сделанные в 1985-2000 годах, ещё до знакомства с работами по Новой Хронологии. Теперь-то многое встало на свои места. Извиняюсь, если что, за язык: казарма-с.