Авторские публицистические произведения 19 страница

В РГАЭ отложилось немало подобных материалов, недавно
рассекреченных¹⁰². Сводки по письмам составляли многие газе-
ты - «Правда», «Гудок», «Социалистическое земледелие», «Кре-
стьянская газета» и др. Их готовили в специальных отделах. На-
пример, в «Правде» такое подразделение называлось отделом
расследования и читки, а в «Крестьянской газете» - отделом кре-
стьянских писем. Обзоры охватывали события на протяжении от
двух-трех недель до нескольких месяцев.

Документально четко оформленный обзор, например прав-
динский, датировался, ему придавался номер; далее следовали
очень важные пояснения. Во-первых, указывалось, что «сводка
составлена по неопубликованным и непроверенным письмам».
Во-вторых, отмечалось, что «в сводку взяты наиболее характер-
ные факты отрицательного порядка. Таких писем за последние
месяцы поступило очень много. Но они ни в коем случае не могут
служить измерителем настроений крестьянской массы в целом».
Последняя фраза примечательна. Она превентивна, чтобы смяг-
чить возможное недовольство начальства, огорченного не радую-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 647

щей информацией. Однако в действительности было другое. Пос-
ледовавшие массовые выходы из колхозов весной 1930 г. подтвер-
дили всеобщее недовольство крестьян коллективизацией.

Следует попутно отметить, что некоторые газеты, например
«Социалистическое земледелие», иногда проверяли полученную
информацию, и в таких случаях обзоры сопровождались словами
«факты подтвердились». Но проверялся, естественно, далеко не
каждый негативный факту, ибо их было много.

И наконец, еще один аргумент в пользу достоверности инфор-
мации с мест: в этих, в конечном счете однотипных, источниках,
без труда прочитываются два лейтмотива - страх крестьян и наси-
лие государства.

Сама сводка представляет собой обзор «наиболее характер-
ных фактов из писем» и содержит информацию как бы двух уров-
ней: сведения очевидцев с мест и реакцию на них определенного
слоя идеологических надсмотрщиков. Внешне выглядит это неза-
мысловато: выдержка из письма или несколько однотипных от-
рывков и короткий комментарий обозревателя. В конце некото-
рых обзоров как своеобразное приложение целиком помещались
наиболее интересные документы. Разумеется, факты толковались
в духе времени, согласно позиции «генеральной линии» партии.
Многие безобразия и преступления объяснялись неподготовлен-
ностью партийных организаций к умелому руководству начав-
шимся массовым колхозным движением, а в ряде случаев даже
ошибочностью их действий и происками кулачества и антисовет-
ских элементов. Противоестественность происходившего, ко-
нечно же, даже не приходила в голову. Твердокаменная партий-
ная «целостность» обозревателей, видимо, порой все же раскалы-
валась перед жуткими картинами коллективизации, - в чиновни-
ке пробуждается просто человек. И тогда он включает без всяко-
го комментария целиком наиболее яркие письма.

Количество сводок, найденных в архивах, постепенно умень-
шалось. В жизнь вторгались материалы иного рода...

Источники начала 30-х годов свидетельствуют о нарастании
общественного недовольства, которое выражалось в тысячах пи-
сем, жалоб, обращений к властям по поводу обострения продо-
вольственных затруднений, отвратительного питания в рабочих
столовых, безобразий, творившихся в очередях. Но это недоволь-
ство не переросло в массовый открытый социальный протест.
Этому мешал страх перед властью, отсутствие консолидации лю-
дей и многое другое. Общественную сопротивляемость со второй
половины 30-х годов определенно ослабляли письма-доносы, ко-
торых становилось все больше. Они разрушали моральный кли-
мат общества, способствовали его расколу.

648 РАЛЗДЕЛ 2

Использование писем в историческом
исследовании

После того как письма отрабатываются в редакциях газет (из-
ложенные факты проверены корреспондентами, предприняты
меры для устранения недостатков, написаны ответы адресатам и
пр.), их оперативная жизнь кончается. Сохраненным письмам
предстоит дальнейшая жизнь:

1. Они могут быть опубликованы в различных сборниках доку-
ментов или специальных журнальных подборках.

2. Наиболее интересные письма выставляются в виде экспози-
ции в музеях, особенно краеведческих.

3. Хранящиеся в архивах, а чаще опубликованные в газетах
письма используют в научных исследованиях. Однако эффектив-
ность их использования довольно низкая. Обычно для иллюстра-
ции какого-либо положения автор приводит для примера два-три
или более подобных документа. В сущности это иллюстративный
метод. Лишь достаточно большая совокупность писем дает балу
для анализа и делает аргументацию вполне доказательной. Такую
возможность предоставляет применение контентанализа - мето-
да количественной обработки описательных документов¹⁰³.

Источники, которые мы рассмотрели, в историографии тра-
диционно именуются как «письма трудящихся». Однако гораздо
справедливее ее назвать письмами «маленького человека», адре-
сованными анонимному образу ВЛАСТИ, даже в персонифициро-
ванной форме отдельных личных представителей власти. «Ма-
леньким человеком», т. е. бесправной личностью, может оказать-
ся любой человек: «псевдогражданин» - принципиально не граж-
данского общества.

ГЛАВА 12

Источники российской эмиграции

1. Первые эмигрантские публикации
на родине

ТРУДНО поверить в то, что в 20-е годы в СССР
можно было ознакомится с эмигрантскими изданиями. Более то-
го, их даже перепечатывали в России (затем в СССР). И инициато-
ром этого был В.И. Ленин. Он видел полезность такого начинания,
его определенный практический смысл. Ленин писал: «Полезно
бывает иногда взглянуть, как со стороны люди судят о нас... Поучи-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 649

тельны взгляды и прямых врагов, и прикрытых врагов, и неопреде-
ленных, но «сочувствующих” людей, если это сколько-нибудь тол-
ковые, знающие и чуточку смыслящие в политике люди»¹⁰⁴.

В январе 1920 г. В.И. Ленин дал указание о том, чтобы государ-
ственные библиотеки «немедленно начали собирать и хранить
все белогвардейские газеты (русские и заграничные)» и чтобы
«все военные и гражданские власти собирали и сдавали эти газе-
ты в государственные библиотеки»¹⁰⁵ - «для хранения и общест-
венного пользования»¹⁰⁶.

Но существовала и необходимость исторического объясне-
ния случившегося. Для большевиков важно было противопоста-
вить выходившим работам эмигрантов нечто свое. К тому же
большевики явно запаздывали с толкованием событий револю-
ции и гражданской войны.

На IX конференции РКП(б) М.Н. Покровский говорил: «В то
время как за границей... Милюков со свойственной ему усидчиво-
стью...выпускает том за томом историю революции», «белогвар-
дейские генералы и полковники... издают одну книжку за другой
об эпизодах войны», «у нас по этой части ничего нет»¹⁰⁷. Он под-
держал идею публикации эмигрантских материалов. Аналогич-
ный замысел возник и в отношении мемуаров политических дея-
телей периода революции.

Замысел издания мемуаров из враждебного большевикам ла-
геря в 20-е годы стал воплощаться, прежде всего в серии «Револю-
ция и гражданская война в описании белогвардейцев». В первом
томе, вышедшем в 1925 г., были собраны работы М.В. Родзянко,
В.В. Шульгина, П.Н. Милюкова, Д.А. Деникина, А.А. Вырубовой-
Танеевой и других деятелей.

Затем подобная литература оказалась в спецхране. Начались
попытки пересмотреть вопрос об использовании эмигрантских
источников и дать иную оценку усилиям историков по их выявле-
нию и введению в научный оборот. Так, И.Л. Шерман сделал под-
счет публикаций документов по истории гражданской войны в
первое десятилетие по ее окончании и показал, что из «60 жур-
нальных публикаций 36, т. е. почти 60% были подборками доку-
ментов белогвардейского, националистического происхожде-
ния, а также документов, принадлежащих интервентам». Это по-
служило основанием для отрицательной оценки публикаторской
практики в журналах, особенно в «Красном архиве»¹⁰⁸. Работы
историков, в которых встречались слова «деникинщина», «мах-
новщина», «колчаковщина»¹⁰⁹, иногда относили к работам по ис-
тории контрреволюции. Подобные нарекания мешали выявле-
нию соотношения сил борющихся сторон и воспроизведению
верной картины гражданской войны.

650 РАЗДЕЛ 3

Новый подход к переизданию материалов русского зарубежья
приходится на конец 80-х годов, Тогда же начался их интенсив-
ный выход в свет.

2. Основные группы источников

К 1993 г. за рубежом проживало, по некоторым
данным, 28 млн русских. Выходцы из России оказались разбро-
санными по всему белому свету. По-разному сложилась их судьба,
но на всех континентах и в разных странах они оставили и остав-
ляют комплексы самых разнообразных материалов, которые да-
ют возможность не только изучить жизнь эмигрантов, но и пока-
зывают их отношение к событиям, происходившим в России. Что
думали, что писали о нас наши соотечественники? К примеру, как
они восприняли всенародное воодушевление советских людей по
поводу обещанного Н.С. Хрущевым коммунизма? Это совершен-
но новый пласт материалов, который только начинает осваивать-
ся. Приблизительный состав материалов русской эмиграции вы-
глядит следующим образом:

1. Философская, религиозная, экономическая и другая науч-
ная литература.

2. Художественная литература.

3. Периодическая печать. Публицистика.

4. Документы политических партий и союзов, общественных
групп творческих объединений, военных, национальных, религи-
озных и прочих организаций.

5. Документы личного происхождения: а) мемуары; б) дневни-
ки; в) переписка; г) семейные архивы¹¹⁰.

6. Архивные коллекции, хранящиеся в архивах и библиоте-
ках университетов, государственных и общественных организа-
ций иностранных государств.

Ориентироваться в многообразии опубликованной эмигрант-
ской литературы помогают различные библиографические указа-
тели, изданные за рубежом и в нашей стране¹¹¹.

Теперь обратимся к характеристике названных групп. При-
чем эта характеристика будет дана не в порядке, перечислен-
ном выше, а в зависимости от степени доступности этих мате-
риалов для читателя. Кроме того, такие группы, как научная и
художественная литература, настолько объемны, разнообраз-
ны, а главное, специфичны, что требуют специального рассмо-
трения.

Периодическая печать. Для выявления периодических изданий
служат названные выше библиографические указатели эмигрант-
ской литературы, специальные указатели эмигрантской периоди-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 651

ческой печати¹¹², а также указатель, подготовленный Историче-
ской публичной библиотекой¹¹³.

Очаги российской культуры оказались рассеянными по всем
континентам. Наиболее крупные образовались в Европе: в Праге,
Берлине, Софии, Белграде, Париже. География русского рассея-
ния была поразительной: Египет, Парагвай, Абиссиния, Филип-
пины, Китай и др. У той или иной общности эмигрантов рано
или поздно нарождалась мысль о создании собственного печатно-
го органа. Точно определить количество таких периодических из-
даний трудно, так как полный комплект того или иного журнала
или газеты - большая редкость даже в крупнейших отечествен-
ных и зарубежных библиотеках.

Многие издания существовали недолго, периодичность ихвы-
пуска нарушалась. Наиболее устойчивыми в довоенный период
были: «Последние новости», «Возрождение», «Дни», «Руль»,
«Современные записки», «Воля России», «Русская мысль» - в Ев-
ропе, «Новое русское слово» - в Америке. Журнал «Рубеж», изда-
вавшийся в Китае, просуществовал 20 лет.

Периодические издания выпускались представителями всех
политических течений эмиграции: монархистами, кадетами,
меньшивиками и др. Однако выдержать четкую партийную ли-
нию было непросто, и это удавалось немногим изданиям. Боль-
шинство же довольно быстро теряло свое партийное лицо.

Тематика изданий была разнообразной: выходили обществен-
но-политические, литературно-художественные, военные, рели-
гиозные журналы, газеты, бюллетени. Многие издания наряду с
материалами, соответствовавшими профилю журнала или газе-
ты, стремились иметь литературно-художественный отдел. Круп-
нейшие писатели, поэты, критики российского зарубежья посто-
янно отдавали туда свои сочинения.

Большую часть литературы российского зарубежья составля-
ет политическая публицистика, философская проза, мемуары,
причем мемуары в основном публиковались в периодических из-
даниях.

Не было ни одного значительного события в России и жизни
эмиграции, которое бы не отразилось в эмигрантской периоди-
ческой печати.

С 1918 по 1931 г. за границей существовало 1 005 русских пе-
риодических изданий. По американским источникам, с 1918 по
1968 г. в эмиграции вышло более тысячи романов, более тысячи
сборников стихов русских поэтов.

Вначале русская эмиграция сосредоточивалась преимущест-
венно в Германии. В Берлине имелось 36 русских издательств, вы-
ходила дюжина журналов и альманахов. Затем основным центром

652 раздел 3

русской литературной эмиграции стал Париж. Одним из первых
серьезных периодических изданий русского зарубежья была газе-
та «Последние новости», в издании которой участвовали И.Л. Бу-
нин, Н. Тэффи, A.M. Толстой. Через некоторое время «Последние
новости», стали как бы центральной газетой русской эмиграции.
Начав выходить с апреля 1920 г., она просуществовала довольно
долго - до оккупации Парижа немцами в 1940 г. Газету издавали
П.Н. Милюков и его соратники.

С 1925 г. в Париже начала выходить газета «Возрождение», ос-
нованная известным нефтепромышленником А.О. Гукасовым.
Первым ее редактором был П.Б. Струве. Газета пропагандировала
идеалы белого движения и его заграничного руководства - «Рос-
сийского общественного союза» (выходила до 1940 г.). Наконец,
в Париже издавалась и третья русская ежедневная газета - «Дни»
А.В. Керенского.

Русские газеты выходили и в других центрах эмиграции -
в Берлине, Варшаве, Харбине. Из газет, выпускавшихся в Берли-
не, наверное, самой серьезной была газета «Руль», начавшаяся из-
даваться в конце 20-х годов под редакцией И.Б. Гессена и В.Д. На-
бокова. Позиции газеты мало чем отличались от взглядов «Возро-
ждения».

В Варшаве заметной была газета «За свободу». Редактировал
ее Д.В. Философов совместно с Б.В. Савинковым, Д.С. Мережков-
ским и З.Н. Гиппиус до того, как Мережковский и Гиппиус пере-
ехали d Париж.

Первый большой литературный журнал русской эмиграции -
«Грядущая Россия». Два номера вышли в Париже в 1920 г. Журнал
редактировали М.А. Алданов, A.M. Толстой и Н.В. Чайковский.
Но по финансовым причинам в том же 1920 г. журнал прекратил
свое существование. Вместо него возникли «Современные запис-
ки», - журнал, ставший основным общественно-литературным ор-
ганом русского зарубежья. «Современные записки» складывались
как журнал вполне определенного общественного направления.
Задуман он был деятелями эсеровской партии М.В. Вишняком,
А.И. Гуковским, В.В. Рудневым. Позже к ним примкнули Н.Д. Авк-
сентьев и И.И. Фондаменский. Журнал публиковал материалы по
истории и русской культуре. Политическим лозунгом журнала
стал призыв к демократическому обновлению России. Подтвер-
ждалась преданность февральской революции и отрицалась ок-
тябрьская. Такая платформа сразу же привлекла к сотрудничеству
в журнале З.Н. Гиппиус, Д.С. Мережковского, Н.А. Бердяева,
С.Н. Булгакова и других. Постепенно журнал отходил от эсеров-
ской платформы, расширял свою политическую ориентацию.
Последний номер журнала вышел в 1940 г.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 653

Если «Современные записки» замышлялись как издание эсе-
ровской партии «правого» толка, то представители «левого» на-
правления тоже имели свои издания. Одним из них стала еже-
дневная газета «Воля России». Издавали ее члены эсеровской
партии В.М. Зензинов, В.И. Лебедев, О.С. Минор. В издании га-
зеты участвовали также А.В. Керенский, М. Сломим, В. Сухомлин,
В.И. Лебедев.

После закрытия газеты в конце 1.921 г. в Праге стал издавать-
ся еженедельник «Воля России», который постепенно превра-
тился в ежемесячник. В 1927 г. журнал печатался в Париже, а в
1932 г. прекратил существование. Журнал утверждал, что при-
шло «время отказаться от надежд на свержение советской власти
при помощи поенных акций и что не следует протестовать, про-
тив ее международного признания». «Воля России» объявляла се-
бя наследницей революционного народничества как одного из
основных направлений русской общественной мысли, подчерки-
вая решительное несогласие с марксизмом. Журнал в отличие от
«Современных записок», в которых большое место занимали про-
блемы культуры, гораздо большее внимание уделял социальной и
политической проблематике.

Политические партии, группы, течения России всегда отлича-
лись каким-то перманентным дроблением, отделением, соедине-
нием. Подобное продолжалось и в эмиграции.

Большие и малые разногласия особенно заметны в публици-
стике. Для размежевания сил значительным событием стал выход
в свет сборника «Смена вех» (Прага, 1921 г.). В нем участвовали
малоизвестные тогда литераторы Н.В. Устрялов, Ю.В. Ключни-
ков, Ю.Н. Потехин. Все они раньше были связаны с белым движе-
нием. Теперь же они призывали эмиграцию пойти, «покаяв-
шись», к советской власти, заняться просвещением народа, при-
нять участие в экономическом развитии страны. Но этот переход
декларировался не как поддержка, а как «преодоление» больше-
визма, которое якобы уже началось в самой России¹¹⁴.

Замысел преодоления большевизма тесно связывался с идеей
«термидора», родившейся в рядах русского зарубежья весной
1921 г. Так, уже 3 марта, откликаясь на события в Кронштадте,
Б. Мирский писал в парижской газете «Последние новости» о не-
избежном приближения «термидора», который станет законо-
мерным этапом русской революции, отражением стремления на-
рода к стабильности, порядку и демократии. «Термидор», полагал
он, естественно, вырастает из революционного процесса и при-
ведет к падению большевиков¹¹⁵.

Известный публицист, активный участник «Смен вех» Н.В. Ус-
трялов придерживался иных позиций. Он считал, что большеви-

654 РАЗДЕЛ 3

ки, выполнив разрушительные задачи революции, победив в
борьбе за власть, сами должны были изменить и изменили свой
курс, переориентировав его на экономические и политические
ценности. Это не торжество контрреволюции, утверждал Устря-
лов, а потому «термидор» вовсе не должен непременно сопрово-
ждаться сменой стоящей у власти партии¹¹⁶.

Гораздо более осторожными и пессимистическими были про-
гнозы деятелей «левой» эмиграции, некогда близких к большеви-
кам. Л. Мартов в статье «Ленин против коммунизма» полагал, что
вступление на путь «термидора» в экономической сфере происхо-
дит при сохранении политической власти в руках большевиков -
недавних «якобинцев». В такой ситуации велика опасность воз-
никновения бонапартизма, т. е., в интерпретации Мартова, анти-
демократического (а не демократического, как думали другие)
курса, опирающегося при подавлении народа на военную и граж-
данскую бюрократию, курса, питающегося решить неотложные
экономические задачи силами этой бюрократии¹¹⁷.

Несколько позднее и примерно в том же роде стал говорить и
писать о «термидоре» (или об «опасности термидора») Л.Д. Троц-
кий, для которого это понятие в значительной мере сливалось с
бонапартизмом. Под «термидором» он понимал бюрократиче-
ское перерождение коммунистической партии и советской вла-
сти, превращение их в послушное орудие диктатуры Сталина.

Сейчас, но прошествии времени, можно сказать, что точнее
всех понял и спрогнозировал ситуацию Мартов. Однако реальное
развитие событий было все-таки гораздо сложнее и не вписыва-
лось и схему «экономический термидор-политический бонапар-
тизм», и дело не в том, что «термидор» так и не был реализован в
ходе развития революции - ни экономический, ни политиче-
ский. События в годы нэпа пошли по иному пути.

С конца 20-х годов начался новый этап развития русской лите-
ратурной эмиграции, в том числе публицистики. Во главу угла
встали острейшие вопросы экономического развития России.

В начале 30-х годов во Франции разразился жестокий эконо-
мический кризис. Париж оказался переполненным безработны-
ми. Для эмигрантов наступили тяжелые времена. Многие русские
издательства закрылись. Но не все. В эти годы выходили интерес-
тле работы, и частности экономистов. В парижских журналах
«Современные записки» и «Русские записки» печатались
Б.Д. Бруцкус, Е. Юрьевский, Г. Федотов, Солонович, Федоров, За-
горский. Они освещали все стороны жизни советского общества.
Работы экономистов выделялись своей злободневностью. Имен-
но экономисты русского зарубежья первыми показали провал
первой пятилетки¹¹⁸, сущность коллективизации и ее последст-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 655

вия, голод 1932/33 гг. прежде всего ¹¹⁹. Советские же историки
смогли об этом заговорить лишь спустя более полувека

Ныне из многого, о чем писали эмигранты в 20-30-е годы,
подтверждается исследованиями современных историков и эко-
номистов. А ведь эмигранты решали эти задачи на ограниченном
материале. Они освещали все стороны жизни советского общест-
ва, используя в качестве источников советские материалы: пери-
одическую печать, статистику, а также свидетельства туристов и
деловых людей, побывавших в СССР.

К советским публикациям эмигранты относились скептиче-
ски. «Литература изолгалась в России», - сетовал Г. Федотов¹²⁰.
«Советская статистика лжива до мозга костей» - вторил ему
Е. Юрьевский¹²¹.

Свидетельства иностранцев - хороший источник, но далеко
не бесспорный. У него есть свои достоинства и недостатки. Ко-
нечно, со стороны всегда виднее. Но иностранцы не всё понима-
ли, мерили Россию своими мерками.

Эмиграция пользовалась преимущественно советскими ис-
точниками, но делала свои, прямо противоположные советским
официальным версиям, выводы и объяснения происходившим в
СССР процессам. Подтверждение тому, в частности, полученный
в СССР агентурными путями протокол заседания совета Россий-
ского торгово-промышленного и финансового союза, состоявше-
гося 30 октября 1929 г. в Париже. (14 ноября он был представлен
Сталину, Молотову, Ягоде и др.)

На заседании обсуждался доклад К.И. Зайцева на тему «Кресть-
янская политика Советской власти», которую докладчик охаракте-
ризовал как политику удушения крестьянства, в результате кото-
рой «деревня разоряется, крестьян охватывает хозяйственная
апатия», внешняя и внутренняя торговля находится в параличе,
«страна не доедает, и широко развивается подпольная торговля».

Несмотря на довольно точное определение ситуации в СССР,
некоторые участники заседания, отмечая достоинство доклада,
высказали сомнение относительно источников информации.
Так, Б.П. Рябушинский заявил, что «содержание доклада основа-
но на советских материалах, которые, конечно, дают впечатле-
ние большой энергии. Реальное же значение всех советских ме-
роприятий ничтожно....Поэтому с большим правом можно утвер-
ждать, что все выступления большевиков на сельскохозяйствен-
ном фронте свидетельствуют о безнадежности их политики. Вся
их энергия характеризуется внешними выступлениями, а в низах,
в деревне, они сводятся к нулю».

В 20-е годы в Праге был создан русский научный центр -
«Экономический кабинет С.Н. Прокоповича». Успех работы цен-

656 РАздел 3

тра во многом зависел от изначальной постановки сотрудниками
принципиально важного вопроса: можно ли для объективной ха-
рактеристики хозяйства СССР пользоваться официальной совет-
ской статистикой? В ее достоверности они справедливо сомнева-
лись. Однако квалифицированное изучение советской литерату-
ры, скрупулезный анализ и сопоставление фактов позволило им
пользоваться этими материалами. С.Н. Прокопович и его сотруд-
ники никогда не прибегали к материалам, появлявшимся на стра-
ницах эмигрантской печати, а строили свои выводы исключи-
тельно на советской информации, какой бы сложной для рас-
шифровки и получения относительно надежных сведений она
ни была.

3. Документы политических партий
и союзов, общественных групп,
творческих объединений, национальных и
религиозных организаций

За рубежом оказались представители всех полити-
ческих партий России - от бывшего большевика Л.Д. Троцкого до
кадета П.Н. Милюкова, остатки белогвардейских армий, из кото-
рых образовались различные военизированные организации,
промышленники, профессора университетов, писатели, артисты
и пр. Из этой среды возникали различные политизированные
группы с целью освободить Россию от большевиков.

Каждая из них стремилась иметь свой печатный орган. Мень-
шевики, например, его имели в лице «Социалистического вест-
ника». Он был основан в Берлине Л. Мартовым и продержался до-
вольно долго - более 40 лег (с 1921 по 1065 г.). Кроме того, бюро
ЦК меньшевиков издавало в 20-е годы журнал «Социал-демо-
крат».

У эсеров наиболее заметным изданием был журнал «Револю-
ционная Россия», в котором публиковались важнейшие партий-
ные документы: резолюции съездов и конференций, постановле-
ния высших органов партии. Этот центральный орган партии ос-
новали С.Н. Постников и В.М. Чернов в 1920 г. Он издавался в
разных местах - в Берлине, Праге и в других городах. До 1931 г.,
когда журнал прекратил свое существование, вышло 78 номеров.

В среде русской эмиграции возникали также разные общест-
венные, литературные, военные, религиозные и прочие органи-
зации. Так, в Париже действовал Российский торгово-промыш-
ленный и финансовый союз, который объединял соотечествен-
ников из деловых кругов.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 657

Все эти организации обрастали программной и иной докумен-
тацией, которая частично обнародовалась, а также откладыва-
лась в архивах этих организаций, судьба которых была разной.
Некоторые документы оседали в частных, семейных архивах.

Довольно представительной группой источников являются
мемуары. Они стали появляться довольно рано - с начала 20-х го-
дов. Можно в зависимости от общественного положения авторов
выделить несколько групп: военные мемуары, воспоминания об-
щественных и политических деятелей, мемуары и дневники писа-
телей.

К поенным мемуарам относятся воспоминания генералов
А. Будберга, И.Н. Краснова, А.С. Лукомского, А.П. Родзянко, пол-
ковника Г.В. Енборисова и других¹²².

Особое место среди военных мемуаров занимают мемуарно-
исследовательские работы А.И. Деникина и П.Н. Врангеля. Быв-
ший главнокомандующий вооруженными силами на юге России
(ВСЮР) генерал-лейтенант А.И. Деникин был одним из первых
авторов, издавших почти сразу же после окончания гражданской
войны свою книгу «Очерки русской смуты»¹²³. То же самое мож-
но сказать и о «Записках» П.Н. Врангеля, сменившего Деникина
на посту главнокомандующего ВСЮР¹²⁴. Но если мемуары Дени-
кина охватывают довольно широкий спектр вопросов и в них
прослеживаются события гражданской войны на всей террито-
рии бывшей Российской империи, Врангель пишет только о сво-
ем участии в войне на юге России.

Представляет интерес и исследовательская работа генерала
Н.Н. Головина¹²⁵, поскольку она содержит множество докумен-
тов. Каждый том сочинения как бы делится на две части, Первая
- это непосредственно текст автора, а вторая - приложения, ко-
торых в книге 80. Это самые разнообразные документы - от мани-
фестов об отречении Николая II и Михаила до приказов Донско-
го правительства.

К воспоминаниям общественных политических деятелей от-
носятся мемуары А. Аргунова, M.С. Маргулиса, Г.В. Немирович-
Данченко, М.А. Нестерович-Берг, В.А. Оболенского, Л.В. Полов-
цева, Г.Н. Раковского, В.В. Шульгина и других,