Правовые доктрины о понятии брака

Сущность брачного договора как института права рассматривается по-разному различными авторами. История этого вопроса связана еще и с существованием множества взглядов не только на возможность существования разных режимов имущества супругов, но и с существующими доктринами по поводу понятия брака.

Высказываются в основном три точки зрения на брак, а именно на брак как брак-договор, как брак-статус и брак-партнерство.[3]

Более распространенной концепцией является договорная, которая основана на росте требований, предъявляемых законом к порядку заключения брака, условиям его действительности, возможности получения возмещения убытков, возникающих у супруга в результате расторжения брака, то есть требований, которые предъявляются законодательством к договорам. Все эти требования позволяют сказать, что она более всего применена к использованию договорного режима имущества супругов. С этим следует согласиться. Но, не отвергая саму идею договорного режима имущества супругов, необходимо различать понятие режима как такового и понятие брака.

Еще А.И.Загоровский заметил, что хотя брак "в происхождении своем заключает элементы договорного соглашения, но в содержании своем и в прекращении далек от природы договора; как содержание брака, так и его расторжение не зависят от произвола супругов. Поэтому брачный институт вернее причислить не к области договорного права, а к разряду институтов особого рода".[4]

Г.Ф.Шершеневич четко отграничивает возникновение брака на основе договора от самого брачного правоотношения. Он считает, что основанием возникновения и брака, и гражданского обязательства является договор, но брачное правоотношение, по его мнению, не является гражданским обязательством. Цель брака, пишет Г. Ф. Шершеневич, совместное сожительство не только в смысле физическом, но и нравственном... С этой стороны обнаруживается различие между браком и обязательством, которые оба могут быть основаны на договоре. "Когда договор направлен на исполнение одного или нескольких действий, то последствием его будет обязательственное отношение. Брачное, же сожительство не имеет в виду определенных действий, но общение на всю жизнь, оно имеет по идее нравственное, а не экономическое содержание".[5] Таким образом, Г.Ф. Шершеневич признает юридический факт, порождающий брачное правоотношение, договором; отношение же, возникающее на его основе, он тоже относит к институтам особого рода. Необходимо отметить, что и А. И. Загоровский и Г. Ф. Шершеневич, как и подавляющее большинство дореволюционных ученых, считали семейное право частью гражданского, следовательно, все их выводы об отнесении брака к институтам особого рода следует рассматривать как признание его гражданско-правовым институтом особого рода.

Следующая концепция состоит в том, что, воля лиц, заключающих брак, направлена на достижение целого ряда последствий, как правовых, так и не правовых. В первую очередь они стремятся приобрести общественный и правовой статус законных супругов. Статус состояния в браке влечет за собой и приобретение прав и обязанностей супругов. Заключая брак, они дают согласие на вступление в отношения, большая часть которых ранее была императивно определена законом.

Следовательно, правовая природа брака не позволяет нам говорить о нем, как о договоре. Необходимо различать брак и те правовые последствия, которые из него проистекают. Брак - тот необходимый статус, та необходимая предпосылка, в результате которой супруги приобретают права и обязанности.

В последующем, супруги, обладая таким статусом, могут распоряжаться им. Только посредством государственного признания брака супруги становятся супругами, и только после государственной регистрации развода они перестают быть ими.

Существует и еще одна концепция брака, которая получила распространение в последние годы. Суть ее в том, что брак представляет собой партнерство.

Появление этой идеи многие авторы связывают с развитием движений за равноправие женщин, за их независимое положение и, что естественно, за равенство супругов в браке.[6]

Благодаря этой концепции супруги в браке становятся партнерами. Однако очень трудно при этом точно определить права и обязанности партнеров-супругов в браке, что затрудняет ее применение к практическим брачным правоотношениям. И делает невозможным его законодательного оформления.

Поэтому о браке-партнерстве можно говорить только лишь как о желательной форме взаимоотношений супругов, но не как о правовой его форме.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что наиболее близкой по правовой природе к такому специфическому институту как брак является концепция о браке как о статусе.

Не отвергая договорную концепцию и признавая ее наиболее приемлемой к брачному договору, следует признать, что она не отражает всей полноты природы брака. В данной концепции не отражается специфика брачно-семейных правоотношений, что являет собой проявление влияния правовых концепций о соотношении семейного и гражданского права.