Вопрос 58.Борьба внутри правящего класса в период малолетства Ивана 4

Основные работы по данному вопросу принадлежат дореволюционной и советской историографии. Из дореволюционных авторов этой темой ближе всего занимался Соловьёв С.М., советских - Смирнов И.И. В современной историографии данная тема освещена слабо, и то историками из советской эпохи.

Боярское правление в конце 30-40 гг. XVI в.

Боярское правление, или как определяет Дмитрий Иванович Иловайский боярщина, началось в Московском государстве после смерти правительницы Еленой Глинской 3 апреля 1538 года. Как считали многие современники, её отравили в результате боярского заговора.

Главенствующее положение в правительстве, после смерти Елены Глинской, приобрели Шуйские, так как уже были включены в состав регентского совета Василием III.

Взять власть в свои руки Шуйские поначалу были несильны, поэтому вступили в сговор с Бельскими. Для своего усиления они добились освобождения Ивана Бельского и Андрея Шуйского. Однако этот блок, по приходу к власти его участников, сразу же распался, и бывшие союзники превратились во врагов.

Для упрочения своих позиций, были предприняты меры по устранению людей, бывших верных Елене Глинской. Был посажен и заморен голодом князь Иван Овчина-Телепнёв-Оболенский. Почувствовав власть, Шуйские начали предпринимать действия для устранения от власти Бельских. Прежде всего избавились от Ивана Бельского, вновь посадив его в тюрьму, от чего тот лишился влияния на царя. Фёдора Мишурина, любимого дьяка Василия III и сторонника Бельских, казнили; митрополита Даниила, заставили написать грамоту, по которой он якобы сам отрёкся от архиерейства, а затем сослали в Иосиф Волоколамский монастырь. Укрепить своё положение Василий Шуйский решил путём породнения с царствующей династией, для чего женился на двоюродной систре Ивана Грозного, Анастасии. Как считал историк Смирнов Иван Иванович, это породнение было чисто политическим.

Но главенство Шуйских продолжалось недолго, только до середины 1540 года, когда в июле был выпущен Иван Бельский. Произошло это с помощью «печалования» нового митрополита Иоасафа. Иван Бельский получил поддержку не только митрополита, но князя Ивана Кубенского, бывшего в родстве с Иваном IV. До этого времени Иван Кубенский по всей видимости поддерживал Шуйских, но когда те стали слишком сильными, перешел на сторону Бельских. Взяв власть в свои руки, Бельские приступили к освобождению своих сторонников. Происходило это не без помощи митрополита Иоасафа. Сначала были освобождены из заключения жена и сын Андрея Старицкого, Ефросинья и Владимир Старицкие. Была получена амнистия для князя Семёна Бельского, бежавшего в 1534 г. в Литву.

Тем временем Шуйские готовились нанести ответный удар. 3 января 1542 г. Иван Шуйский, прибыл в Москву из Владимира с детьми боярскими, которых он привёл к присяге. В ту же ночь был схвачен Иван Фёдорович Бельский и его советники: Пётр Щенятев и Иван Хабаров. Бельского отправили в тюрьму на Белоозеро, где вскоре и убили, а советников разослали по разным городам. Не избежал этой участи и митрополит Иоасаф, которого также схватили ночью и сослали в Кирилов Белоозерский монастырь. На его место был возведен новгородский архиепископ Макарий.

Все эти события происходили на глазах у Ивана IV, о чем он писал в посланиях Курбскому. Отличительной особенностью данного события является то, что основной силой, в отличие от переворотов 1538 и 1540 гг., здесь было не боярство, а дворянство.

Гораздо важнее был другой результат событий 1542 г., заключавшийся в смене московских митрополитов, причем новым митрополитом стал новгородский архиепископ Макарий. «Поставлен» на пост он был 16 марта.

Макарий принял деятельное участие в организации противодействия Шуйским. Тогда, по просьбе молодого царя, Макарий вытребовал у Шуйских, чтобы Федора Воронцова “не убили”. Шуйским пришлось отступить, и князь Федор Воронцов был послан на службу в Кострому. Эти события ярко свидетельствуют об изменении соотношения сил в правительственных кругах в пользу митрополита Макария, и ослабления Шуйских.

Другим важным событием было свержение и казнь Андрея Шуйского, бывшего тогда первосоветником. И как повествует нам летопись, от тех пор начали иметь бояре страх и послушание перед царём.

Но вряд ли можно полностью доверять подобным сведениям, что Иван IV сам проявил подобную инициативу, скорее всего ему в этом помогал митрополит Макарий.

Одновременно с ослаблением боярских сил и усилением Федора Воронцова, усиливается политический вес и значение новой боярской группировки - Глинских. В это же время в опалу к царю 5 октября 1545 г. попадает сам Федор Воронцов с князем Иваном Кубенским, князем Петром Шуйским, князем Александром Горбатовым и князем Дмитрием Палецким. Из этого списка мы видим, что Воронцов попал в опалу вместе с советниками Шуйских. Такое совпадение вряд ли может быть случайным, и скорее всего перечисленных князей задержали по общему делу. Но в декабре опала была снята.

В дальнейшем Федор Воронцов выступает совместно с Иваном Кубенским. Кубенский за всё время не имел четкой принадлежности к какой-либо из группировок. Но его позиция определялась тем, что он поддерживал слабые стороны. Отсюда и следует выводить тактику, применявшуюся Иваном Кубенским в борьбе и заключавшуюся в том, чтобы путём поддержки группировок, не находящихся в данный момент у власти, способствовать падению тех группировок, которые держали власть в своих руках и могли тем самым отстранить от власти и его, Кубенского.

Очевидно, что в опале Ивана Кубенского в декабре 1544 г. нашли свое выражение действия новой политической группировки. Действия этой новой силы были направлены и против Кубенского, и против Воронцова. Можно сказать с уверенностью, что это была группировка Глинских.

До своего возвышения Глинские оставались на втором плане в правительстве. С постепенным возрастанием политической роли возникла необходимость устранения главных политических противников Кубенского, и Воронцова. И такая возможность представилась.Эта ситуация создалась летом 1546 г. в связи с выступлением новгородских пищальников.

Выступление новгородских пищальников произошло в Коломне, где в то время находился Иван IV вместе с войском, сосредоточенным против крымцев. Когда Иван IV выехал однажды на прогулку за пределы города, он был остановлен на дороге новгородскими пищальниками, которые стали бить ему челом. Но Иван не стал их слушать и велел отослать. Пищальникам это не понравилось, и тогда Иван приказал отправить отряд дворян для их отсылки. Завязался короткий бой. Иван IV не смог проехать главной дорогой и ему пришлось добираться окольными путями.

Выступление новгородских пищальников очень обеспокоило Ивана IV. Правительство расценивало выступление пищальников как инсценированное боярством. Дьяк Василий Захаров, расследовавший это дело, пришел к выводу, что устроили заговор князь Иван Кубенский и князья Федор и Василий Воронцовы. После этих известий все трое князей были пойманы и казнены.

Никаких явных фактов участия Кубенского и Воронцовых в выступлении пищальников не было, поэтому можно предположить, что здесь правительство воспользовалось ситуацией, чтобы убрать ненужных бояр.

Неясен до сих пор вопрос о выгоде устранения Курбского и Воронцовых. Соловьёв С. М. утверждал, что это следствие необходимости приближения к Ивану IV новых людей. Смирнов И. И. считал, что падение Кубенского и Воронцовых это результат возвышения новой боярской группировки Глинских.

Приход к власти Глинских ещё более обострил политическую обстановку. Баз, на которую опирались Глинские в своём правлении государством, была чрезвычайно узкой. Если дело Кубенского и Воронцовых продемонстрировало враждебные отношения между Глинскими и нетитулованной частью боярства, то расправа в январе 1547 г. с князьями Дорогобужскими и Овчининым - Оболенским обнаружила не менее сильную вражду между Глинскими и княжатами. Ещё менее Глинские могли рассчитывать на поддержку со стороны группировки Макария, для которой самый факт захвата власти Глинскими означал удар по той политике борьбы за укрепление власти Ивана IV, которая определяла собой позицию Макария, начиная с момента его появления в Москве в качестве митрополита. Всё это делало положение Глинских исключительно неустойчивым и вместе с тем облегчало борьбу против них.

И на этом, заключительном этапе борьбы за ликвидацию боярского правления ее продолжает возглавлять и вдохновлять Макарий. Политический план Макария заключался в том, чтобы, использовав приближение Ивана IV к совершеннолетнему возрасту, провозгласить Ивана IV царем и венчать его на царство. Венчание на царство Ивана IV состоялось 16 января 1547 г. Политический смысл венчания на царство, т. е. принятия Иваном IV царского титула, заключался в том, что этим актом официально провозглашался самодержавный характер власти молодого царя, чем подрывалась почва под притязаниями княжат и бояр на руководящее участие в делах государства.

Иван IV вместе с вопросом венчания на царство, поставил вопрос и о женитьбе. В Степенной книге этот вопрос ставится как инициатива молодого царя, но не исключается факт влияния Макария на такое решение.

Эти вопросы решались на трех совещаниях. На первом митрополит Макарий рассмотрел вопрос о женитьбе Ивана IV. Во втором заседании приняла участие и боярская дума, но без царя. Третье происходило уже с участием Ивана IV.

В результате всех мероприятий Макарию удалось добиться санкции Боярской думы на брак и венчание на царство Ивана IV, что было подтверждено на втором заседании Боярской думы.

Принятие царского титула Иваном IV было крупной политической реформой. Её значение состояло в том, что акт венчания на царство Ивана IV юридически оформлял и закреплял целый этап борьбы за создание самодержавной власти московских государей. Но она имела и другое, более непосредственное значение как средство завершения разгрома боярской олигархии и укрепления аппарата власти централизованного государства.

Женитьба Ивана IV на Анастасии Романовой Захарьиной, представительнице нетитулованных, некняжеских кругов, демонстрировала намерения Ивана IV к борьбе против наиболее реакционных, княжеских кругов и вместе с тем свидетельствовала о его намерениях опираться в своей политике на иные слои. Может это была просто симпатия.

Заключение

В завершении исследования данной темы, можно придти к выводу, что ситуацией, приведшей к боярскому правлению, стала смерть Елены Глинской при достаточно загадочных обстоятельствах, и скорее всего, заговора. А так же отсутствие какой-либо политической силы, способной продолжить политику правительства Елены Глинской.

Основной формой боярского правление было видимое или ритуальное сохранение власти молодого Ивана IV, и бесстыдное самовластие и расхищение ради собственных выгод государственного имущества и казны, о чем в последствии писал сам Иван Грозный. Основной формой правления было господство той или иной группировки, находившейся у власти.

Главным методом борьбы за власть было, смещение неугодных лиц путём опал или неприкрытого изгнания, а порой и убийств.

Результатом боярского правления конца 30-40 гг. XVI века, стало жесточайшее разорение страны и ослабление её внешнеполитических позиций. Так же эти события повлияли и на психологическое развитие молодого царя, который видя всё, что происходило вокруг него вырос весьма подозрительным и жестоким правителем.