Глава 2. Отношения Невского с Ордой

В ряде летописей под 1252 годом встречается сообщение о поездке Александра Невского в Орду к Сартаку. У Татищева добавлено: «и жаловался Александр на брата своего великого князя Андрея, яко сольстив хана, взя великое княжение под ним, яко старейшим, и грады отческие ему поимал, и выходы и тамги хану платит не сполна. Хан же разгневался на Андрея и повеле Неврюи салтану идти на Андрея и привести его перед себя». Ни в одной известной нам летописи этого текста нет. Карамзин делает из этого вывод о том, что здесь возможен вымысел Татищева.

Имеются источниковедческие аргументы в защиту Александра. В тексте Татищева можно уловить вставку, из-за которой выходит, что Андрей сначала бежит «в Немецкую землю к Риге» (во всех известных летописях он бежит из Колываня (нынешнего Таллина) в «Свейскую землю»), а затем рассказывается вновь о приходе Неврюя на Андрея к Переяславлю. В сказанном отрывке также упоминается о «выходе», т е дани о которой не могла идти речь в 1252 году. Выход устанавливается лишь после переписи, проведенной в 1257 году.

Также согласно Рогожскому летописцу, известному в единственном списке 40 х гг 15 века, Неврюева рать была в 1251 году, а Александр направился в орду в 1252 году. 1251 годом нашествие датируют софийско-новгородские летописи.

Нашествие, по мнению Клепинина, было реакцией на фактический союз князей Андрея и Даниила. Гораздо больше резона доносить в Орду было у Святослава Всеволодовича. В том же Рогожском летописце под 1248 годом упоминается, что «прогнан бысть великий князь Святослав Андреем Ярославичем». Под 1250 годом ряд летописей говорят о поездке в орду по собственной инициативе Бориса Васильковича и Святослава Всеволодовича с сыном. Видимо в этих поездках и скрыта причина нашествия Неврюевой рати.

Гораздо более сложна ситуация с переписью, организованной в 1257 г. Согласно «Истории» Татищева, сначала приехали численники во Владимир, затем они направились в Новгород и Александр придал им собственных мужей для числения». Сын его Василий «послушав злых советник новгородцев и безчествоваша численники». Они же, «з гневом великим, пришед к великому князю Александру, скажаша и хотяху ити во Орду». Последствия могли быть ужасны, это нетрудно представить. И именно благодаря Александру, едва упросившему ханских послов, таких последствий удалось избежать.

Такие действия Невского критикуются также с использованием утверждения о том, что орде можно и нужно было сопротивляться уже тогда. На мой взгляд, это утверждение представляется несколько фантастичным.

Можно привести в поддержку такой точки зрения несколько аргументов.

Не так далека от рассматриваемых нами событий Битва на Калке. Эта битва яркий пример того, что сопротивление было не то чтобы сложным – оно было невозможным. Ведь удалось тогда князьям собрать воедино большие силы – и это закончилось ничем. Монголы были сильнее, благодаря тому, что они отставали от Руси в развитии, их войско было единой боевой машиной с жесточайшей дисциплиной. Мы не были готовы к борьбе с таким противником – нам нужно было время.

Вспомним также о судьбе Даниила Галицкого и его княжества. Расплатой за его действия стало вторжение в 1259 году великого монголо-татарского войска в Галичину и Волынь. Даниил Галицкий вынужден был снова признать превосходство монголо-татар и по их требованию разрушить собственные оборонительные укрепления и фортификационные сооружения. И возможно именно политика Даниила Галицкого положила начало отдалению исторического пути этих земель от исторического пути Руси.

Заключение

Итак, можем ли мы назвать Александра Ярославича героем? И стоит ли вообще причислять кого-либо к героям. Можно привести здесь мнение А. Г. Кузьмина: «Правление Александра Ярославича Невского надолго вошло в историческую память русского народа. Почти четверть века, в самый трудный для Руси период, Александр мечом и дипломатией защищал ее от смертельных угроз и с Запада, и с Востока. Он не знал поражений на поле боя, побеждая с меньшими силами. У него трудно усмотреть и дипломатические ошибки. А судить его потомкам следует не столько по достигнутым результатам, сколько по препятствиям которые пришлось преодолевать».