Основные принципы выбора стратегии научных исследований

Можно выделить следующие стратегические принципы в научных исследованиях:

- познай самого себя, определи свои способности и наклонности, выбери область научных исследований и способы их проведения:

- выбери высокую цель;

- найди ключевой момент в исследовании и постоянно думай о нем.

Рассмотрим первый принцип – познаний самого себя.

Знание своего научного потенциала важно для будущего молодого исследователя. Научных работников в соответствии с их способностями и наклонностями можно классифицировать следующим образом.

1. Теоретики – исследователи, использующие теоретический подход к познанию. Это и генераторы идей, разработчики идей, аналитики с глубокими математическими знаниями.

2. Экспериментаторы – исследователи, использующие эмпирические методы познания (наблюдение, эксперимент). К ним относятся методисты и исполнители. Методисты занимаются постановкой эксперимента, и они ближе к теоретикам. Исполнители непосредственно выполняют экспериментальные исследования.

3. Научные руководители. Зачастую проведение исследования требует привлечения различных специалистов как теоретиков, так и экспериментаторов. Поэтому для успешного выполнения исследовательской работы нужны координация и связь различных специалистов. Научные руководители должны обладать достаточным объемом знаний, быть психологами, обладать волей и организационными способностями.

4. Администраторы – ученые, возглавляющие большие научные коллективы и выполняющие программные исследования. Обеспечивают коллективы необходимым оборудованием, приборами, компьютерной техникой и финансированием. Несут ответственность за выполнение работы.

Обществу в одинаковой мере полезны открыватели (изобретатели), разработчики теорий, экспериментаторы, научные руководители и администраторы. Однако при выборе научной стези существенным является, какие черты в личности ученого доминируют: память, трудолюбие, творческие способности, научная смелость. Важно и то, любит ли исследователь работать в коллективе или предпочитает работать сам, любит ли планомерно работать, следит ли за новой информацией, способен ли пойти вразрез с существующим мнением, способен ли увлечь научной работой коллектив.

Когда цель выбора типа деятельности сообразована с нашими интересами, способностями, складом мышления (глубина, широта, критичность, гибкость, быстрота), остается выяснить, соответствует ил эта цель типу нашей нервной системы.

Далее рассмотрим вопрос выбора научной цели, выбора проблемы. Чтобы сделать большое в науке, надо стремиться к великому, Важность научной проблемы определяется ее значением для науки, для мировоззрения, полезностью для общества, всего человечества. Примеры: теория относительности и единая теория поля для Эйнштейна. Первая цель была выполнена, вторая нет. Это неэвклидова геометрия Лобачевского, периодическая таблица химических элементов для Менделеева. Это все примеры из области фундаментальной науки. Но это и создание атомного щита в СССР для Курчатова. Ранее – развитие образования в России для Ломоносова.

В любой проблеме есть ключевой момент. Нужно уметь выделить его из большого круга задач, лежащих в проблеме, и постоянно думать о нем, даже когда выполняешь другую работу.

К стратегическим вопросам, пожалуй, следует отнести и вопрос о необходимом объеме знаний для решения проблемы. Чтобы быть хорошим специалистом, необходимо обладать специальными знаниями, прежде всего, в данной области науки. Полезно быть энциклопедистом, то есть иметь познания в различных областях науки.

Однако получение знаний как самоцель лежит не в области научных исследований. Во-первых, можно все отпущенное жизнью время использовать на получение знаний «впрок». Но времени собственно на проведение исследований может не хватить. Во-вторых, накоплением общепринятых положений и знаний о мире создает в нашем сознании приятное ощущение обладания истиной. На самом деле, все современные знания это лишь модели (наши представления) о действительности, справедливые в определенных пределах (условиях). Эйнштейн в свое время писал о своих разработках: «Вам кажется, что я взираю на труд моей жизни со спокойным удовлетворением. Вблизи все это выглядит иначе. Нет ни одного понятия, в устойчивости которого я был бы убежден. Я не уверен вообще, что нахожусь на правильном пути».

Знания должны быть, чем больше знаний, тем большее число задач может решить человек, умеющий использовать знания в практических целях. Но при решении конкретной задачи (в том числе и творческой) количество знаний должно быть необходимым и достаточным и их расширение (в случае недостаточности) должно осуществляться именно с позиций необходимости и достаточности.