Методичні вказівки для підготовки до семінарського заняття. Розкриваючи зміст семінарського заняття, слід проаналізувати поняття та значення тлумачення норм права як діяльності органів держави

Розкриваючи зміст семінарського заняття, слід проаналізувати поняття та значення тлумачення норм права як діяльності органів держави, посадових осіб, громадських організацій, окремих громадян, спрямованої на встановлення змісту норм права, на розкриття вираженої у них волі соціальних сил, що знаходяться при владі.

Також слід дати характеристику основних способів тлумачення норм права: мовного, систематичного, історико-політичного тощо. Мовне тлумачення має на меті осмислення відповідного тексту нормативного акта. В межах систематичного тлумачення визначається роль і місце відповідної норми права в системі права, а також її юридичні зв’язки з іншими нормами права. Дослідження соціального значення норми, її мети, намірів законодавця, суспільно-політичної ситуації, що обумовило її видання, складає зміст історико-політичного тлумачення. Слід зауважити, що жоден з видів тлумачення не є автономним, і лише їх комплексне застосування дозволяє найбільш повно усвідомити зміст норми права.

Наступне питання має на меті аналіз окремих видів тлумачення норм права. Так, офіційне тлумачення полягає у роз’ясненні змісту і мети правових норм, яке сформульовано в спеціальному акті уповноваженим органом у рамках його компетенції і має юридично обов’язкову силу для всіх, хто застосовує норми, що роз’ясняються. На противагу йому виступає неофіційне тлумачення, яке не має обов’язкової юридичної сили та здійснюється широким колом суб’єктів, виходячи з їх кваліфікацій, життєвого досвіду тощо. Необхідно також провести подальшу класифікацію офіційного та неофіційного тлумачення норм права.

Будь-яка діяльність має свої наслідки, результати. Види тлумачення можна також розділити за обсягом їх змісту та його проявом у результатах тлумачення. За цим критерієм воно може бути поділене на розширювальне, обмежувальне та буквальне.

Важливим теоретичним аспектом є розгляд функцій тлумачення та їх загальної характеристики.

Останнє питання передбачає розгляд інтерпретаційно-правових актів. В межах цього питання необхідним є розкриття поняття, видів та загальної характеристики інтерпретаційно-правових актів.

Дайте визначення наступних понять:

тлумачення норм права, з’ясування, роз’яснення, тлумачення актів індивідуального правового регулювання, тлумачення актів загального правового регулювання, офіційне тлумачення, нормативне тлумачення, казуальне тлумачення, аутентичне тлумачення, легальне тлумачення, відомче тлумачення, неофіційне тлумачення, доктринальне тлумачення, систематизоване тлумачення, несистематизоване, компетентне тлумачення, буденне тлумачення, тлумачення за обсягом, буквальне тлумачення, розширювальне тлумачення, обмежувальне тлумачення, граматичний спосіб тлумачення, логічний спосіб тлумачення, логічні перетворення, виведення норм із норм, висновки «a fartiori», висновки із понять, висновки за аналогією, висновки від протилежного, системний спосіб тлумачення, історико-політичний спосіб тлумачення, телеологічне тлумачення, спеціально-юридичне тлумачення, герменевтичне тлумачення, пізнавальна функція тлумачення, конкретизуючи функція тлумачення, регламентуюча функція тлумачення, право забезпечувальна функція тлумачення, сигналізаційна функція тлумачення, інтерпретаційно-правові акти.

Скласти схеми:

ü Види тлумачення.

ü Способи тлумачення.

ü Функції тлумачення та їх характеристика.

ü Класифікація інтерпретаційно-правових актів.

Теми рефератів:

Ø «Поняття і необхідність тлумачення права».

Ø «Тлумачення норм права: наукове та практичне значення».

Ø «Офіційне і неофіційне тлумачення: загальна характеристика».

Ø «Діяльність Конституційного Суду України щодо тлумачення Конституції України: теоретичний аспект».

Ø «Акти офіційного тлумачення норм права: загальні положення».

Ø «Доктринальне тлумачення норм права (законів): природа і здійснення».

Ø «Історичний спосіб тлумачення норм права: загальнотеоретичний аспект».

Ø «Історичні аспекти становлення тлумачення норм права: загальна характеристика».

Нормативні акти:

v Конституція України від 28 червня 1996 року // Відомості Верховної Ради України. — 1996. — № 30. — Ст. 141 (зі змінами внесеними Законом України «Про відновлення дії окремих положень Конституції України» від 21 лютого 2014 р. // Офіційний вісник України. — 2014. — № 19. — Ст. 583).

v Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року (зі змінами і допов.) // Відомості Верховної Ради України. — 1984. — № 51. — Ст. 1122.

v Кримінальний кодекс України від 4 квітня 2001 року (зі змінами і допов.) // Відомості Верховної Ради України. — 2001. — № 25. — Ст. 131.

v Сімейний Кодекс України від 10 січня 2002 року (зі змінами і допов.) // Відомості Верховної Ради України. — 2002. — № 21. — Ст. 135.

v Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року (зі змінами і допов.) // Відомості Верховної Ради України. — 2003. — № 40-44. — Ст. 356.

v Цивільний процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 року// Відомості Верховної Ради України. — 2004. — № 40. — Ст. 492.

v Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року // Відомості Верховної Ради України. — 2013. — № 9-10, № 11-12, № 13. — Ст. 88.

v Про Конституційний Суд України: Закон України від 16 жовтня 1996 року (зі змінами і допов.) // Відомості Верховної Ради України. — 1996. — № 49. — Ст. 272.

v Регламент Конституційного Суду України від 5 березня 1997 року (зі змінами і допов.) // Офіційний вісник України. — 1997. — № 20. — С. 87.

Спеціалізована література:

1. Артемова С. Правовая природа и место актов официального нормативного толкования конституций [уставов] субъектов Российской Федерации / С. Артемова // Государственная власть и местное самоуправление. — 2012. — № 2. — С. 37-39.

2. Барабаш Ю. Преюдиціальність рішень Конституційного Суду України: проблемні питання теорії та практики / Ю. Барабаш // Право України. — 2010. — № 6. — С. 45-53.

3. Бондарь Н. Конституционный Суд России – генератор «живого» (судебного) конституционализма / Н. Бондарь // Право України. — 2010. — № 6. — С. 75-86.

4. Брагьова А. Право толкования: конституционные суды и Конвенция о защите прав человека и основных свобод [на примере Венгрии] / А. Брагьова; пер. с англ. И. Чернышевой // Сравнительное конституционное обозрение. — 2011. — № 2. — С. 83-96.

5. Варавенко В. Е. Толкование гражданско-правового договора в праве России и Китая / В. Е. Варавенко // Евразийский юридический журнал. — 2012. — № 7. — С. 84-87.

6. Кампо В. Принципи офіційного тлумачення Конституції та законів України: перспектива конституціоналізації / В. Кампо, І. Нікітіна // Право України. — 2012. — № 9. — С. 310-315.

7. Молибога М. П. Тлумачення норм права: сутнісні характеристики / М. П. Молибога // Часопис Київського університету права. — 2010. — № 2. — С. 42-46.

8. Москалюк О. В. Особливості застосування принципів права при подоланні змістовних колізій / О. В. Москалюк // Бюлетень Міністерства юстиції України. — 2012. — № 2. — С. 37.

9. Опотяк С. З. Про тенденцію телеологічного (цільового) тлумачення / С. З. Опотяк // Бюлетень Міністерства юстиції України. — 2012. — № 11. — С. 100-107.

10. Осипян Б. А. Критерии правомерного толкования, конкретизации и единообразного исполнения юридических законов и правоположений / Б. А. Осипян // Современное право. — 2013. — № 5. — С. 150-158.

11. Рабінович П. Офіційно-нормативне тлумачення законодавства як інструмент адаптації правового регулювання до соціальних змін / П. Рабінович // Вісник АПрН України. — 2002. — № 1. — С. 112-115.

12. Скрипнюк О. Правові акти Конституційного суду України як джерела сучасного конституційного права України / О. Скрипнюк // Право України. — 2012. — № 3-4. — С. 404-410.

13. Спасибо-Фатєєва І. Доктринальне тлумачення / І. Спасибо-Фатєєва // Вісник АПрН України. — 2005. — № 1. — С. 35-38.

14. Стрижак А. Конституційний Суд України як гарант дотримання конституційних принципів демократичної, правової держави / А. Стрижак // Право України. — 2010. — № 6. — С. 4-11.

15. Тихий В. Правова природа, повноваження, рішення та висновки Конституційного Суду України / В. Тихий // Право України. — 2010. — № 6. — С. 26-33.