Вопрос 4: Российская историческая школа

Историческая наука в России прошла долгий и сложный путь. Ее становление относится ко временам Киевской Руси. Основным жанром русской средневековой исторической литературы было летописание. Одним из древнейших дошедших до нас величайших исторических памятников является «Повесть временных лет» (XII в.). Уже в более полном названии «Повести» - «Се повести времяньных лет, откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуда Русская земля стала есть» - содержится указание на идейно-тематическое содержание этой летописи. В ней отражено становление древнерусского государства, его политический и культурный расцвет, а также начавшийся процесс феодального дробления. В начале XVI в. появляется хронограф, т.е. обозрение всемирной истории. Большая часть его включала в себя переводы с греческого языка, а также славянские исторические сказания. В этот же период по древним летописям составляются летописные своды, в которых исторические факты были связаны одной общей идеей. Первым таким произведением была «Степенная книга», которая передавала в хронологическом постепенном порядке деятельность русских митрополитов и князей, начиная с Рюрика.

В 1674 г. в Киеве появился и первый учебник русской истории -» Синопсис», написанный Иннокентием Гизелем. Это была литературная обработка летописей и сказаний. Безусловно, эти труды не были строго научными. Они в основном содержали перечень исторических фактов, важных и второстепенных, с добавлением сказаний и житий святых, без глубоких попыток как-то связать и объяснить сами факты.

В России история как наука зародилась позже, чем в Европе. Она становилась на ноги в трудных условиях: в стране очень долго по сравнению с Европой не было светских высших учебных заведений, которые готовили бы научные кадры. В Европе университет появился в XII в., а в России Академия наук открылась лишь в 1725 г., первый университет (Московский) - в 1755 г. Русским исследователям пришлось столкнуться и с фактическим отсутствием источниковой базы, которая является фундаментом исторической науки. Когда Петр I издал указ о необходимости написания истории России и обязал Синод собрать по епархиям рукописи, их было представлено лишь 40, причем из них только восемь исторического характера.

Деятельность собирателей исторических документов способствовала развитию исторической науки в России. Отметим, в частности, Герарда Миллера (1705-1783). Немец по национальности, для которого Россия стала вторым отечеством, он осознал как ученый важность создания источниковой базы и многое для этого сделал. Миллер был первым российским архивариусом (хранителем государственного архива). Он много ездил по стране, что дало ему возможность не только узнать Россию, но и собрать значительное количество исторических источников. Знаменитые «портфели Миллера» долгое время служили богатым материалом для исследователей. Сам Миллер написал ряд книг по древней и современной ему истории России. Среди первых российских академиков видное место занимал М.В. Ломоносов, написавший учебную книгу по русской истории и один том древней русской истории. Однако в этот период ученым не удалось дать общего систематизированного обзора отечественной истории.

Первая попытка написать такой обзор принадлежала В.Н. Татищеву (1686-1750). Государственный служащий, широко образованный человек, увлекаясь географическими вопросами и понимая, что их невозможно разрешить без знания истории, он не только стал собирать исторические сведения, но и на их основе написал пять томов истории России с древних времен до XVII в. (это был первый систематизированный труд по отечественной истории). Кроме того, Татищевым была создана инструкция по собиранию географических и археологических сведений о России, принятая Академией наук. Вместе с тем, оценивая вклад Татищева в становление исторической науки, отметим, что ему не удалось осмыслить собранный материал, связать его концептуальной идеей. Его история России представляла собой сборник летописных данных. Отсутствие же литературной обработки и тяжелый язык делали труд Татищева сложным для восприятия даже его современниками.

Во второй половине XVIII в. в развитии исторической науки в России происходит перелом, связанный с началом эпохи «просвещенного абсолютизма». В этот период сначала по инициативе государей, прежде всего Екатерины II, а затем благодаря подвижнической деятельности историков и собирателей среди образованной части населения начинается широкое общественное движение в пользу изучения старины. Это движение объединило и историков, и литераторов, и государственных служащих, и частных лиц. Оно принесло замечательные плоды в деле развития исторической науки в нашей стране.

Во второй половине XVIII - начале XIX в. были сделаны значительные шаги в создании источниковой базы исторической науки. Известный просветитель XVIII в. писатель и издатель Н.И. Новиков предпринял попытку свести воедино собранные летописи, государственные акты, старинные литературные произведения в единый сборник. Он опубликовал 20-томную Древнюю Российскую Вивлиофику. Выдающееся место в ряду собирателей и хранителей отечественного исторического наследия принадлежит крупному государственному деятелю графу Н.П. Румянцеву (1754-1826), вклад которою в нашу историю трудно переоценить. Н.П. Румянцев занимал посты Министра иностранных дел и коммерции, был Государственным канцлером и председателем Государственного совета. Это был широко образованный человек, настоящий патриот, меценат. Именно он стал организатором подлинно научного историко-архивного движения в России. Румянцев привел в полный порядок архив государственных бумаг, дополнил его новыми документами, собранными как в отечественных, так и в иностранных архивах. Все новые источники издавались им в знаменитых румянцевских сборниках и становились достоянием общественности. Более того, на свои собственные средства он создал частный архив русских древностей. Перед смертью граф Румянцев завещал его соотечественникам для широкого общего пользования. Архив Румянцева стал основой для открытия в Петербурге известного Румянцевского музея, который затем был переведен в Москву и размещен в знаменитом доме Пашкова, который является сегодня частью Российской государственной библиотеки.

Румянцев воспитал целую когорту собирателей и исследователей русской старины, не только поощрял их материально, но и осуществлял научное руководство. При содействии Румянцева в 1804 г. при Московском университете было создано Общество Истории и Древностей Российских. Среди воспитанников Румянцева отметим прежде всего П.М. Строева. Он задумал и почти полностью осуществил грандиозный план сбора всех исторических источников, находящихся в России, в монастырях и церквах, библиотеках и частных хранилищах. С этой целью были проведены две широкомасштабные экспедиции, за которыми с интересом следила вся образованная Россия. Так, благодаря собранным Строевым материалам известный государственный деятель Сперанский смог завершить подготовку и издание «Полного собрания законов Российской империи», выполнив таким образом поручение Николая I.

Благодаря подвижническим усилиям собирателей и созданию источниковой базы смог появиться знаменитый труд Н.М. Карамзина «История государства Российского». (Он выходил в свет отдельными томами с 1816 по 1829 г.) Это был первый цельный взгляд на русскую историю, изложенную с определенных мировоззренческих позиций. Карамзин отошел здесь от простого летописного перечисления исторических фактов и, опираясь на источники, описал историю.

Поскольку Карамзин был еще и известным писателем, созданная им «История» написана ярким художественным языком. Весь труд Карамзина был связан одной основополагающей идеей, одним процессом -созданием национального государственного могущества России. Поскольку, по мысли Карамзина, к этому могуществу привели Русь ее государственные деятели - прежде всего Иван III и Петр I, - основное внимание автор сосредоточил на деяниях русских великих князей и царей. Эта односторонность взгляда историка была отмечена уже современниками, которые критиковали его за то, что он оставил без внимания развитие самого народа, общества с его культурой, социально-экономическими отношениями. Подход Карамзина к истории России, метод ее изложения, к сожалению, были активно использованы в 30-40-е гг. XIX в. для создания властями официальной исторической доктрины- теории «официальной народности», базирующейся на трех постулатах: самодержавие, православие, народность. На этой доктрине власти стремились воспитать и историков, требуя от них приглаженного жизнеописания государей, восхваления их деяний и воспитания народа в духе приверженности православию и патриархальным традициям. А сам Карамзин был назначен первым в истории России официальным государственным историографом.

В 30-50-е гг. XIX в. историческая наука в России оказалась под жестким государственным контролем и строгой цензурной опекой. Шаг вперед она смогла сделать в пореформенный период. Именно тогда в исторической науке стало формироваться довольно широкое либеральное направление, которому приходилось отстаивать свои позиции в борьбе с официальной идеологией. Среди виднейших русских историков второй половины XIX в. отметим С.М. Соловьева (1818-1885) и В.О. Ключевского (1841-1911), чьи труды оказали решающее воздействие на становление отечественных исторических школ и определили развитие исторической науки в России до 1917 г., а в определенной степени - и позднее.

С.М. Соловьев наряду с К.Д. Кавелиным считается основоположником государственной или историко-юридической школы. Название этой школы определялось тем, что, по мысли Соловьева, основным в историческом процессе является создание государственности, поскольку, только формируя государственность, народ обретает свое лицо и встает на путь поступательно-прогрессивного движения. С этих позиций он проанализировал историю России, создав огромный 29-томный труд, который писал почти 30 лет. Говоря о вкладе Соловьева в отечественную и мировую историческую науку, необходимо подчеркнуть его большую роль в разработке принципа историзма, характерного именно для русской исторической школы в целом. Он призывал исследователей не дробить историю произвольно, а прослеживать и анализировать связь и преемственность явлений, рассматривать их во взаимосвязи, объяснять исторические события из внутренних причин. Соловьев считал необходимым для выяснения исторических закономерностей использовать сравнительный подход, сопоставлять историю своего народа с историей других народов и стран. Он первым поставил проблему постоянных факторов, влияющих на историческое развитие, выделяя природу страны, природу племени, к которому изначально принадлежал народ, и геополитический фактор, т.е. влияние других народов.

В.О. Ключевский - ученик С.М. Соловьева - пошел дальше своего учителя. Он стремился преодолеть односторонность концепции Соловьева и взглянуть на развитие общества всесторонне. В качестве основных исторических сил, которые строят людское общежитие, Ключевский выдвигал человеческую личность, общественные отношения и природу страны. Он, по сути, первым обратил внимание на социально-экономические отношения, нарушил господствующую в русской историографии традицию периодизации России по царствованиям. По-новому взглянул Ключевский и на проблему исторических закономерностей, считая их общемировым явлением. Основным научным трудом Ключевского стал «Курс русской истории». Первая его часть вышла в 1904 г., а последняя в 1910г. Ключевский создал свою школу историков. Среди наиболее известных отметим П.Н. Милюкова, С.Ф. Платонова, А.А. Корнилова.

Говоря о развитии исторической науки в России, следует вспомнить и почти забытого историка Н.Я. Данилевского (1822-1885). Между тем он задолго до европейских ученых разработал основные принципы цивилизационного подхода к изучению исторического процесса. Именно он выдвинул теорию культурно-исторических типов (цивилизаций) и впервые под этим углом попытался рассмотреть славянскую цивилизацию.

Таким образом, в начале XX в. историческая наука находилась на подъеме. Она стояла на пороге новых исторических открытий.

После Октябрьской революции 1917 г. и по мере становления тоталитарного политического режима историческая наука оказалась в сложнейшем и даже трагическом положении. Она была превращена в инструмент политики и средство идеологической обработки народа. Вводилась практика партийного руководства исторической наукой. Каждый историк обязан был следовать тем концепциям, которые были одобрены сверху. Единственно верным признавался только один, марксистский, подход. К концу 30-х гг. под непосредственным руководством И.В. Сталина в целях единого толкования исторического процесса была создана концепция, ставшая для историков нормативной. Она нашла отражение в изданном в 1938 г. учебнике «История ВКП(б). Краткий курс». Были изъяты из обращения и помещены в спецхраны труды многих дореволюционных и советских историков, в архивах закрывались целые фонды. Отечественная историческая наука была отсечена от общемировой, так как все труды, издаваемые за границей, либо тщательно отбирались, либо вовсе не допускались в страну.

После революции многие ученые эмигрировали из России. В 1922 г. из страны были высланы около 200 представителей интеллигенции. А в начале 30-х гг. среди историков была проведена чистка, в результате которой около 130 ученых оказались в числе репрессированных, среди которых такие крупные специалисты, как С.Ф. Платонов, академики Н.П. Лихачев и Е.В. Тарле, профессора Ю.В. Готье, С.В. Бахрушин и многие другие. Под партийной опекой советская историческая наука находилась вплоть до середины 80-х г., хотя после смерти Сталина были и периоды некоторого смягчения идеологического диктата, особенно во время «оттепели» 50-60-х гг. И тем не менее было бы неверным считать, что в советский период развитие исторической науки было парализовано полностью. Даже в этих тяжелейших условиях появлялись серьезные научные труды, которые и сегодня представляют ценность. Это работы Грекова по истории Киевской Руси, книги академиков Тарле и Манфреда по истории зарубежных стран, а также труды Рыбакова, Зимина и Зайончковского и многих других.

В начале 80-х гг. в связи с провозглашением М.С. Горбачевым политики перестройки и гласности в исторической науке произошел своеобразный «обвал», последствия которого мы переживаем сегодня. На историков хлынул поток не известных ранее документов и трудов, стали доступными архивы и спецхраны, работы зарубежных коллег. Это оказалось для исторической науки не только долгожданным событием, но и испытанием. Нередко многие отечественные историки, освободившись от шор, стали отходить от основополагающего принципа историзма. Особенно это коснулось советского периода нашей истории, в котором действительно было немало «белых» пятен, т.е. периодов, которые надо было восстанавливать и по-новому осмысливать. К сожалению, это часто сводилось к огульному очернению, что приводило к новым искажениям теперь уже советского прошлого.

Сегодня для исторической науки наиболее актуальны следующие задачи: во-первых, тщательное, объективное, вдумчивое изучение всех новых источников, как отечественных, так и зарубежных; во-вторых, поиск новых методологических подходов в изучении истории.