Требования, предъявляемые к судебному решению

1. Законность и 2. обоснованность. Специальное Постановление Пленума ВС о судебном решении: законным является решение, постановленное в соответствии с законом, а обоснованным – решение, постановленное в соответствии с собранными по делу и получившими адекватную оценку доказательствами. И в судебных решениях эти положения Пленума тиражируются, несмотря на то, что это и так понятно.

3. Полнота. Решение считается полным, когда провозглашено столько резолюций в судебном акте, сколько просительных пунктов в просительной части искового заявления. В некоторых случаях суд обязан выйти за пределы исковых требований – разрешая вопрос о разводе, суд решает, с кем из супругов останется проживать несовершеннолетний ребёнок, даже если спора по ребёнку между родителями нет.

4. Определённость. Решение суда должно быть написано ясно и понятно: кто на что управомочен, кто к чему обязан. Русским литературным языком, с соблюдением правил орфографии, пунктуации и стилистики, так, чтобы было понятно, что написано и о чём вообще идёт речь.

5. Категоричность. Распадается.

5.1. Безусловность. Запрет принимать условные решения (условное решение – это решение, по которому существование прав и обязанностей поставлено в зависимость от условия, которое ещё не наступило). Условных судебных решений не может быть, потому что действует правило: из судебного решения не могут возникать новые споры, т.к. суд должен ликвидировать спор, это – его задача, он восстанавливает бесспорность и определённость. А если потом из судебного решения будут возникать новые споры (о том, наступило условие или нет), то суд не будет считаться выполнившим свою задачу. Но есть исключения: Постановление Пленума ВАС по ст. 120 ГК – субсидиарная ответственность государства по обязательствам его КУ (те учреждения, по обязательствам которых наше государство пока ещё отвечает) – когда учреждение не выполнило соответствующие обязательства, к нему предъявляют иск, а субсидиарный должник в лице учредителя учреждения привлекается в качестве второго ответчика и в решении надлежит указывать: взыскать с учреждения, а если у него денег нет, то у субсидиарного должника. Взыскание с субсидиарного должника, таким образом, поставлено под условие – условие недостаточности денежных средств у основного должника, и никто не знает, наступит это условие, или нет. Суд на момент рассмотрения спора не выясняет, есть деньги или нет, он постанавливает условное решение. Это пример того, как Пленум легализовал условные судебные решения в случае субсидиарности. В известном смысле, любые исключения подтверждают правило. Общее правило – условные судебные решения не допускаются.

5.2. Безальтернативность. Не допускается вынесение судебных решений, предписывающих альтернативный вариант поведения. Пример. Альтернативное обязательство, должник по договору купли-продажи имеет право выбрать, предоставить красную или зелёную машину. Не была передана ни та, ни другая. Предъявлен иск о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Как будет звучать судебное решение: обязать передать зелёную либо красную? Решение – это категорический приказ суда. Может ли приказ звучать так, чтобы он закреплял два и более варианта поведения? Или безальтернативность требует превратить альтернативное обязательство в безальтернативное? Может быть, кредитор уже должен иметь право выбора на этапе судебной защиты нарушенного права? Проблема безальтернативности – это проблема с точки зрения исполнения (не пристав же будет выбирать машину на этапе исполнительного производства). Формально право выбора осталось у должника. А если он просто молчит? Пристав будет выбирать? Проект ГК: с момента просрочки право выбора переходит к кредитору, это обязательство альтернативное для должника только на регулятивном этапе, с момента «созревания» охранительного права право выбора переходит. Но тут тоже есть вопрос: кредитор выбрал, а на этапе исполнения вещь погибла (молния ударила), обязательство прекратилось, либо кредитор может потребовать другую машину? Хороший вопрос.

5 требований, предъявляемых к судебному решению, обуславливают 5 недостатков судебного решения. А 5 недостатков судебного решения – это 5 способов устранения этих недостатков. Ст. 201 ГПК – дополнительное судебное решение – это инструмент восполнения недостатка полноты судебного решения. Ст. 200, 202 ГПК – исправление описок и явных арифметических ошибок, разъяснения суда – это инструмент восполнения недостатка определённости судебного решения. Увы, есть сюжеты: один раз разъяснили, второй, третий и так далее. Всё разъясняем и разъясняем, а что написано, так понять и не можем. Это свидетельствует о том, что решение суда должно быть написано так, чтобы разъяснения не требовались. Что касается недостатков законности, обоснованности и категоричности, то они исправляются судом вышестоящей инстанции путём отмены судебного решения.