Принцип состязательности

Идея о том, что суд, оставаясь независимым беспристрастным арбитром, не собирает доказательства, а судит только на основе того доказательственного материала, который представили стороны. Мы вывели состязательность из диспозитивности. Но вместе с тем состязательность – это межотраслевой принцип процесса, как было определено чуть выше. Если диспозитивность – отраслевой, то состязательность – это межотраслевой. И здесь вопрос: правильно ли мы сделали, что вывели состязательность из диспозитивности? Ведь в уголовном процессе никто не выводит состязательность из публичности. Может быть, это не тот межотраслевой принцип процесса, о котором мы сказали? Или, может быть, его следует включить в диспозитивность? Надо для начала раскрыть саму состязательность. Как и диспозитивность, состязательность мы будем раскрывать через антипод – инквизиционность (следственность). Следственный процесс – это процесс, в котором суд ведёт следствие. Суд ведёт розыск: вправе собирать доказательства сам. Состязательность-следственность – это 2 стороны одной медали, которая называется «механизм внесения доказательств в процесс» - 1. Волей сторон – состязательный, 2. Волей суда – следственный. Это ответ на вопрос о том, каким образом процесс наполняется доказательствами. В современных условиях чисто состязательного или чисто следственного процесса мир не знает. Принято говорить о смешанном типе процесса – где есть превалирующее состязательное начало, но присутствуют и элементы следственности. Поиск идеальной модели процесса – это всегда поиск необходимого и оптимального удельного веса элементов следственности в состязательном процессе. В итоге мы всегда получим смешанный тип процесса.