Детальная нормативная урегулированность гражданской процессуальной формы

А. Источником процессуального права является только закон. Подзаконное регулирование процессуальной деятельности не допускается, это правило закреплено в ст. 1 ГПК.

Б. Разрешено только то, что разрешено (разрешительный тип правового регулирования). В процессе можно совершить только те процессуальные действия, которые прямо предусмотрены законом. Нет и не может быть процессуального действия, которое не предусмотрено законом. Отсюда постановка вопроса о пробельности или беспробельности процессуальной формы. Казалось бы: откуда пробелы? Чего нет в Кодексе, то совершить и нельзя. Беспробельность законодательства – это и есть гарантия доверия к суду – суд может совершить только то, что он может совершить, произвол исключён. Есть ли аналогия права и аналогия закона? Советская догматика всегда твёрдо стояла на том, что в процессе разрешено только то, что разрешено и аналогий быть не может – процессуальная форма – это исчерпывающая и замкнутая система. Например: если есть истец и третьи лица, то где первые, вторые и четвёртые лица? Ч. 4 ст. 1 ГПК – аналогия закона и аналогия права допустимы. Таким образом, законодатель отказался от беспробельности регулирования гражданской процессуальной деятельности и признал, что исчерпывающе регулировать процессуальную деятельность он не может. Это в известном смысле отступление от правила «разрешено только то, что разрешено» – это правило вроде бы и действует, но тут же мы понимаем, что оно и не действует.

Если мы закажем презентации, то они появятся. Но М.З. Шварц противник презентаций, и поэтому у него их нет. Да и мы не очень-то хотим презентации. Так что их не будет.