ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ 2 страница

Любая организация как общность индивидов формирует две основные социальные группы - управляющих и управляемых. При чём именно последние составляют основание иерархической пирамиды, средние звенья которой, выступая в роли вершины для нижестоящих, одновременно выступают основанием для работников и управленцев высших этажей иерархии. Понятно, что почти Все статусы работников в каждом таком звене любой иерархии многофункциональны и многозначны.

Иерархия в известной степени реализует власть, ибо коммуникационные отношения участников управления всегда регламентированы правилами и указаниями. Специфика этой стороны иерархических отношений раскрывается в контроле безличных требований организации над волей и персональными особенностями работника, в применении его индивидуальности к технико-технологическим и организационным функциям предприятия. Для этого организация вводит определённые ограничения свободы индивида и предписывает ему нормы необходимого поведения. Властные отношения основываются на принуждении и применении санкций за отклонение от предписанного порядка. Власть, таким образом, проявляется как административно-регламентирующая деятельность. Положительная роль власти в управлении выражается в способности преодоления известной спонтанности поведения человека в организации и придании ему деловой определенности. Власть кроме того проявляется в способности принуждения. Но принуждение возможно именно через систему норм и коммуникаций и поэтому вне организационной иерархии не возможно (за исключением физического насилия). Власть как определенная безличная распорядительно-детерминирующая коммуникация контролируется конкретными индивидами или группой. Она потому и безлична, что во многом нейтральна по отношению к особенностям тех, кто сменяется на ее вершине. Но власть всегда выражение политической воли экономически господствующего класса. Это позволяет осуществлять управление в соответствии с персональными общекультурными, образовательно-квалификационными, религиозными, психологическими и иными особенностями, что тоже сказываются на поведении системы.

Власть в наиболее общем виде можно представить как обладание определяющей позицией в управленческой структуре, что даёт её обладателю организационно-детерминационный ресурс к принуждению подчиненных следовать задаваемым им управленческим решениям и предписаниям.

Все рассмотренные свойства организационной иерархии образуют органическое единство, однако каждое из них имеет для управления самостоятельное значение. Следует заметить, что во всех случаях речь идет о каналах воздействия одних людей на других, часто одного на многих. Обладание таким каналом психологически мотивируется возможностью самоутверждения, самореализации, повышением престижа. Оттого социальная ценность статусов в иерархии возрастает от уровня к уровню.

Иерархические отношения в управленческой коммуникации складываются не только линейно в рамках властной вертикали. В деятельности организаций, особенно на производстве и в сфере распределения, широко применяется косвенное воздействие через механизмы экспертности и доверительность. Оно обнаруживается как "боковое" воздействие на управление, или же неформальное воздействие на исполнительское поведение непосредственно. В управлении с неизбежностью применяются внешние контролирующие и оценивающие формы иерархии. Эти формы внешнего воздействия возникают в деятельности контролирующих и санкционирующих служб: отдела технического контроля, отдела труда и зарплаты, бухгалтерии, отдела кадров, службы охраны и др. На государственном или региональном уровне коммуникации такого рода раскрываются в межорганизационных отношениях: это деятельность прокуратуры как инструмента всеобщего государственного надзора, таможенных органов, санэпидстанции, пожарной и налоговой инспекции и др. государственных учреждений, которые осуществляют внешний контроль в рамках собственной компетенции над деятельностью организаций любых форм собственности, любого подчинения.

Развитие форм участия работников в управленческом процессе на крупных предприятиях формирует "пирамиды с меняющейся геометрией": такой пример нам демонстрирует выборность руководителей всех уровней в Советской России в годы НЭПа и коллективное обсуждение управленческих решений в Корпорации «Форд-моторс».

Проявления иерархии в управлении многообразны и многофункциональны. Однако следует помнить, что иерархия потенциально является структурным источником организационной патологии: бюрократизм, карьеризм, отрыв руководства от исполнения, конфликтность, самолюбование и иные формы головокружения от «успехов» с неизбежностью вырастают из иерархизированных структур в случае утраты управленцами чувства меры и самоконтроля.. Даже в постиндустриальную эпоху изучение закономерностей устройства и функционирования организационно-деятельностной иерархии весьма актуально с точки зрения развития организационного механизма управления в целом.

Если верхние сегменты управленческой иерархии превращаются в закрытую самовоспроизводящуюся систему, не доступную ни для критики, ни для объективного анализа деятельности, иерархический принцип построения социальных связей, будь то в управлении регионами или муниципальными образованиями, или в экономической деятельности с неизбежностью вызовет отторжение, прежде всего в нижних частях социальной пирамиды. Социальные противоречия должного и сущего взорвут общий иерархический принцип построения управления. Общий иерархический принцип в управлении обязан постоянно трансформироваться применительно к социальной практике то в единоначалие, то в коллегиальность, то в централизм, то в массовое участие рядовых граждан в разработке, обсуждении и принятии управленческого решения. Нейтральное системное положение управленческой коммуникации социализируется, политизируется, идеологизируется и т. п. Иначе и быть не может, ибо речь идет о соподчинённых взаимоотношениях между людьми в процессе совместной деятельности.

Любая организация и экономическая, и управленческая, и политическая, и социокультурная – это тоже система. В соответствии собственной меры обезличенности указанная структура обеспечивает работу иерархического принципа на основаниях общих объективных закономерностей. Лишь только та часть в организационной иерархии, которая подчиняется указанным закономерностям, не содержит предпосылок будущих конфликтов, противоречий, рассогласований и т. п.

Самостоятельное значение среди показателей эффективности управления выполняет скорость принятия решений. Этот фактор на первый взгляд кажется второстепенным и не существенным - чисто количественным. Однако в динамичном мире экономики, в условиях обостряющейся конкуренции преимущество вовремя принятого управленческого решения нередко определяет дальнейшую судьбу организации, характер её деятельности, качество работы и благополучие всех работников начиная от генерального директора. Затягивание с принятием решения в бесконечном стремлении учесть все аспекты приводит порой к отрицательному результату. Решение морально устаревает, противоречия остаются неразблокированными и резко снижается результативность деятельности.

Процессы глобализации создают транснациональные и трансграничные коммуникации, включающие в структуру деятельностных субъектов множество элементов на различных уровнях иерархии. Современные электронные средства связи позволяют эффективно использовать неклассические и постнеклассические схемы управления. Возникновение трансграничной иерархии требует от управления тщательного согласования действий, разделенных по элементам вертикальной и горизонтальной линий организационной структуры. Трансграничность деятельности утверждает потребность в повышении субъектности элементов структуры и децентрализации в управлении в целом.

Практика, однако, демонстрирует большую эффектимвность в управлении технико-технологическим процессами по сравнению с управлением социальными объектами. Управление социальными коммуникациями на уровне бытия общественного целого или региональном уровне не моложе самого государственно устроенного общества. Крупному машинному производству от силы сто семьдесят лет. Управление социальными факторами производства ещё моложе. Но станок или технологическая линия предприятия сегодня более управляемы, чем персонал работников предприятия.

Управление технико-технологическими процессами на предприятии тесно связано с социальным управлением, занятым на нём персоналом. Не смотря на то, что технические и социальные объекты имеют разную природу, в производстве они взаимодополняют друг друга. Но пренебрежение социальными потребностями работников и сведение их до уровня простого воспроизводства рабочей силы – прямая дорога онтологического поражения личности и финансового краха владельца собственности. Частичный работник – человек-функция производства как приложение к станкам и оборудованию – не в состоянии обеспечить высокое качество, а, следовательно, и необходимую конкурентоспособность и прибыльность! Этот тезис прекрасно доказал Генри Форд Старший, разрешив противоречие конвейерного труда и творчества в пользу думающей личности на заводах «Общества автомобилей Форда».

Различие между технико-технологическими процессами и процессами социальными раскрывается в многообразной практике человечества: в их генезисе, основаниях, проявлениях, целе-образовании, поведении и т. д. Они не сопоставимы и по сложности. Главное их различие выражено в том, что в них присутствуют коммуникации различного характера, формирующие различные практики управленческого применения: социальное управление на всех уровнях отражает субъект-субъектную природу коммуникаций, учитывая наличие у объекта управленческого воздействия собственной воли, целей, интересов и способности в уникально-неповторимой форме присваивать и осваивать общественные отношения. Как постоянно демонстрирует практика социального управления, объект управленческого воздействия отнюдь не пассивно реагирует на разные методы и формы управления. Дегуманизировать социальное управление невозможно, ибо вряд ли возможно создать универсальные пригодные на все случаи жизни практики и теории, учитывающие все проявления как человеческой индивидуальности, так и особенностей коллективного поведения. Но общие схемы управления по образцу технических, прежде всего через максимальную их математизацию, необходимы. Следует остерегаться невольного привнесения в сферу социального управления стереотипов мышления из их прежних сфер занятий управленцев. Ведь при всей кажущейся открытости и доступности социальное управление имеет массу специфических особенностей. неведомых управлению техническими системами.

В то же время персональный жизненный опыт, интуиция и здравый смысл занимают в управлении значимое место, реально господствуя в нем. Руководители, хорошо владеющие искусством управления, — ценный когнитивный капитал и общественное достояние. Но такой способ управления субъектно ограничен. Во-первых, это искусство практически не передаваемо другим, как и всякое искусство, имеющее в основания талант и иные персональные выдающиеся качества. Не все, к сожалению, руководители являются способными к искусству управления, во-вторых: талант раскрывают далеко не многие, отчего эффективное управление становится похожим на таинство.

В управление социальными системами элементы неустойчивости и неравновесности вносит наличие субъективного и трансграничного, которое выражено в персональных интересах индивидов. Межличностные отношения как в обыденности, так и на работе и в управлении не могут быть исключительно рациональными, служебными или официальными. В них с неизбежностью проявляются индивидуальные и групповые интересы, которые воздействуют на указанные отношения, придавая им личностно окрашенный характер. В процесс труда происходит сложное взаимопересечение персональных целей с организационными, групповыми, индивидуальными других работников. Это взаимопересечение не обязательно будет по поводу работы и совместного труда. Задачей управления, кроме того, становится деятельность по согласованию персональных целей работников с организационными, групповыми и общекорпорационными целями. Объединяющим моментом здесь может стать верное понимание всеми совместно работающими миссии фирмы. Народный капитализм, миссию которого обосновал Генри Форд Старший, прекрасно решает указанную задачу. Только тот работник, который является совладельцем собственности, на которой он работает, может верно понимать миссию фирмы. В посттоталитарной России образцом является, на наш взгляд, деятельность «Офтальмологической корпорации имени академика С.И Фёдорова». В необходимости согласования индивидуальных интересов и выведении их на групповой или общесоциальный уровень выражается важнейшее отличие социального управления от технического.

Управление в социальной сфере управление значительно сложнее, чем в технической. Управление везде имеет свои пределы. Ряд из них порождается самой природой управления, другие - особенностями осуществления процесса управления, персональными качествами его субъектов. Потому управляющее воздействие по сути своей связано с риском: как отреагирует адресат управленческого решения, осуществится ли намеченное?

Характер социальных коммуникаций современности, постоянно воспроизводящих нелинейность, неустойчивость, неравновесность во взаимоотношениях социальных субъектов, повышает меру неопределенности и непредвиденности в управлении в целом. Повышение степени риска снижает качество прогнозируемых результатов управления. Неопределенность невозможно полностью исключить из управления, ибо абсолютное знание невозможно. Однако следует чётко различать непредсказуемые в принципе явления, неизученные, неизвестные и непостижимые, и явления известные науке и практике, но игнорируемые в силу собственной косности или зашоренности управленцами. Теория управления учитывает феномен объективной случайности, наступление которой в значительной степени неизбежно. Ещё Клод Адриан Гельвеций, признававший объективный характер случайности и порой абсолютизировавший ее, дал трактовку этой категории как феномена незнания: "Я предупреждаю читателя, что под словом случай я понимаю неизвестное нам сцепление причин, способных вызвать то или иное действие"[160].

Управление – воплощение социологического детерминизма, согласно которому явления природы, общества, экономики и сознания связаны друг с другом естественной причинной связью и обусловливают друг друга.

Детерминизм в управлении исходит из признания многообразия типов причинных связей в зависимости от характера закономерностей, действующих в конкретной сфере коммуникации. Он не может быть совместим с механистическим детерминизмом, который трактует все многообразие причин лишь как механическое взаимодействие, не учитывая качественного своеобразия закономерностей различных форм деятельности и коммуникации. Отрицание объективного характера случайностей и в управлении ведёт к фатализму. Такой детерминизм применим при некоторых инженерных расчетах машин, механизмов, мостов и других сооружений. Однако с этих позиций нельзя объяснить, например, закономерности поведения индивидов, экономические явления, политическую деятельность и жизнь общества в целом.

Важную роль в управленческой коммуникации выполняет причинность и целесообразность. Издавна существует воззрение, согласно которому все в природе устроено целесообразно и всякое развитие, в том числе и социальное, является осуществлением заранее предопределенных целей. Недостаточность детерминизма всеобщей целесообразности образно раскрыл французский философ Франсуа-Мари Аруэ, известный нам более как Вольтер. Мухи, в соответствии его едкому замечанию, рождаются для того, чтобы их съедали пауки, а люди — для того, чтобы их глодали скорби. Целью всего процесса эволюции животного мира является человек, а животные созданы для. того, чтобы человек оказался в благоприятных условиях жизни.

Процесс познания выводит нас за рамки простого установления причинных отношений, как в межличностной, так и в управленческой коммуникации. Отношения между причиной и следствием могут выступать как в форме необходимого, так и случайного.

Управление можно представить как деятельность обеспечения баланса необходимого и случайного. Нет таких сил, которые остановили бы движение небесных тел и развитие материи. Невозможно повернуть историю вспять. Люди давно подметили, что события в природе и обществе совершаются с неумолимой силой. Из этого делались и верные, и неверные выводы. Что бы ни случилось с человеком, люди говорят: “Чему быть, того не миновать”. Вера в судьбу – фатализм - базируется на предположении, что в мире, в обществе, в жизни человека все заранее предписано и предопределено. Были философы, которые считали, что в мире абсолютно все свершается с необходимостью: все, что мы наблюдаем, не может быть иначе, чем оно есть[161].

Случайность может быть внешней и внутренней. Вот пример внешней случайности. Человека, стоящего на автобусной остановке, обрызгал проезжавший мимо автомобиль. Налицо причина его неопрятности, но она не вытекает из его персональной логики поступков. Он мог и не испачкаться. Здесь случай извне врывается в нормальное течение человеческой обыденности. Но управление, даже на уровне прогнозирования, обязано учитывать вероятные внешние случайности.

«Всякая система починена внешним условиям, - пишет отец синергетики Герман Хакен. – Эти условия описываются в форме так называемых управляющих параметров. Если управляющие параметры изменяются, то система может постоянно приспосабливаться к новым условиям…Это новое поведение может быть описано – опять таки удивительным образом - посредством немногих величин, называемых параметрами порядка…Все параметры порядка выполняют некую функцию: они определяют поведение отдельных частей…»[162]

Параметры порядка формируются, как правило, на основании внутренних тенденций и процессов системы или объекта. Внутренние случайности, как правило, вытекают из самой природы объекта и являются как бы проявлениями самой необходимости. В окружающем мире и в жизни людей совершаются и необходимые, и случайные события. Отрицание объективной случайности ложно и вредно с научной и практической точки зрения. Признавая все одинаково необходимым, человек оказывается неспособным отделить существенное от несущественного, необходимое от случайного. При таком взгляде сама необходимость низводится до 'уровня случайности. Необходимость — это такое развитие явлений, которое с неизбежностью вытекает из внутренних, существенных свойств, взаимоотношений этих явлений. Если случайное имеет причину в другом - в пересечении различных причинно-следственных связей, то необходимое имеет, быть может, причину в самом себе.

Необходимость также бывает внутренней и внешней, т.е. порожденной собственной природой объекта или стечением внешних обстоятельств. Она может быть характерной для множества объектов или для единичного объекта. Необходимость - это существенная черта проявления объективных законов развития природы и общества. Поэтому необходимое всегда сопряжено с должным! Как и закон, необходимость может быть динамической и статистической.

Неверно думать, будто явления в процессах управления, производства и социального развития могут быть только необходимыми, либо только случайными. Взаимозависимость необходимого и случайного состоит в том, что случайное выступает как форма проявления необходимого и как ее дополнение. Следовательно, случайности имеют место и в лоне необходимости. Почему необходимость проявляется в виде случайности? Общее, закономерное проявляется только через единичное, а в формировании единичного, как мы уже говорили, принимает участие бесчисленное множество обстоятельств, накладывающих на него печать неповторимости. Случайности оказывают влияние на ход развития необходимого процесса, ускоряя или замедляя его, и сами превращаются в необходимость.

Случайность находится в многообразных связях с необходимостью, в силу которых в форме случайности проявляется необходимость, и граница между случайностью и необходимостью никогда не бывает закрыта. Однако главное направление развития определяет именно необходимость.

Учет взаимовлияния и взаимопроникновения необходимого и случайного - важное условие правильной практической и теоретической деятельности. Управленец не должен делать ставку на случайное, но вместе с тем нельзя упускать благоприятные случайности. Немало научных открытий и изобретений в технике осуществлено в силу благоприятного стечения случайных обстоятельств. Как бы ни были рассчитаны наши поступки, они связаны с тем, что мы что-то оставляем на долю случая. Пожарные лестницы на домах, страхование жизни и имущества, усиленное дежурство медицинского персонала в праздничные дни и т.д. — все это рассчитано на возможную случайность.

Задача теории управления заключается в проникновении через видимые случайные связи в необходимые. Но наука улавливает не только необходимое, она учитывает и случайное. Она обязана вооружить человека средствами, сигнализирующими о неблагоприятных случайностях и ограждающими общество от них.

Управление это практический итог действия всех решенных предшествующих проблем, раскрывающий единство сущности и явления, внутреннего и внешнего, необходимого и случайного, единичного и общего, причины и следствия. Оно направлено на разрешение противоречия действительного и возможного. Действительное в управлении и практической деятельности раскрывает смысл лишь наличного, непосредственного бытия и соотносится с возможностью, т.е. с тем, что существует лишь в качестве потенциала или зародыша чего-то иного, более качественного и прогрессивного. Действительное, кроме того, характеризует и меру полноты становления какого-либо качества, способного быть индикатором, раскрывающим эффективность управления. Г.В.Ф. Гегель рассматривал «становление» как промежуточное состояние между «ничто» и «бытие»: «Из становления возникает наличное бытие…, - писал классик. – Его опосредование, становление, находится позади него; это опосредование самого себя, и наличное бытие предстает, потому как некое первое, из которого исходят».[163]

Действительное раскрывается как процесс и для него существен внутренний, скрытый момент возможностей - этих особого рода планов, надежд и тенденций. Всякое изменение качеств или состояния объекта в процессе управления есть переход от возможности к действительности. Бытие возможности связано с управлением, изменением, развитием. Вне этого немыслимы никакие потенции, зародыши, стремления, тенденции, составляющие содержание возможности. Возможность - это будущее в настоящем, это то, чего не существует в данной качественной определенности, но что может возникнуть и существовать, стать действительностью при определенных условиях, которые в состоянии обеспечить грамотное и качественное управление.

Во времени возможность предшествует действительности. Возможность характеризует потенциал института управления и качество ресурсов общества, которые при грамотном их использовании могут быть воплощёны в действительности. Но действительность, будучи результатом управления и предшествующего развития, является в то же время исходным пунктом нового управленческого этапа, раскрывающего возможности развития дальнейшего. Возможность возникает в нашей действительности и реализуется в действительности новой.

На самом деле развитие - это не просто совокупность коммуникаций или реализация в процессе управления списка готовых возможностей. В социальных отношениях всегда имеется нечто большее, чем в причине: действительность постоянно рождает все новые и новые возможности. Индивидуальная воля человека находит выход в спонтанности действий, раскрывающих личные особенности процесса присвоения и освоения общественных отношений. Практика показывает, что любая причина определяет лишь непосредственно вытекающее из нее следствие и не ответственна за то, что вызовут к жизни сами эти последовательные следствия, становясь причиной в отдаленном будущем. Подобно этому, и каждое конкретное состояние процессов коммуникации определяет не все последующие результаты, а лишь непосредственно из него вытекающее. Классик социологии Никлас Луман отмечал: «Благодаря коммуникации система создаёт и повышает свою чувствительность и, таким образом, посредством постоянной чувствительности и раздражительности поддаётся действию эволюции».[164] Как результат нелинейности, неустойчивости и неравновесности социальных коммуникаций, не смотря на тщательно выверенный научный прогноз, отдаленное будущее станет таким, каким оно и не может быть представлено в настоящем. Как скрытые тенденции, выражающие различные направления в развитии объекта, возможности характеризуют возможную действительность с точки зрения его будущего. Чтобы возможность перешла в действительность, необходимы два фактора: тщательный научный прогноз тенденций развития и грамотное использование объективных закономерностей движения вперёд.

Любая социальная система – общество в целом, региональное или локальное территориальное сообщество - содержит в себе больше возможностей, чем в состоянии осуществить. Но большее число указанных возможностей остается неосуществленным. Управление направлено на реализацию имеющегося потенциала. Но на этом пути всегда имеется множество препятствий как антропогенного характера, так и не связанных с деятельностью человека непосредственно. Действительное - результат отбора наиболее значимых потенциальных элементов будущего и устранения в процессе управления выявленных препятствий. В процессах преобразования должного в сущее, возможного в действительное и реализации имеющегося потенциала большую роль выполняет научное предвидение. Мы не станем анализировать сущность и содержание предвидения как процесса, но приведем высказывание уральских философов И.Я. Лойфмана и М.Н. Руткевича: «Предвидение во всех своих разновидностях является отражением объективно возможных явлений, взятых в их диалектическом, поливариантном развитии».[165] Но всегда ли успешна эта деятельность? Жизнь постоянно производит и воспроизводит противоречие должного и сущего. Задача управления – предвидение и своевременное разблокирование этих противоречий и формирование в процессе деятельности потенциала нового этапа развития.

Жизнь человека непредсказуема, но прогнозируема. Противоречия жизни и деятельности как результат присвоения и освоения общественных отношений создают основания развития: в процессе разрешения социальных противоречий возникают новые более эффективные общественные связи и социальные коммуникации. Противоречия как локомотивы развития, в государственно организованном обществе возникают, как правило, в результате ошибок и просчётов в управлении. Но ошибки и просчёты имеют разную природу. Есть не зависящие от результатов деятельности человека, возникновение которых очень сложно предсказать: объективную природу имеют глобальные катаклизмы - землетрясения, извержения вулканов, погодные аномалии, пандемии инфекционного характера и т.п. явления. Их природа пока не постигнута человеком и это не позволяет осуществлять прогноз их возникновения на достаточную перспективу.

Не меньший ущерб обществу, экономике, социальному развитию наносят просчеты субъективные, которых можно было бы избежать. Они как правило являются результатом недостаточной компетентности управленца, отсутствия у него необходимого образования, квалификации, жизненного и производственного опыта, а то и элементарной персональной культуры. Проблема всегда в том, как отличить первое от второго. Но и первое, и второе содержат большой процент риска. Ведь риск - понятие не только логическое, но - прежде всего - социальное: степень его прямопропорциональна квалификации, требовательности, ответственности, способности к предвидению и иным качествам управленца. Своевременно не проявил одного из этих качеств, и риск становится неоправданным.

Всё вышеперечисленное суммируется в элементах, составляющих структуру управления. Наука понимает структуру управления как совокупность трёх взаимополагающих и взаимодополняющих систем. На обыденном уровне управление обычно отождествляется с целевым воздействием полномочного субъекта на объект через приказ, задание, стимулирование, координацию и т. д. с целью выполнения последним авторитетного решения. Но управление этим не исчерпывается, ибо воздействие есть лишь одно из его проявлений. Значение воздействия в коммуникации действительно велико, но реальные место и роль целевого воздействия можно оценить лишь в сочетании, в единстве с двумя другими составляющими управления в организации. Качество воздействия коррелируется в способности к самоупорядочению, самоорганизации и саморазвитию, создающих механизм саморегулирования, которое совместно с воздействием формирует организационный порядок, выраженный в системе норм и правил поведения в организации, внешне заданных по отношению к каждому работнику. Таким образом, в социальных системах (группах, организациях, регионах, локальных территориальных сообществах и т. д.) действуют три основных типа социальных регуляторов. Сущность и функции каждого из них, а также методы их взаимного согласования мы рассмотрим ниже.

Управление как деятельность всегда ориентировано на достижение конкретной цели и раскрывается в целевом воздействии управляющего субъекта на подведомственный объект. Целевое управленческое воздействие выражает единство целеполагания и целеосуществления. Управление, таким образом, должно ставить осуществимые цели и определять всю свою деятельность сообразно с постановкой целей. Суть же самого процесса управления раскрывается в необходимости достижения запланированного результата.

Эффективное управление – это результат единства целеполагания и целеосуществления. Поэтому целевое управляющее воздействие реализуется через два этапа деятельности по управлению: определение целей-заданий и разработка технологии их реализации. С точки зрения итога они равноправны. Номинальное "хронологическое" первенство первого над вторым в действительности нередко оборачивается реальной обратной зависимостью, ибо выбор целей во многом предопределяется наличием и возможностями соответствующих технологий. Выработка целей - это разновидность социального творчества, в котором объективные и субъективные элементы находятся в сложном соотношении. Цели, задаваемые управлением, не могут быть прямо выведены, вычислены из объективного хода развития какой-либо социальной системы (общества, организации), ибо их содержание неизбежно оказывается под воздействием интересов (личных, коллективных, общественных), преобладающих в данных условиях.