Классификация выводов эксперта

Независимо от содержательной стороны экспертные выводы можно классифицировать по следующим основаниям:

1) По степени уверенности эксперта:

- категорические выводы, которые даются экспертом при полной уверенности в формулируемых суждениях, их правильности.

- вероятные (предположительные) выводы, выносимые экспертом при недостаточной, но высокой уверенности в существовании устанавливаемого факта.

Вероятные выводы не имеют доказательственного значения, а могут служить для достоверного установления факта в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

2) По отношению к устанавливаемому факту:

- положительные (утвердительные) выводы, в которых констатируется наличие искомого факта. Например: «Изъятый у гр. Б. нож является холодным оружием».

- отрицательные выводы, в которых искомый факт, событие, свойство не находят подтверждения. Например: «Осколки стекла, извлеченные из головы потерпевшего, ранее не составляли единого целого с вазой, обнаруженной на месте происшествия».

3) По отношению к реально существующим фактам:

- выводы о действительно имевших место в прошлом фактах. Например: «Причиной пожара явилось первичное короткое замыкание проводов электроосвещения».

- выводы об объективной возможности существования фактов при определенных условиях.

В этих выводах утверждается возможность протекания какого-либо физического явления, существования события, состояния, но при конкретных условиях. Например: «Из представленного охотничьего ружья можно произвести выстрел без нажатия на спусковой крючок при вертикальном ударе прикладом о твердую поверхность».

4) По вариантам решения:

- однозначные выводы, в которых эксперт выносит единственное решение. По устанавливаемым обстоятельствам они могут быть положительными или отрицательными;

- альтернативные (многовариантные) выводы, выносимые в тех случаях, когда эксперт пришел к нескольким вариантам решения поставленного вопроса. Например: «В месте подчистки первоначально была написана цифра «3» или «8»».

Для определенности и большего доказательственного значения в альтернативном выводе должны быть перечислены все без исключения возможные варианты решения. В ходе дальнейшего расследования следователь может прийти самостоятельно к однозначному выводу посредством исключения других вариантов.

5) По характеру отношений между следствием и причиной:

- безусловные выводы, формулируемые, когда достоверность выявленных фактов не зависит ни от каких условий. Например, «Документ не изготовлен на представленном принтере»;

- условные выводы, в которых достоверность факта зависит от определенных условий, обстоятельств, достоверности предшествовавших знаний, доказанности других фактов. В выводе отмеченные условия должны быть обязательно указаны. Например: «Проволока, изъятая с места происшествия, не разрезана обнаруженными у подозреваемого ножницами, если последние не подвергались заточке».

6) По информативности:

- содержательные выводы, в которых устанавливаются фактические данные, имеющие значение для дела;

- выводы о НПВ.

Например, «Определить давность изготовления документа не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующей методики».