Проблемно-логические задания. 1. Ф. М. Достоевский отмечал в своих дневниках писателя: «Я убежден, что самая страшная беда сразила бы Россию

1. Ф. М. Достоевский отмечал в своих дневниках писателя: «Я убежден, что самая страшная беда сразила бы Россию, если бы мы победили, например, в Крымскую кампанию и вообще одержали бы тогда верх над союзниками» (Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 15 т. М., 1994. Т. 13. С. 140). Неужели позор поражения, испытанный Россией в этой войне, лучше, чем свобода? Или знаток российской жизни что-то напутал?

2. Н. Г. Чернышевский, А. И. Герцен, П. А. Кропоткин поверили в Александра II в период проведения прогрессивных либеральных реформ, совпадающих с их идейными позициями. Например, Чернышевский писал, что «новая жизнь будет настолько же прекраснее, благоустроеннее и счастливее прежней, насколько 150 последних лет были выше XVII столетия в России». Однако через некоторое время они стали врагами императора, оказались на каторге, в тюрьме, в изгнании. Почему так произошло?

3. Л. Н. Толстой (1828 – 1910) и Ф. М. Достоевский (1821 – 1881) – столпы отечественной литературы и философии. Их объединяло многое: философское осмысление общества, страстные поиски общественной и человеческой гармонии и т.д. Тем не менее, оба, проживая в России, так ни разу и не встретились. Почему?

4. Один из лидеров либерализма Н. А. Милютин, товарищ (заместитель) министра внутренних дел, представлял собой тип предельно левого общественного деятеля второй половины XIX века. Он был убежденным противником крепостничества, презирал дворянский паразитизм. Его идеалом было просвещение, управляемое профессионалами государство, заботящееся о процветании подданных. Но в то же время он писал: «Конституция прежде времени… Ни демократии, ни конституции». Почему? Чего либерал опасался?

5. В 1862 г. состоялось высочайшее повеление «впредь разрешать в Петербурге публичные лекции министру народного просвещения (А. В. Головнину) не иначе, как по предварительному каждый раз соглашению с министром внутренних дел, шефом жандармов и петербургским генерал-губернатором». (Вопросы истории. 1997. № 5. С. 97). Неужели в царском правительстве кто-то из министров мог быть неблагонадежным лицом? Или за высочайшим повелением кроется что-то другое?

6. В 60-х годах XIX в. перед правительством России встала «женская проблема». С одной стороны, оно не хотело организовывать высшие учебные заведения для женщин, считая, что это не нужно. С другой стороны, оно столкнулось с тем, что женщины, уезжая за границу учиться в университетах, возвращались в Россию с социалистическими и анархистскими идеями и волей-неволей распространяли их в России. Нашло ли правительство выход из создавшегося положения?

7. В марте 1881 г. убили царя Александра II. В июле 1881 г. смертельно ранили президента США Д. Гарфилда. Русские народовольцы, убившие Александра II, осудили покушение анархиста Ш. Гито на президента США и открыто заявили, что считают «своим долгом заявить от имени русских революционеров свой протест против насильственных действий, подобных покушению Гито» (Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. XIX век. М., 1995. С. 487). Получается, своих правителей можно убивать, а чужим сострадать?

8. С. Ю. Витте в 1890-х гг. заявил, что, к счастью, в отличие от Западной Европы, ни рабочего класса, ни рабочего вопроса в России не существует. Но уже тогда существовал Южно-российский союз рабочих (1875), Северный союз русских рабочих (1878), произошла Морозовская стачка (1885) и т.п. Разве это не рабочее движение? И ещё, если к концу XIX в. в России не существовало рабочего класса, то, значит, не было и капитализма?

9. Г. В. Плеханов писал, что нигде, за исключением Германии не читают Маркса больше, чем в России. А между тем в России его хуже всего понимают. На чем основано утверждение Плеханова?

10. Одним из либеральных движений России конца XIX в. был легальный марксизм. Его представители П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, С. Н. Булгаков вели в открытой печати дискуссию о марксизме, в том числе и с социал-демократами. Какие образом в условиях царского самодержавия можно было говорить и писать о запрещенном марксизме?