Особенности предварительного расследования преступлений, рассмотрение которых возможно судом присяжных

Уголовно-процессуальные особенности, связанные с возможностью рассмотрения дел судом присяжных, появляются еще на стадии предварительного расследования. Когда обвиняемому объявляется об окончании предварительного следствия и предъявляются для ознакомления все материалы дела, подсудного суду второго звена российской судебной системы, он вправе заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных. Если он этого не сделает, второй возможности ему уже не представится.

На следователе лежит обязанность обеспечить участие в этом процессуальном действии защитника и, кроме того, разъяснить обвиняемому особенности рассмотрения уголовного дела судом присяжных, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Вне зависимости от того, заявил обвиняемый или нет ходатайство, следователь обязан зафиксировать мнение обвиняемого по этому поводу в протоколе, который подписывается следователем и обвиняемым,

Законом, кроме того, предусмотрено специальное основание выделения дела, когда обвиняемые расходятся в своих желаниях по поводу целесообразности разрешения их дела судом присяжных.

Особенности подготовительной части судебного заседания

Уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей при наличии нескольких условий:

Ø это должно быть дело, отнесенное согласно ч. 3 ст. 31 УПК к подсудности верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов;

Ø обвиняемым должно быть заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела именно таким составом суда. Ходатайство должно быть заявлено в процессе ознакомления обвиняемого по завершении предварительного расследования с материалами уголовного дела или до вынесения судьей постановления по итогам предварительного слушания по делу. Если в уголовном деле участвует несколько обвиняемых, одни из которых ходатайствуют о рассмотрении их дела судом с участием присяжных заседателей, а другие возражают против этого и выделение уголовного дела в отношении них невозможно, дело в полном объеме слушается судом с участием присяжных заседателей.

Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей, как и любого иного судебного заседания, начинается с объявления председательствующим судебного заседания открытым и включает в себя выполнение действий, которые предусмотрены гл. 36 УПК, устанавливающей общие правила проведения этого этапа судебного разбирательства. По завершении этих действий, включая разрешение вопроса о возможности слушания дела в отсутствие не явившихся участников судопроизводства, судья приступает к специфической именно для суда присяжных части судебного разбирательства – формированию коллегии присяжных, которое производится в закрытом судебном заседании.

Процесс формирования коллегии присяжных заседателей начинается еще до начала судебного разбирательства и проходит несколько этапов.

1. Составление списка кандидатов в присяжные заседатели. Такие списки, состоящие из двух частей - общего и запасного списков присяжных заседателей, составляются ежегодно администрацией субъектов Российской Федерации на основе имеющихся в каждом субъекте Федерации списков избирателей.

2. Предварительный отбор кандидатов в присяжные заседатели для рассмотрения конкретного уголовного дела. Предварительный отбор производит секретарь судебного заседания или помощник судьи, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело, из общего и запасного списков путем случайной выборки. При этом закон наделяет секретаря судебного заседания или помощника судьи полномочием проверять наличие обстоятельств, препятствующих участию конкретных лиц в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя. В частности, в список кандидатов в присяжные заседатели для рассмотрения конкретного дела не должны включаться: лица, уже принимавшие в течение года участие в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя; лица, имеющие судимость; состоящие на учете в психоневрологическом диспансере либо признанные недееспособными или ограниченно дееспособными, и т. д.

По результатам отбора составляется предварительный список с указанием фамилий, имен, отчеств и домашних адресов каждого кандидата, который подписывается лицом, производившим отбор. Фамилии кандидатов в присяжные заседатели заносятся в список в той последовательности, как производилась их выборка.

Кандидаты в присяжные заседатели, включенные в предварительный список, уведомляются об этом не позднее чем за семь суток до начала судебного разбирательства путем вручения им письменных извещений с указанием даты и времени прибытия в суд.

3. Разрешение ходатайств кандидатов в присяжные заседатели о невозможности их участия судебном разбирательстве. Такие ходатайства могут быть заявлены кандидатами в присяжные заседатели после того, как председательствующий в кратком вступительном слове проинформирует их о том, какое уголовное дело подлежит рассмотрению, кто является сторонами в данном деле, какова предполагаемая продолжительность судебного заседания, каковы задачи присяжных заседателей и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, а также разъяснит им обязанность правдиво отвечать на вопросы и сообщать необходимую информацию о себе и об отношениях с участниками судопроизводства.

Отвечая на вопрос председательствующего о наличии обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя, каждый из кандидатов в присяжные заседатели вправе указать причины, по которым он не может участвовать в судебном заседании, и заявить самоотвод. По заявленным кандидатами в присяжные заседатели ходатайствам о невозможности их участия в рассмотрении дела заслушиваются мнения сторон, после чего председательствующий принимает соответствующее решение.

Кандидаты, чьи ходатайства об устранении от участия в рассмотрении дела удовлетворяются, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания. В последующих процедурах они участия не принимают.

4. Рассмотрение мотивированных отводов, заявленных кандидатам в присяжные заседатели сторонами. В целях выявления обстоятельств, могущих служить препятствием к участию того или иного кандидата в рассмотрении дела, сторонам предоставляется возможность задать каждому из кандидатов в присяжные заседатели вопросы, с помощью которых, по их мнению, можно будет выявить наличие оснований для отвода. После завершения опроса проводится обсуждение каждого кандидата в присяжные заседатели в той последовательности, которая определена предварительным списком.

Отвод присяжным заседателям должен быть заявлен только в письменной форме с указанием его мотивов, которые могут основываться на требованиях гл. 9 УПК. В связи с этим сторонам по их просьбе должно быть предоставлено некоторое время для подготовки письменных ходатайств об отводах, если для таковых, по их мнению, есть основания. Ходатайства об отводах передаются председательствующему, который на месте, не удаляясь в совещательную комнату, принимает по ним решение. Содержание ходатайств в судебном заседании не оглашается, о решении же, принятом председательствующим, сообщается сторонам, а по его усмотрению и кандидатам в присяжные заседатели.

5. Немотивированный отвод присяжных заседателей. К этому этапу формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий приступает только при условии, что в результате предшествующих этапов в списке осталось не менее 18 кандидатов. Если же число оставшихся в списке кандидатов в присяжные заседатели меньше 18, то судья должен принять решение о назначении судебного заседания на более поздний срок, поручив соответствующим работникам аппарата суда вновь произвести предварительный отбор и вызов дополнительных кандидатов в присяжные заседатели.

Право немотивированного отвода позволяет сторонам отстранить от участия в разрешении уголовного дела лиц, которые по формальным основаниям не подлежат отводу, хотя, по мнению стороны, не смогут вынести объективное решение по делу в силу авторитарности характера, ригористичности взглядов или по иным причинам. Таким образом, институт немотивированного отвода предоставляет стороне возможность повлиять на формирование коллегии присяжных заседателей с тем, чтобы она в максимально возможной степени отвечала представлениям этой стороны о справедливом, с ее точки зрения, суде.

Правом заявить немотивированный отвод обладают подсудимый или защитник и государственный обвинитель. При этом как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставляется возможность отвести не более двух кандидатов в присяжные заседатели.

Первым свое право на немотивированный отвод реализует государственный обвинитель, который обязан предварительно согласовать свое решение с другими участниками уголовного судопроизводства, выступающими на стороне обвинения.

Затем возможность заявить немотивированные отводы предоставляется стороне защиты. Независимо от того, сколько подсудимых и их защитников участвует в деле, сторона защиты может отвести только двух кандидатов в присяжные заседатели. В такой ситуации реализация участниками судопроизводства на стороне защиты права на немотивированный отвод может осуществляться одним из следующих способов: по взаимному согласию, путем разделения отводимых присяжных заседателей поровну, по большинству голосов или по жребию.

В случаях, когда количество неотведенных присяжных заседателей оказалось 16 и более, председательствующий может предоставить сторонам право на заявление дополнительных немотивированных отводов равного числа присяжных заседателей.

6. Составление окончательного списка присяжных заседателей осуществляется секретарем судебного заседания или помощником судьи по указанию председательствующего. Список составляется в той последовательности, в какой кандидаты в присяжные заседатели, оставшиеся после удовлетворения самоотводов и отводов, были ранее включены в предварительный список. Включению в окончательный список подлежат 14 присяжных заседателей, первые 12 из которых образуют коллегию присяжных заседателей, управомоченную выносить вердикт по делу, а двое остальных участвуют в судебном заседании в качестве запасных присяжных заседателей. Если в предварительном списке кандидатов в присяжные заседатели после произведенного отбора осталось более 14 человек, председательствующий, учитывая характер и сложность дела, может распорядиться о включении в окончательный список большего числа запасных присяжных заседателей.

Результаты отбора присяжных заседателей заносятся в протокол судебного заседания и объявляются председательствующим вслух с указанием фамилий, имен и отчеств присяжных заседателей, вошедших в состав коллегии и оказавшихся запасными.

Присяжные заседатели, вошедшие в состав коллегии, из своего числа в совещательной комнате открытым голосованием простым большинством голосов избирают старшину, который в дальнейшем руководит ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по поручению председательствующего провозглашает его в судебном заседании (ст. 331 УПК).

После избрания старшины присяжных заседателей председательствующий предлагает присяжным заседателям (в том числе запасным) принять присягу, зачитывает ее текст, после чего поочередно каждый присяжный заседатель, подтверждая свое согласие с текстом присяги, провозглашает: «Я клянусь».

До приведения присяжных заседателей к присяге стороны могут заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела образованная коллегия присяжных в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Это возможно, например, в случаях, когда в состав колле­гии, которая должна рассматривать дело об изнасиловании, войдут только мужчины или только женщины, или когда дело о преступлении, возникшем на почве межнациональной розни, предстоит рассматривать присяжным заседателям, имеющим только национальность, к которой относится потерпевший или подсудимый. Председательствующий разрешает такое заявление в совещательной комнате и выносит постановление. Он вправе признать заявление обоснованным, распустить коллегию присяжных и возобновить подготовку к рассмотрению уголовного дела с участием присяжных заседателей (ст. 330 УПК).

Следует обратить внимание на еще одно правило, касающееся формирования коллегии присяжных заседателей. Относится оно к ситуациям, когда в суде с участием присяжных заседателей подлежит рассмотрению уголовное дело, в котором содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Согласно общему порядку, установленному ст. 21 Закона «О государственной тайне», возможность доступа к такого рода сведениям может быть предоставлена только лицам, получившим для этого специальный допуск. Очевидно, однако, что распространение такого порядка на деятельность суда с участием присяжных заседателей могло бы привести к тому, что либо рассмотрение подобного рода уголовных дел оказалось бы практически невозможным, либо коллегию присяжных заседателей пришлось бы формировать не по методу случайной выборки, а путем целенаправленного подбора. С учетом этого в ч. 24 ст. 328 УПК закреплено положение, согласно которому в случаях, если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, у присяжных отбирается подписка о ее неразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отстраняется от участия в деле и заменяется запасным присяжным заседателем.

Сформированный на основе изложенных требований состав коллегии присяжных заседателей может быть в дальнейшем изменен только в том случае, если участие в судебном заседании кого-либо из входящих в состав коллегии присяжных заседателей окажется невозможным. Причинами этого могут стать: болезнь, выявление оснований для отвода, нарушение присяжным заседателем обязанностей, перечисленных в ч. 2 ст. 333 УПК, и другие обстоятельства. При невозможности дальнейшего участия в судебном заседании члена коллегии присяжных заседателей он заменяется запасным присяжным заседателем, идущим следующим по списку. Если окажется, что число выбывших членов коллегии превышает число запасных присяжных заседателей, проведенное судебное разбирательство признается недействительным, и суд возвращается к преступления и виновности подсудимого в его совершении. В ходе судебных прений стороны вправе касаться лишь тех вопросов, которые подлежат разрешению присяжными заседателями, и не могут ссылаться на обстоятельства, исследование которых в силу закона возможно только после постановления вердикта Они также не должны использовать в аргументации своих выводов доказательства, которые были признаны недопустимыми или вообще не исследовались в ходе судебного заседания.

В случае нарушения участником прений какого-либо из этих запретов председательствующий может прервать его выступление, разъяснив присяжным заседателям, какие из упоминавшихся в этом выступлении обстоятельств не должны приниматься ими во внимание при вынесении вердикта (ст. 336 УПК).

По окончании выступлений всех участников судебных прений каждый из них имеет право на реплику в связи с выступлениями других участников, в том числе представляющих ту же сторону. При этом право последней реплики во всяком случае принадлежит защитнику и подсудимому.

Независимо от того, участвовал ли подсудимый в судебных прениях или нет, ему после заслушивания всех выступлений (или после выслушивания реплик, если таковые имели место) должно быть предоставлено последнее слово. Последнее слово подсудимого не может быть ограничено во времени, однако председательствующий вправе прервать его, если подсудимый касается тех обстоятельств, которые не имеют отношения к предъявленному обвинению и не подлежат оценке присяжными заседателями.

С учетом результатов судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого председательствующий формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями в совещательной комнате.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 УПК перед присяжными должны быть поставлены три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место,

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Вместо этих трех вопросов в вопросный лист может быть включен один обобщающий их вопрос о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

После основных могут ставиться частные вопросы, касающиеся доказанности отдельных признаков деяния, в котором обвиняется подсудимый, наличия обстоятельств, влияющих на степень виновности подсудимого (в том числе о степени осуществления преступного намерения; о причинах, по которым деяние не было доведено до конца; о характере и степени соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления); наличия оснований для проявления в отношении подсудимого снисхождения.

Все эти вопросы должны ставиться отдельно в отношении каждого подсудимого и каждого из деяний, в котором тот или иной подсудимый обвиняется.

Не могут быть включены в вопросный лист отдельно или в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его сущности, факте признания рецидива), а также другие вопросы, требующие юридической оценки при вынесении присяжными вердикта.

Сформулированные председательствующим вопросы передаются сторонам, которые вправе высказать свои замечания как по существу предлагаемых вопросов, так и по их формулировкам, а также внести предложения о постановке новых вопросов.

Обсуждение вопросов происходит в отсутствие присяжных заседателей, которые на это время удаляются из зала судебного заседания.

Окончательное формулирование вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, осуществляется председательствующим в совещательной комнате с учетом замечаний и предложений сторон. При этом председательствующий не вправе отклонить предложения подсудимого или его защитника о постановке вопросов относительно наличия по делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого или влекущих за собой ответственность за менее тяжкое преступление.

Сформулированные в окончательном виде вопросы заносятся председательствующим в вопросный лист, который им подписывается и оглашается в судебном заседании в присутствии всех участников судопроизводства, включая присяжных заседателей. Ознакомившись с текстом вопросного листа, присяжные вправе получить у председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с формулировкой отдельных во­просов, взаимосвязями между различными вопросами и т. п.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, назначение которого заключается в том, чтобы помочь присяжным заседателям уяснить сущность предъявленного подсудимому обвинения, разобраться в значимости тех или иных доказательств и суметь их правильно оценить, а также пра­вильно организовать процесс обсуждения поставленных вопросов (ст. 340 У ПК).

В этих целях председательствующий в напутственном слове:

Ø приводит содержание обвинения с учетом того, как оно было сформулировано в окончательном виде государственным обвинителем в судебных прениях. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в какой-то части отказался от первоначально предъявленного лицу обвинения или внес в него изменения, сужающие объем обвинения, председательствующий должен разъяснить присяжным, что при решении вопроса о виновности подсудимого они не должны принимать во внимание ранее предъявленное ему обвинение;

Ø сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, указывая предусмотренные этим законом признаки состава преступления и разъясняя их содержание и значение;

Ø напоминает об исследованных в суде доказательствах- как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, - но без их оценки;

Ø излагает позиции государственного обвинителя и защиты;

Ø разъясняет основные правила оценки доказательств и лежащие в их основе принципы уголовного судопроизводства. В частности, внимание присяжных обращается на следующее: все доказательства подлежат оценке в их совокупности; признание подсудимым своей вины может послужить основанием для постановления обвинительного вердикта лишь при условии подтверждения его другими доказательствами; отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не может истолковываться как свидетельство виновности подсудимого; неустраненные сомнения в доказанности обвинения подлежат истолкованию в пользу подсудимого; в основу вердикта не могут быть положены доказательства, не исследовавшиеся в судебном заседании или признанные недопустимыми;

Ø разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

В заключение напутственного слова председательствующий напоминает присяжным заседателям о принесенной ими присяге и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения (ст. 340 У ПК).

Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания или его текст приобщается к материалам уголовного дела, что оговаривается в протоколе.

Присяжные, выслушав напутственное слово и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от председательствующего дополнительные разъяснения.

До удаления присяжных заседателей в совещательную комнату стороны вправе заявить возражения по поводу содержания напутственного слова, если, по их мнению, при его произнесении председательствующий нарушил принципы объективности и беспристрастности. В случае согласия с возражениями председательствующий сообщает присяжным заседателям о том, что оспоренные высказывания из его напутственного слова не должны приниматься ими во внимание при постановлении вердикта или же разъясняет им, как именно эти высказывания должны быть истолкованы.

Некоторые авторы выделяют следующие специфические признаки подготовки к судебному заседанию в суде присяжных:

¨ Судебное следствие начинается со вступительного заявления государственного обвинителя, в котором излагается существо предъявленного обвинения и предлагается порядок исследования представленных стороной обвинения доказательств.

¨ За государственным обвинителем с подобным заявлением выступает защитник. Он высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования доказательств, представленных стороной защиты.

¨ Присяжные заседатели принимают участие в допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей и эксперта. Вопросы они задают в письменном виде через председательствующего, после того как стороны закончили допрос.

¨ Во время судебного разбирательства вопрос о недопустимости доказательств рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

¨ В присутствии присяжных заседателей исследуются только доказательства, которые позволяют им принять решение о том, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в содеянном.

¨ Личность подсудимого исследуется с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой это необходимо для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Не подлежат исследованию данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. К таковым как минимум относятся сведения о наличии у подсудимого прежней судимости, признании его хроническим алкоголиком или наркоманом (ст. 335 УПК РФ).

Совещание присяжных заседателей. Вынесение и провозглашение вердикта

Непосредственно после напутственного слова председательствующего коллегия присяжных удаляется в совещательную комнату для постановления вердикта. Во время совещания в совещательной комнате могут находиться только входящие в состав коллегии присяжные заседатели; присутствие там каких-либо иных лиц, в том числе запасных присяжных заседателей, не допускается.

Присяжные заседатели могут покидать совещательную комнату до вынесения вердикта только с наступлением ночного времени или с разрешения председательствующего - по окончании рабочего дня для отдыха. Они могут также выходить из совещательной комнаты для получения дополнительных разъяснений председательствующего по поставленным в вопросном листе вопросам, для заявления о необходимости возобновления судебного следствия или при необходимости замены кого-либо из членов коллегии запасным присяжным заседателем. При этом присяжные не вправе сообщать кому бы то ни было о ходе совещания и высказанных в нем суждениях, а также обсуждать с кем бы то ни было свою позицию по поставленным вопросам (ст. 141 У ПК).

Обсуждение вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, осуществляется под руководством старшины в той последовательности, которая установлена вопросным листом. Учитывая логические взаимосвязи между отдельными вопросами, формулируемыми в вопросном листе, присяжные не должны переходить к решению последующего вопроса до тех пор, пока не решен предшествующий вопрос. В тех случаях, когда ответ на предшествующий вопрос исключает необходимость ответа на дальнейшие вопросы, по нему должна быть сделана отметка: «без ответа».

Голосование проводится открыто, по списку присяжных заседателей. При этом старшина голосует последним. Никто из присяжных не вправе

воздержаться от голосования.

При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных решений, однако если в течение трех часов достигнуть единодушия не удается, председательствующий переходит к проведению голосования.

Обвинительный вердикт может быть вынесен при условии, если в результате голосования большинство присяжных заседателей (не менее семи) даст утвердительные ответы на три основных вопроса, сформулированных в вопросном листе. Если же за положительный ответ хотя бы по одному из основных вопросов проголосовало шесть или менее присяжных заседате­лей, выносится оправдательный вердикт.

Принятые коллегией присяжных заседателей ответы заносятся старшиной в вопросный лист непосредственно после каждого вопроса в форме утверждения или отрицания с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или поясняющим смысл данного ответа («Да, виновен»; «Нет, не виновен»).

В тех случаях, когда ответ на вопрос принимался голосованием, старшина указывает после ответа результаты подсчета голосов.

Если в деле участвует несколько подсудимых или если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, вердикт должен быть вынесен в отношении каждого подсудимого и по каждому из преступлений.

Заполненный вопросный лист подписывается старшиной. В тех случаях, когда в ответы на вопросы были внесены какие-либо исправления, они должны быть специально оговорены и также удостоверены подписью старшины (ст. 343 УПК).

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получения от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным перед ними вопросам или уточнения этих вопросов, они возвращаются в зал судебного заседания и обращаются к председательствующему с соответствующей просьбой. Рассмотрение подобной просьбы осуществляется в присутствии сторон.

По результатам рассмотрения обращения присяжных председательствующий может:

Ø дать необходимые разъяснения;

Ø внести соответствующие уточнения в поставленные вопросы;

Ø дополнить вопросный лист новыми вопросами.

При этом уточнения и дополнения в вопросный лист вносятся в том же порядке, в каком составляется сам этот лист, т. е. с учетом мнения сторон, в отсутствие присяжных заседателей. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, содержание которого отражается в протоколе судебного заседания.

Если возникшие у присяжных заседателей во время совещания сомнения относительно каких-либо фактических обстоятельств дела могут быть устранены только в результате проведения дополнительного судебного следствия, они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему. Присяжные в таком случае могут указать также, в результате проведения каких именно действий эти сомнения могут быть устранены. Председательствующий может удовлетворить просьбу присяжных, а может и отказать в ней, если в исследовании новых обстоятельств нет необходимости или если такое исследование по каким-либо причинам невозможно. В случае удовлетворения просьбы присяжных заседателей после проведения соответствующих процессуальных действий проводятся прения сторон, заслушиваются их реплики и последнее слово подсудимого. Если проведенное дополнительное исследование обусловливает необходимость внесения тех или иных изменений в вопросный лист, председательствующий вносит их, предварительно выслушав мнение сторон. По поводу этих изменений председательствующий произносит напутственное слово, после чего присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

После внесения в вопросный лист ответов на все сформулированные в нем вопросы и подписания его старшиной присяжные возвращаются в зал судебного заседания, где старшина передает вопросный лист с внесенными в него ответами председательствующему.

Если, по мнению председательствующего, в вердикте имеются неясности или противоречия, председательствующий указывает на это присяжным заседателям и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения поправок в формулировки ответов. Указания председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Председательствующий также вправе после выслушивания мнений сторон внести изменения в формулировки вопросов вопросного листа или включить в него дополнительные вопросы, произнеся по этому поводу краткое напутственное слово.

При отсутствии замечаний по содержанию ответов, данных присяжными заседателями, председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных для провозглашения. Старшина присяжных провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы на них присяжных заседателей. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела (ч. 2 ст. 345 УПК).

Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Впрочем, если кто-либо из присяжных заседателей пожелает остаться в зале судебного заседания, он вправе это сделать, но уже с места, отведенного для публики.

Характер и объем обсуждения последствий вердикта различаются в зависимости от того, был ли вынесен присяжными оправдательный или обвинительный вердикт.

При вынесении оправдательного вердикта председательствующий объявляет подсудимого оправданным и, если он содержался под стражей, немедленно освобождает из-под нее в зале судебного заседания (ч. 1 ст. 346 УПК). Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего (ч. 1 ст. 348 УПК).

В дальнейшем исследованию и обсуждению в судебном заседании с участием сторон подлежат только вопросы, касающиеся:

Ø гражданского иска;

Ø распределения судебных издержек;

Ø вещественных доказательств.

В случае применения по делу мер, направленных на обеспечение гражданского иска или конфискации имущества, равно как и иных принудительных мер, в суде должны быть также рассмотрены вопросы, связанные с их отменой.

По окончании обсуждения указанных вопросов председательствующий удаляется в совещательную комнату и постановляет по делу оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК. Никакого обоснования оправдания, кроме ссылки на оправдательный вердикт присяжных, в таком приговоре не требуется. В оправдательном приговоре, кроме вывода о признании подсудимого оправданным, должны содержаться также решения и по остальным вопросам, обсуждавшимся после провозглашения вердикта.

При вынесении обвинительного вердикта председательствующий либо продолжает судебное разбирательство, либо распускает коллегию присяжных и направляет дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Роспуск коллегии присяжных возможен в том случае, когда, по мнению председательствующего, обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного при наличии достаточных оснований для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. О роспуске коллегии присяжных судья выносит мотивированное постановление, в котором приводит доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности подсудимого.

В иных случаях вынесения обвинительного вердикта судебное разбирательство по делу продолжается, проходя вновь все те этапы, которые оно проходило до составления и вручения присяжным заседателям вопросного листа:

1) подготовительную часть,

2) судебное следствие,

3) судебные прения и реплики их участников;

4) последнее слово подсудимого.

Конкретное содержание всех этих этапов определяется особенностями вопросов, которые должен разрешить суд после вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта. Ни судья, ни стороны более не вправе рассматривать обстоятельства, касающиеся виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и подвергать тем самым сомнению правильность вердикта; они могут исследовать лишь вопросы, связанные с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска, а также иные вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора.

С учетом этого в подготовительной части судебного заседания сторонам должны быть разъяснены их права на этом новом этапе судебного разбирательства, рассмотрены заявленные ими ходатайства, определена возможность продолжения слушания дела в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного следствия исследованию и оценке подлежат лишь те доказательства, которые подтверждают наличие или отсутствие обстоятельств, могущих иметь значение для решения судьей относящихся к его ведению вопросов (о квалификации деяния, о наказании подсудимого и т. д.).

В своих выступлениях стороны вправе затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению в приговоре, не ставя при этом под сомнение обоснованность обвинительного вердикта в целом и содержащегося в нем вывода о том, что подсудимый заслуживает снисхождения, в частности.

Заслушав последнее слово подсудимого, судья удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

Постановляя приговор, судья не вправе формулировать в нем иные выводы по сравнению с теми, которые были изложены в вердикте присяжных. Поэтому он в приговоре не приводит какого-либо анализа доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления, а лишь ссылается на вердикт присяжных заседателей как на основание для постановления именно такого приговора.

Именно в соответствии с вердиктом, а также установленными судом после его провозглашения обстоятельствами (наличие у подсудимого судимости; крупный размер наркотических средств; использование при совершении преступления оружия и др.) председательствующий квалифицирует деяние, виновным в совершении которого признан подсудимый. Решая вопрос о наказании, судья должен учитывать, признали ли присяжные заседатели подсудимого заслуживающим снисхождения или нет.

Если в вердикте коллегии присяжных содержится указание на то, что подсудимый заслуживает снисхождения, судья назначает наказание с применением ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ, т. е. в пределах не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, а при наличии исключительных обстоятельств - и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Если присяжные заседатели не признали подсудимого заслуживающим снисхождения, наказание назначается в соответствии с общими правилами, установленными УК РФ, т. е. с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, возможных неблагоприятных последствий наказания для семьи подсудимого и других обстоятельств. При наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судья также может назначить такому подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог можно сделать вывод, что на сегодняшний день, к сожалению система суда с участием присяжных заседателей и мировых судей требует существенного дополнения и уточнения.

Одной из центральных проблем суда присяжных является индивидуализация наказания, когда возникает вопрос: «Как могут присяжные заседатели по сути решать вопросы назначения наказания, если им совершено неизвестны степень и характер общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, условия жизни и т.д.? На деле эти вопросы они решают наугад. И частые «ошибки» присяжных заседателей, которые признавали заслуживающими снисхождения 29% убийц, 33% насильников, 57% бандитов, а особого снисхождения – каждого второго взяточника, каждого третьего посягнувшего на жизнь работника милиции, шестого – насильника, седьмого бандита, это не их ошибки а результат серьезного пробела закона.

Противники необходимости исследования данных о личности подсудимого в суде присяжных вполне обоснованно полагают, что это повлияет на объективное решение ими вопроса о виновности или невиновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Действительно трудно быть объективным к лицу, обвиняемому в изнасиловании, если известно, что он ранее судим за аналогичное преступление.

Кроме того многие ученые в своих работах указывают на неточность формулировок при составлении норм уголовно-процессуального законодательства. Это далеко не исчерпывающий перечень недостатков суда с участием присяжных заседателей, но несмотря на это перспективы развития суда присяжных в Российской Федерации существуют, что требует от законодателя развития данного института.