Правовое положение государства в международном частном праве

Формирование в России открытого демократического общества и правового государства, создание эффективной рыночной экономики всё более охватывают и внешнеэкономическую сферу. Углубляются и расширяются отношения российских граждан и организаций с гражданами и юридическими лицами иностранных государств в различных сферах экономической, общественной, научной и культурной деятельности. И как следствие, растет число разнообразных международных связей частноправового характера, особенно в сфере хозяйствования. Такое многообразие форм международного общения, в котором участвуют граждане и юридические лица, интернационализация гражданского оборота, расширение географии интеграционных процессов обуславливают потребность в совершенствовании институтов и механизмов их правового регулирования.

Все это в значительной мере повышает роль и значение международного частного права (МЧП) – как основного регулятора таких отношений. Это обусловливает и повышенный интерес к изучению международного частного права. Это комплексная отрасль права, которая включает в себя многие институты конституционного, гражданского, семейного, гражданско-процессуального и многих других отраслей права. По этой причине, его эффективное изучение возможно, только с учетом положений названных отраслей законодательства.

Международное частное право неразрывно связано с расширением международного сотрудничества. Именно развитие международного сотрудничества в политической, экономической и культурной областях приводит к том, что государство вступает в самые различные правоотношения прежде всего с другими государствами, а также с международными организациями, юридическими лицами других государств и отдельными гражданами. Важную роль в правовом регулировании этого сотрудничества играют нормы международного частного права.[4]

Основными субъектами в международном частном права являются не государства, хотя государство и может выступать в этом качестве, а отдельные лица – физические и юридические. Данное кардинальное различие обусловлено разницей в предмете международного публичного права (в качестве которого выступают межгосударственные отношения властного характера) и международного частного права (предмет – гражданско – правовые отношения, осложненные иностранным элементом (невластные отношения международного характера)).[5]

Статья 124 ГК РФ устанавливает, что РФ, субъекты РФ (республики, края, области, города федерального значения, автономные области, автономные округа), а также муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

Государство нередко именуют особым субъектом права, потому что оно само может формировать правила хозяйственного оборота, содержание и пределы своей правосубъектности. Однако такой специфический статус, заключающийся в том, что государство наделено властными полномочиями и одновременно участвует на основе равенства как хозяйствующий субъект, не меняет природу гражданских правоотношений, в которых участвует государство. Утверждение о публичном характере государственной власти не дает права представлять хозяйственные отношения с участием государства как отношения «власти-подчинения».

В условиях рыночного хозяйства государство является равноправным участником, без значимых привилегий. Таково современное положение государства как субъекта гражданского права.

В рамках международного сотрудничества государство вступает в два вида правоотношений:

а) публичные отношения (с другими государствами и международными организациями);

б) частноправовые отношения, направленные на удовлетворение хозяйственных интересов государства (внешние займы, дача гарантий по внешнеэкономическим сделкам, концессии, наследование).

В соответствии со ст. 1204 ГК РФ к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила раздела ГК РФ «Международное частное право» применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом.

В рамках международного экономического сотрудничества государство выступает как особый субъект, который обладает суверенитетом, поэтому отождествление государства и юридического лица условно и допустимо до определенной степени. В связи с этим речь идет о двух видах юрисдикции:

а) полная юрисдикция – государство обладает властью предписывать определенное поведение при помощи норм права всем находящимся на его территории субъектам и обеспечивать реализацию юрисдикции;

б) ограниченная юрисдикция – государство обладает властью, однако не в состоянии полностью реализовать ее.

Обладание названными статусами создает лишь предпосылки для участия государства во внешнеэкономической деятельности, реально же приобретать права и обязанности, изменять их возможно путем совершения сделок. В результате комплексного анализа Федерального закона РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» можно прийти к выводу, что внешнеэкономическая сделка государства – это сделка, заключенная РФ в лице компетентных органов федерации и торговых представительств за рубежом (которые в соответствии со ст. 32 данного закона представляют и защищают интересы РФ в области внешней торговли).

Иммунитет государства – один из старейших институтов как внутреннего, так и международного права. Порожден он был необходимостью поддержания официальных отношений между государствами. Они были бы невозможны, если бы представители иностранного государства, его руководители и дипломатические представители были подчинены власти государства пребывания. Понятие «иммунитета» происходит от римской формулы «Par in parem non habet imperium».

В начале 19 в. судебная практика и доктрина признали, что иммунитет государства является общепризнанной нормой международного права, порожденной объективной потребностью взаимодействия государств на территории друг друга. Поскольку в то время отношения между государствами носили только официальный характер, то иммунитет был абсолютным. Никаких исключений из иммунитета представителей государства и его собственности не допускалось. К концу 19в. в иммунитет государства рассматривался в качестве общепризнанной нормы или принципа международного права.[6]

Однако уже в этот период государства начали достаточно широко применять участие в коммерческой деятельности как непосредственно, так и через принадлежащие им компаний. В результате вступающие с ними в коммерческие отношения иностранные физические и юридические лица оказались лишенными судебной защиты своих прав. Возможные отрицательные последствия иммунитета государства особенно отчетливо проявлялись с возникновением советского государства, которое монополизировало внешнеэкономическую деятельность через своих торговых представителей. Появилась судебная практика, появились новые доктрины, исходящие из необходимости ограничения иммунитета государства. Причем, объективно эти решения и доктрины были направлены против советского государства. Ситуация с иммунитетом обострялась а течении всего 20 века с возникновением целого ряда социалистических стран после второй мировой войны и с распадам колониальной системы, в результате чего многие освободившиеся страны выбрали социалистический путь развития, осуществив национализацию иммунитета и монополизацию внешнеэкономической деятельности.

В результате в середине 20 века институт иммунитета государства превратился в одну из наиболее спорных проблем международного частного права. Сама жизнь потребовала каких-то ограничений иммунитета государства. Но ни доктрина разных государств, ни судебная практика не смогли создать общих подходов к решению этой проблемы. В результате возникла настоятельная необходимость урегулировать вопрос на международном уровне.

Чтобы понять все современные тенденции, складывающиеся вокруг института иммунитета, необходимо дать определение данному явлению, раскрыть его содержание, указать на составные части.

Считаем возможным, дать два понятия иммунитета в зависимости от того, с позиции какого государства его рассматривать, либо с позиции государства, осуществляющего деятельность на территории иностранного государства, либо с позиции принимающего государства. В целом это будут две стороны одного и того же явления.

1. Иммунитет – это право государства на освобождение от юрисдикции другого государства, то есть право на неприменение к нему принудительных судебных, административных и иных органов другого государства.

2. Иммунитет – это отказ государства от осуществления своей полной территориальной юрисдикции, при сохранении ограниченной, в отношении действий и имущества иностранного государства, то есть отказ от применения принудительных мер своими судами, административными и другими государственными органами.

Для понимания иммунитета большое значение имеет его правовое обоснование, его правовая природа. На первом этапе становления этого правового института суды обосновывали право иностранного государства на иммунитет международной вежливостью.[7]

Но уже в начале 19в. американские суды рассматривали иммунитет иностранного государства как сложившийся международно-правовой обычай. Причем, исходила ли практика из вежливости или из международно-правового обычая, с самого начала существующий судебной практики независимость, суверенитет государства служили главным образом обоснованием иммунитета.

Комиссия международного права, изучив судебную практику и доктрину многих государств, пришла к выводу о правовой природе иммунитета государства: «Наиболее убедительные аргументы в пользу иммунитета государства можно найти в международном праве, которое воплощено в обыкновениях и практике государств. Все эти понятия, видимо, взаимодействия и в целом составляют прочную международно-правовую основу иммунитета суверена. Иммунитет происходит из суверенитета. Когда двое находятся в равном положении, один не может осуществлять суверенитет или власть над другими.[8]

Таким образом, иммунитет государства в частноправовой сфере есть следствие, проявление, грань суверенитета: равный над равными не имеет власти вообще, в том числе и юрисдикции. Вывод Комиссии имеет принципиальное значение особенно при создании национальных законов об иммунитете иностранных государств.

Немаловажное значение имеет определение сферы действия иммунитета. Для этого необходимо определить, что понимается под «государством» для целей иммунитета. Вопрос достаточно спорный, особенно в отношении субъектов федерации. В проекте конвенции «Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности», подготовленным Комиссией международного права и представленного Генеральной Ассамблее ООН, составные части федерального государства были включены в понятие «государства» и как таковы пользовались иммунитетом. В редакции вышеуказанной конвенции от 1999г. Понятие «государства» для целей иммунитета означает:

1) государство и его органы управления;

2) учреждения и иные образования в той мере, в какой мере они правомочны действовать в осуществлении государственной власти;

3) составные части федеративного государства и политические подразделения унитарного государства, которые правомочны предпринимать действия в осуществлении государственной власти.

Из этого видно, что иммунитет распространяется на государство в целом и на его правительственные органы. Это же относится и к иным учреждениям, но только в той мере, в какой они правомочны осуществлять государственную власть. На официальных представителей государства иммунитет распространяется, если они действуют в этом качестве. Наконец, статус субъектов федерации уравнен со статусом политических подразделений унитарного государства.

Так, например, федеральные органы власти не несут ответственности по соглашениям при осуществлении внешнеэкономических связей, заключенным органами власти субъектов РФ. Исключение, если такой договор заключен с согласия Федерации.

Вместе с тем государство может конкретно случая уполномочить власти субъекта федерации выступать как его орган от имени федерации. В этом случае на их действия иммунитет будет распространяться.

Содержание иммунитета: Иммунитет государства от юрисдикции иностранного государства состоит из нескольких элементов:

1) судебный иммунитет;

2) иммунитет от применения мер по предварительному обеспечению иска;

3) иммунитет по принудительному исполнению судебного решения;

4) иммунитет собственности государства;

5) иммунитет сделок государства.

Судебный иммунитет – юрисдикционный иммунитет в узком смысле слова как неподсудность государства суду иностранного государства. Согласно судебному иммунитету, ни один иностранный суд не вправе принудительно осуществить свою юрисдикцию по отношению к другому государству, иначе говоря, не вправе привлечь иностранное государство в качестве ответчика. В то же время, если государство обращается с иском в иностранный суд для защиты своих прав, то ни один иностранный суд не вправе отказать ему в юрисдикции. Такой отказ был бы нарушением суверенных прав государства. Государство может выступить и ответчиком в иностранном суде, но при добровольном согласии.

Судебный иммунитет (или иначе – юрисдикционный иммунитет государства) может быть сформулирован в следующих общих положениях:

1) Ни одно государство не может принудить другое быть ответчиком в его судах;

2) Иностранное государство подсудно судам другого лишь в случае прямого выражения согласия со стороны этого иностранного государства;

3) Совершение одним государством на территории другого определенных действий с согласия последнего (приобретение недвижимого имущества, ведение торговых операций и т. д.) не означает тем самым подчинения его судам другого по делам, связанным с этими действиями;

4) Прямо выраженное согласие одного государства на рассмотрение дела в судебной инстанции другого государства не предполагает тем самым согласия на применение предварительного обеспечения судебного решения или мер принудительного исполнения решения в отношении иностранного государства.

Некоторые авторы утверждают, что норма об иммунитете означает «отказ в правосудии». С этим утверждением нельзя согласиться. Иск к государству может быть предъявлен в его собственных судах, а в судах другой страны – с согласия данного государства.

Признание принципа иммунитета иностранного государства не означает, что государство не может выразить своего согласия на рассмотрение иска к нему в иностранном государстве. Если же такого согласия дано не было, контрагент – частное лицо может обратится к собственному государству для того, чтобы последнее выступило в дипломатические переговоры с иностранным государством. И в этом случая имеется возможность для решения спора в соответствии с принципами международного права. Однако чаще всего фирма или частное лицо при заключении контракта с государством договариваются с ним о внесении в контракт условий об арбитраже (арбитражной оговорки). Необходимым условием для передачи спора третейскому суду (арбитражу) является ясно выраженное согласие самого государства.

Меры по предварительному обеспечению иска – согласно иммунитету суд, рассматривающий частноправовой спор с участием иностранного государства, не вправе применять любые меры по предварительному обеспечению иска, так как такие меры носят принудительный характер. Часто меры по обеспечению иска рассматриваются и принимаются судом, еще до возбуждения и слушания дела с участием государства. В любом случае, если такие меры касаются государства и его собственности (арест государственных счетов в иностранных банках, опись имущества, ограничение права государства пользоваться своим имуществом и пр.), то с точки зрения иммунитета они не допустимы.

В целом ряде случаев государства, соглашаясь на подсудность суду другого государства, не соглашается на предварительное обеспечение иска в отношении своего имущества, расположенного на территории этого государства. Меры такого предварительного обеспечения иска возможны лишь в случае прямо выраженного согласиям на это со стороны данного иностранного государства.[9]

Меры по предварительному исполнению иностранного судебного решения – в отношении государства и его собственности не могут быть приняты какие-либо принудительные меры по исполнению иностранного судебного (арбитражного) решения любыми органами этого или любого другого иностранного государства. Даже если государство добровольно приняло участие в иностранном судебном процессе, решение может быть выполнено им только добровольно. Иммунитет включает право государства на неприменение к нему принудительных мер по исполнению решения.

По своему характеру меры принудительного исполнения судебного решения против иностранного государства являются еще большим нарушением его суверенитете, чем даже меры предварительного обеспечения. Последние носят предварительный, временный характер. Принудительное же исполнение судебных решений может привести к насильственному отобранию имущества у его собственника. Применение принудительных мер по исполнению судебного решения в отношении собственности иностранного государства возможно лишь в случая прямо выраженного согласия со стороны государства – собственника.[10]

Таким образом, содержание указанных видов иммунитета, связанных с отдельными стадиями процесса, различно. В то же время все трем вида иммунитета связаны между собой. Эта связь выражается в том, что все они вытекают из принципа суверенитета государства. Равенство между собой и независимость государств – такова основа, общая для всех видов иммунитета.

Следует отметить, что при рассмотрении в суде вопроса об иммунитете государства в различных странах действует разный порядок. Так, в США в случае предъявления иска к государству или наложение ареста на его имущество правительство иностранного государство через дипломатические каналы обращается к данному государственному департаменту. Если госдепартамент поддерживает ходатайство о признании иммунитета, он обращается к генеральному прокурору (в министерство юстиции США) и лишь представители последнего делают соответствующее заявление об иммунитете может быть сделано непосредственно представители иностранного государства. Если у суда возникают сомнения в отношении того, действительно ли данное государство имеет право на статус суверенного государства, суд может обратится за справкой в министерство иностранных дел, причем полученные сведения будут для него обязательными.

Во Франции и в ряде других стран заявление о неподсудности, а также о недопустимости ареста имущества делается представители государства или его органа в соответствии с правилами, предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством данной страны.

Иммунитет собственности государства означает правовой режим неприкосновенности государственной собственности, находящейся на территории иностранного государства. Он тесно связан с иммунитетом государства. Рассмотренные выше элементы содержания иммунитета государства, связанные с судебным разбирательством спорного правоотношения с участием государства, прямо направлены на обеспечение неприкосновенности государственной собственности.

Но есть некоторые особенности между иммунитетом государства и иммунитетом собственности. Последняя пользуется иммунитетом независимо от наличия судебного разбирательства. Она пользуется иммунитетом даже, если находится во владении лица, которое не обладает иммунитетом. Это предопределяет выделение вопросов собственности в самостоятельный вопрос.

Режим неприкосновенности государственной собственности тесно связан с еще одной международно-правовой доктриной – доктриной «акта государства», согласно которой суды одного государства не должны выносить решения относительно актов правительства другой страны, совершенных на его территории. Если государство приобрело собственность на основе акта, принятого на своей территории, ни один иностранный суд не вправе обсуждать правомерность принадлежности собственности. Иммунитет собственности проявляется в том, что если имущество находится во владении государства, которое заявило, что оно ему принадлежит, то никакие органы иностранного государства не могут проверять правомерность этого факта.

Иммунитет, которым пользуется собственность иностранного государства, делает недопустимым:

- предъявление исков непосредственно к такой собственности;

- наложение ареста на собственность для обеспечения любого иска, связанного или не связанного с такой собственностью, предъявляемого к иностранному государству;

- принудительное исполнение в отношении такой собственности по решениям суда, вынесенным против иностранного государства по любым искам.

Иммунитет сделок государства. Поскольку государство в силу иммунитета свободно от принудительных мер по осуществлению иностранных законов, административных распоряжений и пр., то из этого следует, что частноправовые отношения международного характера с участием государства, в частности; сделки заключаемые государством с иностранными физическими и юридическими лицами, должны регулироваться правом этого государства, если только сами стороны не договорятся о применении иностранного права. Это правило давно уже сложилось в судебной практике. Большую известность получили дела по сербским и бразильским займам, рассмотренные Постоянной палатой международного правосудия в 1929 г. Так, при рассмотрении дела по иску французских держателей сербских государственных займов к сербскому Правительству Палата применила право Сербии, признав, что право и обязанности по этим займам подчинены не праву Франции, где облигации выпущены, а сербским законом. При этом Палата подчеркнула, что природа суверенного государства проявляется в том, что действительность принятых им обязательств не может быть подчинена иному закону, чем его собственному.

Несмотря на то, что в дальнейшем данное правило, как и другие правила иммунитета, подвергались ограничениям и сомнениям, оно существует до сих пор и находит закрепление в международных договорах. Наиболее важным подтверждением является Вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 года. Согласно ст. 42, инвестиционный спор с участием государства рассматривается на основе права, избранного сторонами; при отсутствии такого выбора – применяется право государства, выступающего в качестве стороны в споре.

Таким образом, рассмотренные выше отдельные элементы иммунитета взаимосвязаны и вместе составляют содержание иммунитета государство в частноправовой сфере. Вместе с тем иммунитет государства – это его «право», вытекающее из суверенитета, но не «обязанность». Поэтому ничто не мешает государству отказаться от него. Государство вправе отказаться от иммунитета как в целом, так и от кого – либо его элемента. И государство достаточно часто это делает. Чтобы упростить свое сотрудничество с иностранными гражданами и юридическими лицами, отказываются от своего иммунитета. Отказ от иммунитета, чтобы быть юридическим действительным подчиняется некоторым правилам:

- отказ должен быть явно выражен в письменной форме: соответствующим органом государства в одностороннем порядке, при заключении сделки в самом ее тексте, в международном договоре и пр.;

- отказ не можем быть подразумеваемым, он не может следовать из конклюдентных действий.

Отказ от иммунитета не может толковаться расширительно. Государство свободно в своей воле: оно может отказаться от иммунитета в целом отношении одной сделки, но это не может толковаться таким образом, что государство отказалось от иммунитета в отношении всех сделок, совершаемых на территории данного иностранного государства; если государство дало согласие быть истцом в иностранном судебном процессе, то это не означает, что в отношении к нему могут быть применены принудительные меры по предварительному обеспечению иска или по принудительному исполнению решения иностранного суда и т.д.

В теории и практике государств обычно различают несколько видов иммунитета:

Абсолютный иммунитет означает право государства пользоваться иммунитетом в полном объеме, всеми его элементами; он распространяется на любую деятельность государства и на любую его собственность. Первоначально иммунитет сложился и применялся как абсолютный. Единственное ограничение иммунитета государства возможно было только при условии прямо выраженного его согласия.

В советском государстве и в других социалистических странах, в которых государственная собственность являлась основой экономики, иммунитет всегда понимался как абсолютный, что помогало изъять свою внешнеэкономическую деятельность из-под юрисдикции иностранных судов. Абсолютный иммунитет был законодательно закреплен в советском праве, нормы которого действуют и в настоящее время.

По мере расширения функции государства внутри страны и в международных отношениях оно стало все шире выступать и в качестве субъектов частноправовой деятельности и абсолютный иммунитет становился ощутимым препятствием в развитии мирохозяйственных связей, так как контрагенты государства по сути лишались прав на судебную защиту своих имущественных прав. В связи с этим в доктрине и в судебной практике появляется идея необходимости ограничения иммунитета государства.

Нельзя не отметить, что абсолютный иммунитет не только препятствует развитию коммерческих связей с участием государства, но и часто практически нереализуем.

Действующее российское законодательство до настоящего времени основано на теории абсолютного иммунитета (ст. 401 ГПК РФ, ст. 251 АПК РФ), что представляет собой полный анахронизм и является одним из наиболее серьезных тормозов притока иностранных инвестиций в РФ. Пороки законодательства в определенной степени нивелируются положениями заключенных российским государством соглашений с частными иностранными партнерами, в которых закрепляется явно выраженное, прямое согласие государства на ограничение его иммунитета. Международные двусторонние договоры РФ о взаимной защите и поощрении инвестиций (с США, Венгрией, Южной Кореей и др.) устанавливают взаимный отказ субъектов договора от государственных иммунитетов, наличие арбитражной оговорки в пользу иностранного коммерческого арбитража (в основном Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты).

Функциональный иммунитет. Этот вид иммунитета основан на принципиальном разграничении функции государства на два вида: публично – правовую и частноправовую. Если государство действует как суверен, совершает акт властвования, то есть выступает как носитель суверенной власти, то оно всегда пользуется иммунитетом, в том числе и в частноправовой сфере. Если государство выступает в качестве частного лица, занимается коммерческой деятельностью, то тогда государство иммунитетом не обладает. Следовательно, в зависимости от осуществляемых функций государство может выступать либо в качестве суверена, носителем публичной власти, либо в качестве частного лица.

Функциональный иммунитет обладает целым рядом существенных недостатков, которые не позволили ему стать общепризнанной альтернативой абсолютному иммунитету. Прежде всего отметим, что ни доктрина, ни судебная практика, ни закон не установили какие – либо объективные критерии, с помощью которых можно было бы определенно разграничить деятельность государства как суверена или как частного лица. Чаще всего называется характер (природа) операции или ее цель.

Еще один серьезный недостаток функционального иммунитета состоит в следующем: известно, что суверенитет государства – это имманентно присуще ему качества. Государство и суверенитет не отделимы друг от друга. Какую бы деятельность не осуществляло государство, оно всегда выступает как носитель государственной власти. Участвуя в частноправовых отношениях, государство не теряет присущие ему качества властности и суверенности. Функциональный иммунитет исходит из того, что есть некая сфера отношения, в которой государство выступает как частное лицо, и, соответственно, не обладает ни суверенитетом, ни иммунитетом. Следовательно он находится в явном противоречии с принципами суверенности и независимости государств, которые являются основополагающим началом международного права.

В силу отмеченных обстоятельств функциональный иммунитет, получив широкое распространение во второй половине XX века не стал общепризнанным.

Ограниченный иммунитет. Данный вид иммунитета предполагает существование конкретных случаев, когда государство не пользуется иммунитетом. Эти случаи могут быть сформулированы самими государствами. Основная идея ограниченного иммунитета заключается в том, что иммунитет – это право государства, вытекающие из его суверенитета, на неприменение к нему иностранной юрисдикции, от которого государство может отказаться как целиком, так и в любой его части.

Иммунитет государства и его собственности – один из старейших институтов как внутреннего, так и международного права. Порожден он был необходимостью поддержания официальных отношений между государствами.

Одним из важнейших международных документов, регулирующих вопросы юрисдикционного иммунитета государства (невозможность привлечения к суду в качестве ответчика) и иммунитета от исполнения (невозможность исполнения вынесенного против государства судебного решения) является Европейская конвенция 1972 г. об иммунитете государств, разработанная в рамках Совета Европы. Рассмотрим ее основные положения более подробно.

Данный правовой акт состоит из преамбулы, шести глав (41 статей), дополнения к конвенции. Также существует дополнительный протокол к Европейской конвенции об иммунитете государств.

Ряд статей (1-3 и 12) определяют форму и условия отказа самого государства от иммунитета в иностранном суде.

Договаривающиеся государства, выступающие в качестве истца или третьего лица в судебном разбирательстве в суде другого Договаривающегося государства признает в отношении предпринятого судебного разбирательства юрисдикцию судов этого государства. Такое договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в судах другого Договаривающегося государства в отношении встречного иска:

а) в тех случаях, когда этот встречный иск вытекает из юридической взаимосвязи или из фактов, на которых основывается основной иск;

б) в тех случаях, когда это государство, если против него было предпринято отдельное судебное разбирательство в судах другого государства, не смогло в соответствии с положениями Конвенции сослаться на иммунитет.

Договаривающиеся государства, выдвигающиеся в суде другого Договаривающегося государства встречный иск, признает юрисдикцию судов этого государства как в отношении основного иска, так и в отношении встречного иска. Договаривающиеся государства не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно взяло на себя обязательство признавать юрисдикцию этого суда в соответствии с:

а) международным соглашением;

б) ясно выраженным положением, содержащимся в договоренности, составленной в письменной форме; или в) ясно выраженным согласием, данным после возникновения спора.

Договаривающиеся государства не пользуется иммунитетом от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно ссылается на иммунитет от юрисдикции после принятия решения по существу вопроса. Тем не менее, если оно устанавливает, что факты, на которых оно могло основывать иммунитет, могли стать ему известны лишь позднее, оно может ссылаться на иммунитет в том случае, если оно приведет эти факты как можно скорее. Договаривающиеся государства не рассматривается как отказавшееся от иммунитета в том случае, когда оно выступает в суде другого Договаривающегося государства для того, чтобы сослаться на этот иммунитет.

Договаривающиеся государства не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если судебное разбирательство связано с обязательством государства, которое в силу имеющегося согласия должно быть осуществлено на территории государства, где происходит судебное разбирательство, данное правило не применяется:

а) в том случае, когда речь идет о соглашении, которое было заключено между государствами;

б) в том случае, когда стороны в соглашении договорились об ином;

в) в том случае, когда государство является стороной в соглашении, заключенном на его территории, и обязательство государство регулируется его административным правом (ст.4).

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства в том случае, когда судебное разбирательство связано с трудовым соглашением, заключенным между государством и физическим лицом и работа подлежит исполнению на территории государства, где происходит судебное разбирательство. Данное правило не применяется:

а) в том случае, когда физическое лицо в момент возбуждения иска имеет гражданство государство – работодателя;

б) в том случае, когда в момент заключения соглашения оно не имело гражданства государства, где происходит судебное разбирательство, а также не имело обычного места пребывания на территории этого государства; или

в) в том случае, когда стороны в соглашении в письменной форме договорились об ином, за исключением тех случаев, когда в соответствии с законами государства, где происходит судебное разбирательство, только суды этого государства компетентны рассматривать этот вопрос (ст.5).

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого договаривающегося государства, если оно участвует с одним или несколькими частными лицами в обществе, ассоциации или юридическом лице, имеющем свое реальное или официальное место нахождения или свое главное учреждение на территории государства, где происходит судебное разбирательство, и если судебное разбирательство связано с отношениями между государством, с одной стороны, и организацией или одном из ее участников – с другой, которые вытекают из этого участия (ст.6).

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции другого Договаривающегося государства, если оно имеет на территории государства, где происходит судебное разбирательство, бюро, агентство либо другое учреждения, через которое оно осуществляет тем же образом, что и частное лицо, промышленную коммерческую или финансовую деятельность, и если судебное разбирательство касается этой деятельности бюро, агентства или учреждения (ст.7).

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого договаривающегося государства, если судебное разбирательство касается:

а) патента на изобретение, чертежа или промышленной модели, производственного или товарного знака, фирменного наименования или другого аналогичного права, в отношении которого в государстве, где происходит судебное разбирательство, была представлена или зарегистрирована заявка, или которое охраняется иным образом и в отношении которого государство является заявителем или владельцем;

б) несоблюдения государством в государстве, где происходит судебное разбирательство, упомянутого права, которое в нем охраняется и принадлежит третьему лицу;

в) несоблюдения государством в государстве, где происходит судебное разбирательство, авторского права, которое в нем охраняется и принадлежит третьему лицу;

г) права использования названия фирмы в государстве, где происходит судебное разбирательство (ст.8).

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого договаривающегося государства, если судебное разбирательство касается:

а) права государства на недвижимость, на владение или на пользование такой недвижимостью государством; или б) возлагаемого на него обязательства, либо как на владельца права на недвижимость, либо как на владельца или пользователя этой недвижимостью, и если недвижимость находится на территории государства, где происходит судебное разбирательство. Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого договаривающегося государства, если судебное разбирательство касается права на имущество, движимое или недвижимое, зависящее от права наследования или дарения, либо на бесхозное имущество (ст. 9-10).

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого договаривающегося государства, если судебное разбирательство касается возмещения за телесное повреждение или материальный ущерб, вызванные фактом, имевшим место на территории государства, где происходит судебное разбирательство, и если лицо, причинившее ущерб, находилось там в тот момент, когда этот факт мел место (ст. 11).

Если Договаривающееся государство согласилось в письменной форме вынести на арбитраж уже возникшие споры или те, которые могут возникнуть по гражданским или коммерческим вопросам, но не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого договаривающегося государства на территории или в соответствии с законодательством которого должно иметь место или имело место арбитражное разбирательство в отношении любых действий, связанных:

а) с юридической действительностью или толкованием арбитражного соглашения;

б) с процедурой арбитража; в) с отменой арбитражного решения, если арбитражное решение не предусматривает иного (ст. 12).

Договаривающееся государство должно привести в исполнение судебное решение, вынесенное в отношение него судом другого Договаривающего государства, если:

а) согласно Конвенции оно не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции; и если

б) судебное решение не может или более не может быть опротестовано в случае внесения его заочно, подачи апелляции или кассационной жалобы или использования любых других обычных путей обжалования.

Тем не менее, Договаривающееся государство не обязано приводить в исполнение такое судебное решение, если:

а) его исполнение вступило бы в явное противоречие с публичным порядком этого государства;

б) судебное разбирательство с участием тех же сторон, основанное на тех же фактах и имеющее тот же предмет разбирательства:

- не завершено в суде этого государства, первым начавшем судебное разбирательство;

- не завершено в суде другого Договаривающегося государства, первым начавшем судебное разбирательство, и может привести к принятию судебного решения, которое в силу Конвенции будет обязательным для выполнения государством, являющимся стороной в этом судебном разбирательстве;

в) исполнение судебного решения несовместимо с исполнением другого судебного решения, вынесенного между теми же сторонами;

- судом Договаривающегося государства, если этот суд первым начал судебное разбирательство;

- судом другого договаривающегося государства, первым отвечающим условиям, предусмотренным Конвенцией;

г) государство не явилось в суд или не прибегло к обжалованию судебного решения, вынесенного заочно.

Кроме того. Договаривающееся государство не обязано приводить в исполнение такое судебное решение:

а) когда суды государства, где происходит судебное разбирательство, оказываются некомпетентными в силу применения правил компетенции, не являющихся правилами, предусмотренными в Приложении в Конвенции; действующих в государстве, против которого вынесено судебное решение;

б) когда применение судом закона, не являющегося законом, который был бы применении в соответствии с нормами международного частного права этого государства, привело к результату, отличающемуся от того, который был бы получен при применении закона, определяемого вышеупомянутыми нормами.

Вместе с тем Договаривающееся государство не может отказать в исполнении судебных решений, если оно связано с государством, где происходит судебное разбирательство, договором о признании и выполнении судебных решений и ели судебное решение отвечает условиям, предусмотренным в этом договоре относительно компетенции этого права (ст. 20).

Конвенция предусматривает так же еще одну возможность исполнения решения:

Если Договаривающееся государство, против которого внесено решение, не выполняет его, другая сторона может обратиться в суд, который обладает соответствующей компетенции, соответствующего государства с просьбой вынести решение о том «следует ли привести в исполнение судебное решение в соответствие со ст. 20». Дополнительный протокол к Конвенции расширил это право: заинтересованная сторона может начать соответствующий процесс по своему выбору, либо в суде государство, не выполняющего решение, либо в Европейском суде, состоящем из 7 членов Европейского суда по правам человека.

Таким образом, Конвенция приняла компромиссное решение: сохранив общее правило в невозможности принудительного исполнения иностранного судебного решения, вынесенного против государства, она возложила международно-правовую обязанность на государство исполнить такое решение. В результате национально – правовой механизм исполнения решений иностранного суда был заменен международно-правовым.

Подводя итого, можно констатировать, что Европейская конвенция является наиболее удачным опытом решения вопросов о положении государства в частноправовых отношениях, но и она не получила большого распространения даже в Европе.

Россия в данной конвенции не участвует, но вправе присоединиться, т. к. является членом Совета Европы.

Законодательство по МЧП, тесно связанное с экономическими преобразованиями, находится в состоянии динамичного развития. Условия перехода к рыночной экономике, ликвидация Союза ССР (и как следствии – прекращение действие общесоюзных законодательных актов, содержащих нормы МЧП) определяют общую характеристику российского гражданского законодательства как законодательства переходного периода.

В России нет единого кодификационного акта по международному частному праву. В настоящее время основным источником российского международного частного права является Гражданский Кодекс РФ.

В российской доктрине принцип иммунитета понимается как абсолютный иммунитет присущ каждому суверенному государству и он распространяется на все действия этого государства.

Подтверждением участие РФ в гражданско-правовых отношениях на общих началах является ст. 124 ГК РФ, в соответствии с которой «Российская Федерация, субъекты РФ, а также муниципальные образования участвуют в гражданско-правовых отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами».

Из этой статьи следует три положения: государство может быть субъектом гражданско-правовых отношений; государство не пользуется никакими преимуществами и имеет те же права и обязанности, что и другие субъекты гражданско-правовых отношений; к государству по аналогии применяются нормы, определяются участие юридических лиц в этих отношениях.

Важные положения, касаемые иммунитета государств и международных организаций определены в ст. 401 ГПК РФ:

«1. Предъявление в суде в РФ иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика лил третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом.

2. Международные организации подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных международными договорами РФ, федеральными законами.

3. Аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах РФ или федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами РФ».

Все названные в данной статье процессуальные действия (перечень не является закрытым, т.е. исчерпывающим) по отношению к иностранному государству допускаются не иначе как с согласия последнего, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором с участием РФ.

Действие в РФ принципа абсолютного иммунитета иностранного государства не свидетельствует об отказе ему в правосудии.

Заинтересованное лицо может предъявить иск к иностранному государству, используя предварительное согласие последнего, имеющее место в оговорке или пророгационном соглашении (соглашении о подсудности) как составной части контракта либо иного документа.

В противном случае заинтересованное лицо может обратиться только к собственному государству в целях инициирования дипломатических переговоров с иностранными государствами и урегулирования конфликтов на межгосударственном уровне.

Если предъявление в суд иска к иностранному государству не сопровождается предъявление документов, подтверждающих согласие последнего на рассмотрение дела в суде, то производство по делу не возбуждается.

Если лицо, обладающее международным иммунитетом, участвует в судебном заседании, исследует доказательства, представляет суду отзыв и при этом не ссылается на наличие у него иммунитета, то оно добровольно ограничивает иммунитет, выражая свое согласие на разбирательство дела в российском суде конклюдентными действиями.

Наделение международный организаций судебным иммунитетом необходимо для осуществления ими своих функций. Поэтому иммунитет международных организаций является не суверенным, а функциональным.

Иммунитет межправительственных организаций закрепляется, как правило, в их уставах, иных учредительных документах. Уточнение иммунитетов имеет место в соглашениях, положениях, уставах, в постановлениях органов межправительственных организаций. Иммунитет от применения национального законодательства имеет отношение к контрактам о найме служащих таких организаций, к их сделкам и т.д.

Сделки заключаются на основе внутренних правил межправительственных организаций. Правила и процедуры, принятые в международной организации, не могут быть подвергнуты цензуре законодательных, исполнительных, судебных органов государств – участников.

Иммунитет от судопроизводства означает запрет на принятие иска к рассмотрению в связи с наличием у межправительственной организации международного иммунитета от рассмотрения исков в национальных судах.

В тоже время международные организации обладают правом искать и отвечать в суде (ст. 104 Устава ООН).

Международные организации почти не обращаются в национальные суды, поскольку у них имеется собственная процедура разрешения спора.

Международная практика свидетельствует о том, что иммунитеты от применения национального законодательства и от судопроизводства не знают нарушений. Иначе обстоят дела с иммунитетом собственности. Несмотря на то, что имущество международных организаций не подлежит обыску, реквизиции, конфискации, экспроприации, имеют место аресты их банковских счетов, ограничения, принимаемые таможенными службами.

При таких обстоятельствах международные организации по дипломатическим каналам обращаются с заявлениями, и конфликты разрешаются на межправительственном уровне без судебной процедуры.

Наряду с широким использованием права на иммунитеты международные организации могут в силу тех или иных обстоятельств отказаться от них.

На отказ от иммунитета уполномочено только высшее должностное лицо международной организации или его заместитель, действующий на основании специальной доверенности.

Отказ от международных иммунитетов производится в целях обеспечения безупречной репутации международных организаций, их готовности к добросовестным действиям в тех случаях, когда использование иммунитета являлось бы свидетельством негуманного отношения к пострадавшим людям, нуждающимся в возмещении вреда, причиненного их здоровью. В этих целях международным организациям рекомендовано заключать договоры страхования транспортных средств на случай причинения внедоговорного вреда жизни и здоровью граждан.

При других обстоятельствах международные организации тщательно оценивают обращение к ним с предложением отказаться от международных иммунитетов и согласиться на участие в судебном разбирательстве.

Функционально определенный иммунитет находит свое проявление в правовом положении персонала дипломатических и консульских представительств иностранных государств, а также сотрудников международных организаций.

Международная конвенция (Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18. 04. 1961 г.), в которой участвует Российская Федерация, устанавливает определенные изъятия из дипломатического иммунитета.

- на вещные иски, имеющие отношения к недвижимому имуществу, если дипломатическое лицо (агент) не владеет им от имени аккредитующего государства в целях представительства;

- на иски о наследовании, когда дипломатическое лицо (агент) не представляет аккредитирующее государство и преследует частный интерес (выступает исполнителем завещания, попечителем наследственного имущества, наследником или отказополучателем);

- на иски, не относящиеся к выполнению официальных функций (связанных с осуществлением иной профессиональной, творческой или коммерческой деятельности по месту своего служебного пребывания).

Еще один закон, который содержит нормы об иммунитете – Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ст. 251).

Содержание статьи АПК РФ о судебном иммунитете почти дословно совпадает со ст. 401 ГПК РФ.

Международные организации являются субъектами международного права. Они создаются и действуют на основе международных договоров – учредительных актов этих организаций. Международные организации не обладают суверенитетом и территорией и являются своеобразными субъектами международного права, отличающимися от государств. Это своеобразие отличается специфичностью тех прав, которыми международная организация обладает. Как правило, международная организация, создаваемая для выполнения конкретных задач, может вступать лишь в те правоотношения, которые определяются ее функциями и соответствуют учредительному акту организации. Определенная специфика имеется и в использовании международными организациями дипломатических привилегий и иммунитетов. Также они ограничены в выборе средств принуждения и средств разрешения споров.

Международная организация может быть также субъектом международного частного права или субъектом национального права, т.е. юридическим лицом, и в этом качестве она обладает правоспособностью:

1) заключать контракты, договоры найма;

2) приобретать недвижимое и движимое имущество;

3) заключать договоры об аренде.

В результате невыполнения организации своих обязательств в указанных случаях она будет нести гражданско-правовую ответственность.

Рассматривая вопрос о правовом статусе международных организаций в международном частном праве. Следует подчеркнуть, что конструкция международно-правового договора как основа деятельности так называемых «международных юридических лиц» весьма характерна именно для международных институций, поскольку они создаются подобным образом и являются органами сотрудничества государств или его координации. Международно-правовое соглашение конституирует учредительный акт международной организации, которая существует и действует в области международного публичного права. Вместе с тем, международная организация не может осуществлять свое международно-правовой деятельности без того, чтобы не быть субъектом услуг связи, энергоснабжением и прочих других благ и институтов в повседневной жизни, пребывание на территории иностранного государства.

Для того чтобы существовать реально в гражданско-правовых отношениях международные организации наделяются правами юридического лица. Его образование санкционируется соответствующим правопорядком. Например, ООН – юридическое лицо штата Нью-Йорк (США), ЮНЕСКО – французское юридическое лицо, МАГАТЭ – австрийское юридическое лицо и т.д.

Хозяйственная деятельность международных организаций в современных условиях носит достаточно широкий характер. Например, МАГАТЭ, будучи специализированным учреждением ООН, осуществляет наряду с контролем и координацией сотрудничества государств, непосредственные научные исследования в области ядерной энергетики в рамках этого направления деятельности МАГАТЭ развернуло систему перепоручения проведения исследований национальным институтом соответствующих стран. С целью конкретной разработки тем в этой области МАГАТЭ заключает с национальными институтами договоры, которые имеют гражданско-правовую природу.

Безусловно, что подобные инструменты сотрудничества были бы невозможны, если бы международная организация не имела статуса юридического лица – полноправного субъекта гражданско-правовых отношений в национально – правовой сфере конкретного государства. Презюмируется, что международная организация становится правосубъектным в цивилистическом смысле образованием с момента регистрации ее устава (учреждения) либо включения в реестр юридических лиц государства местонахождения, которое, как правило, указывается в ее учредительных документах, констатирующих ее, прежде всего как субъект международного публичного права. В этой связи правоспособность такого юридического лица определяется по закону того государства, в котором находиться штаб-квартира международной межгосударственной институции.

Что же касается правового положения неправительственных международных организаций, то оно подчиняется общему принципу регулирования, установленному в коллизионных и материальных нормах действующего права соответствующего государства.

Межправительственные международные организации, находясь на территории определенного государства, нуждаются для нормального осуществления своих функций в определенных привилегиях и иммунитетах, которые обеспечивали бы им независимость от властей государства пребывания. Поэтому привилегиями и иммунитетами пользуются как универсальные, так и региональные международные организации.

Объем привилегий и иммунитетов государств и их представительных органов, как мы уже знаем, устанавливается общим международным правом и в соответствии с принципом суверенного равенства является одинаковым для всех государств. В отличии от этого объем привилегий и иммунитетов различных международных организаций определяется их уставами и соответствующими международными договорами, распространяющимися на одну или несколько международных организаций. Объем привилегий и иммунитетов, предусматриваемой этими международными договорами для различных международных организаций, часто неодинаков, хотя тенденция к нивелированию, несомненно, имеет место.

В качестве наглядного примера иммунитета, которыми обладает международная организация, рассмотрим правовой статус ООН. ОНН обладает такими же дипломатическими привилегиями и иммунитетами, как и дипломатические представительства. Конвенция о привилегиях и иммунитетах объединенных наций от 13 февраля 1946 г. Предусматривает основные моменты, касающиеся рассматриваемых вопросов. Статья первая Конвенции определяет основные правомочия ООН, трактуя данную организацию как юридическое лицо.

Статья 2 гласит, что имущество Объединенных Наций и актив, где бы и в чьем бы распоряжении они не находились, пользуются иммунитетом от любой формы судебного вмешательства, кроме случаев, когда Организация сама определенно отказывается от иммунитета в каком-либо отдельном случае. Однако предполагается, что никакой отказ от иммунитета не распространяется на судебно-исполнительные меры.

ООН представляются неприкосновенность помещения, переписки, архивов, собственности, свобода сообщений, освобождение от налогов и таможенных пошлин, право на эмблему и флаг и т. д. (разделы 3, 7 Конвенции).

Юрисдикцию в отношении преступлений, совершенных на территории ООН, осуществляют суды США. В то же время власти США не могут выполнять на ее территории никакие процессуальные действия (обыски, аресты и др.) без разрешения Генерального секретаря ООН.

Дипломатические привилегии и иммунитеты в полном объеме предоставляются сравнительно ограниченному кругу сотрудников ООН, а именно: Генеральному секретарю ООН и всем его заместителям. Для всех остальных сотрудников ООН Конвенция предусматривает функциональный иммунитет. Они освобождаются от местной юрисдикции в отношении действий, совершенных или при исполнении служебных обязанностей, пользуются налоговым иммунитетом, таможенными и некоторыми другими льготами.

Согласно Конвенции, экспертам, выполняющим миссии для ООН, предоставляются привилегии и иммунитеты, необходимые для выполнения своих обязанностей и на период выполнения этих обязанностей. В таком же положении находятся представители неправительственных международных организаций, лица, приглашенные органами ООН для получения от них информации, лица, приглашаемые на семинары, симпозиумы и иные заседания, организуемые ООН и т. д.

Таким образом, можно сделать вывод, что иммунитет международных организаций является не суверенным, а функциональным. Иммунитеты межправительственных организаций возникают только на договорной основе.

Функциональная природа иммунитетов иностранных организаций предопределяет необходимость их защиты от контроля со стороны отдельных государств – участников, обеспечения неподконтрольности их имущества по месту нахождения международной организации и освобождения от налогов.

Иммунитет международных организаций закрепляется, как правило, в их уставах, иных учредительных документах. Уточнение иммунитетов имеет место в соглашениях (международных договорах), положениях уставов межправительственных организаций, в постановлениях их органов, которые, как правило, включают несколько видов иммунитетов. Среди них следует различать иммунитеты от применения национального законодательства, от судопроизводства собственности.

Иммунитет от применения национального законодательства имеет отношение к сделкам межправительственных организаций с юридическими и физическими лицами, к документам этих организаций и имеет значение для установления в спорах отношениях применимого права.

Например, в первые годы существования ООН ее учреждения использовали ссылки на национальное законодательство государств по месту своего нахождения. В настоящее время, напротив, все ее учреждения избегают национального законодательства. Сделки заключаются на основе внутренних правил межправительственных организаций.

Иммунитет от судопроизводства означает запрет на принятие иска к рассмотрению в связи с наличием у межправительственной организации международного иммунитета от рассмотрения исков в национальных судах.

В то же время международные организации обладают правом искать и отвечать в суде.

Международные организации почти не обращаются в национальные суды, поскольку у них имеется собственная процедура разрешения споров.

Международная практика свидетельствует о том, что иммунитеты от применения национального законодательства и от судопроизводства не знают нарушений. Иначе обстоят дела с иммунитетом собственности. Несмотря на то, имущество международных организаций не подлежит обыску, реквизиции, конфискации, экспроприации, имеют место аресты их банковских счетов, ограничения, принимаемые таможенными службами.

Наряду с широким использованием права н6а иммунитеты международные организации могут в силу тех или иных обстоятельств отказаться от них. На отказ от иммунитета уполномочено только высшее должностное лицо.

Заключение.

МЧП представляет собой достаточно сложное юридическое явление, которое в окончательном виде еще не сформировалось. Неоднозначное понимание системы МЧП, затрудняет его развитие. Однако расширение международного сотрудничества, миграции населения, по различным причинам, влекут необходимость развития положений МЧП, что нашло отражение в принятой третьей части ГК РФ.

Список использованной литературы:

1. Ерпылева Н.Ю. Физические и юридические лица как субъек­ты международного частного права. Правовой статус физических лиц как субъектов международного частного права // Адвокат. 2011. № 11.

2. Ерпылева Н.Ю. Праровой статус юридических лиц как субъектов международного частного права//Адвокат. 2010. № 12.

3. Мошкович М., Терешко Ю. Иностранцы под контролем // ЭЖ-Юрист. 2010. № 28.

4. Канашевский В.А. Сделки с участием государства в между­народном частном праве // ЖМЧП. 2012. № 1 (51).

5. Кольцов А.А. Участие иностранных организаций, не име­ющих статуса юридического лица, в арбитражном процессе Рос­сии // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2.

6. Силкина И.В. Лица, имеющие право ссылаться на госу­дарственный иммунитет: современные тенденции в зарубежной судебной практике // МЖМП. 2011. № 1.

7. Хлестова И.О. Российское законодательство об иммуни­тете иностранного государства: тенденции развития // Журнал российского права. 2010. № 7.

8. Ерпылева Н.Ю. Праровой статус юридических лиц как субъектов международного частного права//Адвокат. 2012. № 12.