Влияние на экономическое сознание изменений социально- экономической среды

В 90-х годах ХХ столетия в странах бывшего Советского Союза начались революционные преобразования, как в экономике, так и в обществе в целом. Рыночные реформы, осуществляемые методом шоковой терапии привели к резким, негативным изменениям социально-экономической среды. Чековая, формальная приватизация, разбазаривание государственной собственности, проявления дикого капитализма в экономическом поведении элиты и новых предпринимателей, разорение предприятий, потеря рабочих мест, обесценивание труда на производстве, труда ученых, насаживание культа богатства и ценностей западного мира, резкая социально-имущественная дифференциация общества – вот далеко неполный список процессов и проблем 90-х. Все эти изменения внешней среды не могли не повлиять на сознание, ценностные ориентации людей и поэтому российские ученые уже с 1993-1994 года стали исследовать изменения, которые происходят с сознанием людей, в том числе экономическим сознанием, под влиянием социально-экономических преобразований. Ярким примером изменения элементов экономического сознания под влиянием социально-экономической среды и изменений в ней могут быть результаты исследований, проведенных учеными Института психологии РАН на протяжении 90-х годов.

И.А.Хощенко выполнил исследование 7 социальных групп: старших школьников, студентов, учителей, военных офицеров, работников государственных предприятий, предпринимателей сферы малого бизнеса и безработных (всего 297 чел) на предмет:

-определения важнейших ценностей;

- значимости критериев взаимного сравнения (оценивания) человеческого труда;

- представлений об основных составляющих компетентности руководителя и социальных ожиданий по отношению к нему со стороны участников совместной трудовой деятельности.

Исследования показали такие результаты.

1. В целом обнаружены тенденции увеличения значимости ценностей «собственность», «богатство», «материальное обеспечение», т.е. экономических ценностей; принципиальные изменения значимости этих ценностей были отмечены в России в 1994 году. Один из элементов экономических ценностей, как правило, материальное обеспечение, наряду с традиционно высокими ценностями, например, «здоровье» входят в пятерку наиболее предпочтительных практически во всех исследуемых группах.

Был сделан вывод о том, что повышение значимости экономических ценностей в структуре ценностной ориентации участников трудовой деятельности произошло под влиянием социально-экономических изменений в обществе [с.19].

2. Под влиянием социально-экономических изменений произошло изменение значимости критериев взаимного сравнения (оценивания) человеческого труда. Все критерии представлены тремя группами: трудовые (деятельностные) критерии; отношенческие и экономические (имущественные) критерии. (таблица)

Таблица - Критерии взаимного сравнения (оценивания) человеческого труда

Группа критериев	Содержание
Трудовые (деятельностные) критерии	Реальный уровень квалификации Занимаемая должность Разрядность; объем и качество производимой продукции; Отношение к труду и т.д.
Отношенческие	Отношение к другим членам трудового коллектива; индивидуальный вклад в формирование социально-психологического климата; нравственно-этические качества; принятие ответственности за группу
Экономические (имущественные)	Заработная плата и в целом оплата труда; другие реальные доходы работников; число акций предприятия; на чем ездят на работу; как одеваются; жилищные условия; другая недвижимость.

Результаты анализа показали, что

а) в 90-е г. по сравнению с 70-80 гг. увеличивается количество имущественных критериев (были только жилье и зарплата)

б) возрос удельный вес значимости экономических и снизился деятельностных критериев

Вывод: как сами критерии так и их значимость чувствительны к социально-экономическим изменениям. [с20]

3. Под влиянием социально-экономических преобразований произошло изменение оснований формирования авторитета руководителя трудового коллектива, а также социальных ожиданий по отношению к нему со стороны участников совместной трудовой деятельности.

а) основными составляющими компетентности руководителя были профессиональная и организационная, а стали - экономическая и юридическая;

б) экономическая компетентность стала пониматься членами трудового коллектива узко – как способность обеспечить работникам приемлемую оплату труда;

в) по сравнению с экономической компетентностью снизился вес других составляющих авторитета и не только педагогических и нравственных, но и профессиональных, уровня образования, профподготовки;

г) те же тенденции проявились и в социальных ожиданиях: исполнители психологически готовы переносить различные организационные трудности (сбои, неритмичность), нарушения этики со стороны руководителей, но остро воспринимают свое финансовое обеспечение, финансовые нарушения руководителей.

Если рядовые работники считают свое финансовое положение достаточным, они не обращают внимания на доход руководителя; если нет – хотят знать, контролировать источники доходов, выражают неудовлетворенность.

Целью второго, более углубленного этапа исследования, было выяснение того, у всех ли одинаково меняются элементы экономического сознания под воздействием социально-экономических условий. Было выявлено следующее:

1)Изменение социально-экономических условий деятельности меняет структуру ценностей не у всех испытуемых. Выраженная ориентация на экономические ценности характерна для определенного социально-экономического типа людей, распространенность которого резко возрастает в условиях резких экономических изменений (актуализация социально-экономического типа при определенных экономических условиях)

2) Изменения в системе ценностей характерны для тех, у кого она не сложилась (школьники), неустойчива (студенты), людей с нечетко выраженной системой ценностей

3) Изменения характерны не для тех, у кого они организованы по типу пирамиды (есть что-то главное, что и выступает системообразующим фактором), а скорее по типу трапеции (есть много одинаково значимых ценностей)(с.26).Первый тип организации ценностей может быть более устойчив к воздействию различных факторов, в том числе экономических.

К сожалению, ученые не исследовали, у какого именно социально-психологического типа ценности не меняются.

Вывод: социально-экономические факторы воздействуют не однозначно, дифференцируясь на изменение ценностей разных людей, эффективность во многом определяется их социально-психологическими типами.

Более глубокий анализ критериев взаимного сравнения критериев человеческого труда показал примерно туже тенденцию: преимущественная ориентация на экономические показатели характерна только для некоторых социально-психологических типов, т.е. экономические факторы непосредственно не детерминируют социально-психологический процесс взаимного сравнения, а их воздействие опосредуется социально-психологическими типами людей (с.27)

Задача следующего исследования, проведенного учеными Института психологии РАН – опровергнуть утверждение экономистов «люди напряженно начнут трудиться тогда, когда будут созданы благоприятные условия для высокого заработка», «в том, что люди плохо трудятся, виноват экономический механизм» (т.е. о том, что экономические факторы доминируют над психологическими).

Членам трудовых коллективов была предложена совокуп­ность полярных шкал для оценки различных условий трудовой деятельности, в которых они предпочитают работать. Среди использованных в нашем анализе шкал наиболее важны следу­ющие две: «Я предпочитаю трудиться «напряженно — комфор­тно» и «с высоким материальным доходом — с низким матери­альным доходом».

В результате исследования было выявлено, что такие мотивационные предпочтения, как «высокая, средняя или низкая на­пряженность работы» и «высокий, средний или низкий матери­альный доход от работы» оказались нежестко связанными, час­то даже относительно независимыми в совокупности предпочте­ния условий совместной трудовой деятельности. Выделилось пять принципиально различных групп, отличающихся друг от друга соотношением указанных видов мотивации: «предпочитаю на­пряженный труд при высоком материальном доходе» (1), «пред­почитаю высокий материальный доход в комфортных (ненапря­женных) условиях труда» (2), «предпочитаю низкий материаль­ный доход, но и низкую напряженность работы» (3), «предпочи­таю напряженно трудиться («по-человечески», «как привык всегда»), а уж сколько заплатят, столько заплатят» (4), «предпо­читаю средний материальный доход и среднюю напряженность работы» (5).

Чрезвычайно интересно то, что стремление к достижению высокого материального дохода не является глобальной моти­вацией в совместной трудовой деятельности, хотя она и харак­терна для первой и второй выделенных выше групп работников, составляющих более половины опрошенных. Для тех членов трудовых коллективов, которые относятся к 3-й, 4-й и 5-й выде­ленным группам, более важными являются такие условия, как: «совместность труда (не в ущерб другим людям)», «доброжела­тельность межличностных отношений», «возможности лично­стного роста (профессиональное обучение, повышение квали­фикации ит.п.)», «сохранение здоровья», «нерегламентирован­ность работы» и др. В основе предпочтения перечисленных ус­ловий лежат соответствующие виды мотивации, которые являются ведущими и объясняющими слабое стремление к вы­сокому материальному доходу.

Таким образом, полученные данные не позволяют рассмат­ривать экономические факторы (новые формы собственности рыночные экономические механизмы и т.д.) как полностью де­терминирующие динамику социально-психологического фено­мена предпочтения условий трудовой деятельности. Последний во многом определяется мотивационной структурой членов тру­дового коллектива, которая и выступает опосредствующим фак­тором взаимодействия экономических и психологических фе­номенов.

Данные исследование еще раз подчеркивает верность тезиса о том, что экономическое сознание личности является результатом взаимодействия, с одной стороны, личности с ее многочисленными личностно-психологическими характеристиками, а с другой стороны — социально-экономической среды.

Верно также то, что, основными характеристиками экономического сознания, как составляющего сознания в целом можно считать: подвижность, гиб­кость, изменчивость, способность к перестройке. Однако, необходимо учитывать, что изменение сознания, переосмысление действительности по времени и по содержанию не всегда совпадают с переменами действительного положения человека и его деятельности (жизни в целом, общественных условий и т.д.).

Формирование экономического сознания — процесс неоднозначный:

1. Он происходит стихийно;

2. Подвержен идеологическому (образовательному) воздействию, т.е. его можно сформировать внешним воздействием. Не случайно в настоящее время актуален вопрос об экономической социализации новых поколений, а также об информировании населения в целом, экономических субъектов разных уровней о преимуществах, целях и задачах ocyществления макроэкономической политики.