![]() |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
|
Школы
Школа в подлинном смысле этого слова появилась в 70-е гг. XIX в. и получила название новая историческая школа. Она стала более многочисленной, во главе нее стоял Густав Шмоллер (1838—1917). Выше уже упоминался его «методологический спор» с главой австрийской школы К. Менгером. Шмоллер в этом споре довел до
абсолюта отрицание абстрактного метода или, как он его называл, «метода изоляции». Он критиковал даже своих предшественников Рошера и Хильдебранда за то, что «они придавали слишком большое значение теоретическим результатам общей истории». Шмоллер отрицал какие бы то ни было экономические законы, подчеркивая единство и равнозначность всех элементов общественной системы. «Народное хозяйство есть часть общественной жизни, сторона социального тела, — отмечал он, — и должна восприниматься только в связи с другими общественными проявлениями». «Это значит, — писал пр этому поводу один из крупнейших историков экономической мысли И. Шумпетер, — что изучению подлежал весь исторически проявившийся комплекс человеческих мотиваций, экономических не в большей степени, чем всех остальных». Шумпетер видел в таком подходе свои плюсы и минусы. «Хотя подобные исследования, — указывал он, — никогда не позволят сформулировать членораздельные теоремы, они могут породить (в соответствующим образом подготовленном сознании) нечто намного более ценное. Они могут стать источником тонких ассоциаций, дать глубокое понимание социальных или специфически экономических процессов, чувство исторической перспективы или, если хотите, органической взаимосвязи вещей, которую чрезвычайно трудно, а может, и невозможно сформулировать».
Однако у более молодых представителей школы Шмоллера уже шел определенный возврат к идеям исторических закономерностей. Так, Карл Бюхер (1847—1930) в своей книге «Возникновение народного хозяйства» (1893) выделяет три этапа развития экономики по принципу длительности хозяйственных связей: «замкнутое домашнее хозяйство», «городское хозяйство», где уже появляются хозяйственные связи в масштабах местного рынка (связи «между городом и деревней), и «народное хозяйство», где товары «проходят целый ряд хозяйствующих субъектов, прежде чем они доходят до потребителя». Да и сам Шмоллер в своей итоговой работе «Очерк общего учения о народном хозяйстве» (1900—1904) стал отходить от своего крайнего эмпиризма.
Новая историческая школа' развивалась в период становления единого германского государства, возникшего в 1871 г., поэтому проблема роли государства в экономике занимала в ее исследованиях большое место. Наиболее активно этой проблемой занимались Г. Шмоллер и Луйо Брентано (1844—1931). Представителями новой исторической школы была выдвинута теория «государственного социализма» (в прессе она получила название «катедер-социа-лизм», что по-русски лучше звучит «профессорский социализм», так как «катедер» по-немецки — это кафедра, с которой выступа-
ет профессор). «Государственный социализм» трактовался как некий третий путь между концепцией «экономического либерализма» и марксистским социализмом. Как писал один из сторонников «государственного социализма» А. Гельд, «упрямому консерватизму и социальной революции он противопоставил законную, шаг за шагом продвигающуюся вперед положительную реформу». Речь шла о разработке законов, гарантирующих определенные права всем, но в первую очередь низшим членам общества (трудовое законодательство и т.п.), о развитии профсоюзного движения, создании системы социального страхования, развитии кооперации (потребительской, производственной, кредитной и др.), введении всеобщего начального образования и т.п. Обобщающей целью теории «государственного социализма» было достижение классового мира и эффективного функционирования экономики. (Похожие идеи присутствовали в развиваемой после Второй мировой войны в Германии концепции «социального рыночного хозяйства».) На практике идеи «государственного социализма» разрабатывал созданный в 1872 г. при активном участии представителей новой исторической школы «Союз социальной политики», объединивший ученых, политиков и бизнесменов, выступавших за разрешение социальных конфликтов путем реформ. «Союз» ставил проблемы, давал гранты на их исследования и доводил рекомендации исследователей до прессы и государственных органов.
2.2.3. Экономические концепции новейшей исторической
школы
В отличие от новой исторической школы представители следующего этапа — новейшей исторической школы, развивавшейся в первой трети XX в., уделяли больше внимания абстракции, стремясь сочетать ее с историческим подходом. Их теории имели тесные связи с активно развивающейся в то время социологией. Кроме того, под влиянием современных им философов В. Виндель-банда, Г. Риккерта и В. Дильтея они относили экономическую науку к классу «понимающих» (как писал Дильтей: «Мы объясняем феномены природы, мы понимаем феномены культуры»). Такой подход к экономической науке трактовался ими как альтернативный и теоретическому, и эмпирическому.
Самым популярным представителем этой школы был Вернер Зомбарт (1863—1941), наиболее фундаментальным сочинением которого был «Современный капитализм» (1902, второе, значительно расширенное издание — 1916—1917). В нем он исследовал
развитие экономики, выделяя докапиталистическую стадию, ранний, развитый и поздний капитализм, начинающийся с Первой мировой войны. Кроме того, Зомбарт дал прогноз о следующей стадии в книге «Будущее капитализма» (1932). Эта стадия получила у него название «организованный капитализм», основными чертами которого бьши государственное регулирование экономики и сочетание частной, коллективной (корпоративной) и государственной собственности.
После второго издания «Современного капитализма» — работы все-таки в основном описательной, Зомбарт перешел к разработке теоретического понятия «экономическая система», под которым он понимал «определенную организацию хозяйственной жизни, в пределах которой господствует определенное хозяйственное мышление и применяется определенная техника. В понятии системы хозяйства приводится к логическому единству исторически обусловленное своеобразие жизни». В 1925 г. он опубликовал работу «Порядок хозяйственной жизни», где дал характеристику «экономической системы», состоящей из трех частей: дух (экономическое сознание, традиции), форма (экономическая организация и управление), способ (техника, применяемая в производстве и обращении) — с подробной расшифровкой содержания каждой части. Зомбарт писал, что, насыщая эту схему конкретным историческим материалом, можно дать сравнительный анализ любой исторически и территориально определенной экономики.
Другим видным представителем новейшей исторической школы и, так же как и Зомбарт, известным социологом был Макс Ве-бер (1864—1920). В отличие от Зомбарта слава его нарастала в течение всего XX в. Среди его работ можно выделить такие, как «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), «Хозяйственная этика мировых религий» (1916—1919) и «Экономика и общество» (1920).
Вебер различал четыре вида социальных действий: целерацио-нальные, ценностно-рациональные, аффективные и традиционные. Из них рациональным в духе классической политэкономии и маржинализма является первый вид действий, ценностно-рациональные действия осуществляются, если человек руководствуется определенными моральными ценностями, аффективные (чувственные) и традиционные действия вообще не связаны с логикой (нерациональны). Другой категорией, применявшейся Вебе-ром для исследования социальных отношений, было понятие «идеальный тип». С одной стороны, это абстрактная теоретическая модель системы социальных отношений, с другой стороны, «идеальный тип» имеет исторический характер.
Так же как и Зомбарт, Вебер исследовал «капитализм», который, по его определению, есть «такое ведение хозяйства, которое основано на ожидании прибыли». Но в то же время, согласно Веберу, «капитализм» всегда имеет конкретную историческую характеристику. «В чисто экономическом аспекте, — писал он, — главной проблемой всемирной истории культуры является не капиталистическая деятельность как таковая, в разных странах и в различные периоды меняющая... свою форму; капитализм по своему типу может выступать как авантюристический, торговый, ориентированный на войну, политику, управление и связанные с ними возможности наживы. Нас интересует возникновение буржуазного промышленного капитализма».
Последний, по мнению Вебера, является полностью целераци-
ональным, в нем — рациональное ведение хозяйства, рациональ
ное государственное управление, рациональные право, культура,
религия и наука. В то же время этот «идеальный тип» сформиро
вался, по Веберу, в конкретное время в конкретном месте, а имен
но в Северо-Западной Европе в XVI—XVII вв. Одним из реша
ющих факторов появления «духа» этого типа капитализма была
протестантская религия, особенно ее кальвинистский вариант.
Протестантизм выступал, во-первых, за самостоятельность лич
ности, за ее право напрямую, помимо церковной иерархии, об
щаться с Богом, во-вторых, за активную мирскую деятельность,
отвергая монашество, и в-третьих, за накопление богатства за счет
скромного образа жизни богача, который, в свою очередь, пред
полагает не потребление этого богатства, а его инвестиции. Эта
религиозная этика трансформировалась, как считал Вебер, в де
ловую, в результате чего европейского предпринимателя отлича
ют трудолюбие, честность и аскетизм. Для рациональной полити
ческой системы, основанной на гражданских свободах, предпо
сылкой была выборная система управления средневековых
европейских «вольных» городов. Рациональное управление, полу
чившее у Вебера название «бюрократия» (без негативного смысла
этого слова), создало систему законов и учреждений, охраняющих
политическую и экономическую свободу человека. И наконец, ра
циональная наука, имеющая своей целью практическое воплоще
ние своих исследований, т.е. создание техники, стало основой
европейской промышленности. Эта теория Вебера о возникнове
нии современного капитализма вызывала и вызывает большой
интерес и дискуссии. • <
Третий представитель новейшей исторической школы Артур Шпитхоф (1873—1957) был известен как один из ведущих исследователей экономической конъюнктуры в Германии, что в целом
было характерно для многих представителей институционализма, с его постулатом о постоянной изменчивости экономики. Кроме того, им была выдвинута идея, что не только каждую национальную экономику, но и каждый этап ее развития нужно изучать с позиций отдельной экономической теории.
Вопросы для самопроверки
1. За что критиковал Ф. Лист классическую политэкономию?
2. Что включает Ф. Лист в понятие «производительные силы нации»?
3. Каково отношение Ф. Листа к концепциям фритредерства и про
текционизма?
4. Сравните схемы развития экономики Ф. Листа, В. Рошера, Б. Хиль-
дебранда и К. Бюхера с точкой зрения критерия периодизации каждой
схемы.
5. Каково мнение представителей старой исторической школы об
экономических законах?
6. Каково отношение старой, новой и новейшей исторической шко
лы к методу абстракции?
7. Каково место экономики, по мнению Г. Шмоллера, в системе об
щественных отношений?
8. В чем заключалась концепция «государственного социализма» и
почему она трактовалась его сторонниками как «третий путь»?
9. Каковы этапы развития экономики в теории В. Зомбарта?
10. Какова структура «экономической системы» В. Зомбарта?
11. Что такое «идеальный тип» хозяйства в теории М. Вебера?
12. Какова, по мнению М. Вебера, роль протестантской этики в фор
мировании «европейского промышленного капитализма»?
Литература к теме
1. Бейтон А., Долло К., Дре A.M., Казорла А. 25 ключевых книг по эко
номике. Челябинск, 1999.
2. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
3. Всемирная история экономической мысли. Т. 2—4. М., 1988—1990.
4. Зомбарт В. Буржуа. М., 1994.
5. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мыс
ли. М., 1968.
6. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3 т. СПб., 2001.
Дата публикования: 2015-04-08; Прочитано: 380 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!