Кредитные рейтинги 10 страница

По данным обследования бюджетов домашних хозяйств пенсии продолжают оставаться основным источником доходов пожилых людей. В каждом пятом домохозяйстве называют пенсию в качестве основного источника денежных средств, что согласуется с долей пенсионеров по старости в составе населения (19,4%). Масштабы распространения дополнительного пенсионного обеспечения (из средств негосударственных пенсионных фондов, администрации региона, предприятия) крайне низки: охват менее 1% обследованных пенсионеров.

В условиях, когда базовые рыночные механизмы функционирования экономики в стране более или менее сложились, уровень жизни населения необходимо рассматривать, на наш взгляд, не в экономическом, а в социальном аспекте. Устойчивый экономический рост, наметившийся в последние годы, сопровождается усилением избыточного неравенства. В этой связи, государство должна интересовать позитивная динамика не только макроэкономических индикаторов в целом, но и системы социальных показателей. Необходимо создание эффективного механизма перераспределения, прежде всего, через систему социальных стандартов. Это должно способствовать снижению уровня социальной поляризации и становлению социальной стабильности в обществе, уверенности граждан в завтрашнем дне. Одной из самых главных задач является создание необходимых предпосылок для становления среднего класса - социальной основы общества. Республика, обладающая значительным ресурсным потенциалом, имеет все предпосылки для дальнейшего повышения уровня жизни населения.

Проблемы социальной защиты населения

В период рыночных преобразовании, происходящих в российском обществе, обостряются все потенциальные болезни экономики: спад производства, инфляция, безработица, неравномерное развитие двух подразделений производства, подмена экономических методов руководства политическими. В обществе происходит процесс расслоения населения по уровню доходов, общее снижение жизненных стандартов, увеличивается уровень бедности, происходит изменение общественного и материального статуса личности. Все это приводит, в конечном итоге, к росту социальной напряженности, непониманию и неприятию населением экономических реформ.

В этих условиях актуальным представляется создание системы регулирования и разрешения возникших социальных проблем общества. В качестве такой системы должна выступить система социальной защиты населения, которая призвана смягчить последствия дестабилизации общественной жизни и помочь людям приспособиться к новым политическим, социально-экономическим условиям жизнедеятельности.

Ситуация в Республике Башкортостан, как и в целом по России, во многом осложняется тем, что в дореформенный период приоритетным являлся технократический подход к экономике, т.е. преимущественно развивалось крупное промышленное производство, в особенности военно-промышленный комплекс. Социальная сфера финансировалась по остаточному принципу и, к началу реформ, несмотря на наличие значительного ресурсного, промышленного и сельскохозяйственного потенциала Республика Башкортостан оказалась в крайне неблагоприятных, в социальном плане, стартовых условиях. Наблюдался резкий разрыв между экономическим и социальным развитием. По ряду важнейших показателей социального развития республика отставала от Российской Федерации на 20—30%.

Медленный ход реформ во многом объясняется тем, что фактически они не имеют под собой широкой социальной базы, не вызывают необходимого трудового импульса. Образуется замкнутый круг — реформы не пойдут без прочной социальной поддержки населения, в то же время сама социальная защита требует значительных ресурсов, обеспеченность которыми крайне ограничена в условиях сокращения объемов производства и валового внутреннего продукта и будет достаточной только в условиях экономического подъема.

Кроме того, уровень социальной защищенности населения, и в особенности его малоимущих слоев, является индикатором развития общества, степени признания им общечеловеческих ценностей. В нашей республике уже сделаны первые шаги по созданию новой системы социальной зашиты населения, адекватной современному этапу развития общества. Однако в этой сфере сохраняется еще множество проблем, требующих своего незамедлительного разрешения.

1 Социальная защита населения: понятие, функции, объекты и субъекты

Термин «социальная защита» («социальная безопасность») был впервые применен в законодательном акте США в «Законе по соци­альной безопасности» в 1935 г., который в свою очередь стимулировал разработку программ помощи престарелым, нетрудоспособным и безработным. В 1938 г. данный термин был применен и в законодательном акте Новой Зеландии. В последующем рамки данной дефиниции были значительно расширены при разработке и принятии конвенций и рекомендаций МОТ по социальному страхованию и обеспечению, гарантированию минимальных доходов работающим при наступлении нетрудоспособности, а также в области охраны труда и заработной платы.

С точки зрения специалистов Международного Бюро Труда (МБТ), существует два подхода к определению сущности и содержания социальной защиты:

- широкий подход охватывает фактически все сферы жизнедеятельности человека, все этапы его воспроизводства от рождения до смерти;

- узкий подход охватывает лишь критические моменты в жизни человека, когда он нуждается в поддержке со стороны государства, общества.

Таким образом, под социальной защитой в широком смысле следует понимать деятельность, направленную на обеспечение процесса формирования и развития полноценной личности, выявление и нейтрализацию негативных факторов, воздействующих на личность, создание условий для самоопределения и самореализации человека в жизни. А в более узком понимании социальная защита представляет собой поддержку и оказание помощи людям в случае возникновения трудных жизненных ситуаций.

Исходя из этого, в рамках узкого подхода основными инструментами социальной защиты выступают социальное страхование и социальная помощь, в то время как в рамках широкого подхода социальная защита должна включать, помимо социального страхования и социальной помощи, развитие систем образования, здравоохранения, культуры, обеспечение экологической безопасности, нормальных жилищных условий, развитых транспортной, коммуникационной систем и т.д.

При рассмотрении социальной защиты первостепенное значение имеет выделение объекта или объектов социальной защиты. В качестве объекта социальной защиты при широкой трактовке последней выступает все население определенного региона, а при узкой трактовке — соответственно трудоспособная и нетрудоспособная части населения.

Кроме того, следует различать понятия «социальная защита» и «социальная защищенность». «Социальная защита» — это комплекс мер по защите населения, а социальная защищенность — это фактический уровень реализации мер социальной защиты.

Сущность социальной защиты наиболее рельефно проявляется в выполняемых ею функциях: экономической, политической, демографической, реабилитационной и других.

Экономическая функция социальной защиты заключается в замещении дохода (заработка или содержания), утраченного в связи с возрастом, нетрудоспособностью или потерей кормильца; частичном возмещении дополнительных расходов при наступлении определен­ных жизненных обстоятельств; оказании минимальной денежной или натуральной помощи малоимущим гражданам.

Источником финансирования для ее осуществления служат государственные (централизованные) внебюджетные фонды социального назначения, бюджетные средства, благотворительные средства и т.д.

Политическая функция социальной защиты способствует поддержанию социальной стабильности в обществе, в котором имеются значительные объективные различия в уровне жизни различных слоев населения. Демографическая функция призвана стимулировать воспроизводство народонаселения, необходимое для нормального развития страны. Социально-реабилитационная функция направлена на восстановление общественного статуса нетрудоспособных граждан и других социально слабых групп населения, позволяющего им ощущать себя полноценными членами общества.

Помимо указанных функций социальная защита включает гарантии по охране труда, здоровья и окружающей среды, минимальной оплате труда и другие меры, необходимые для нормальной жизнедея­тельности человека и функционирования государства.

Потребность в социальной защите и помощи была всегда и у всех народов. Эта потребность зародилась у истоков первобытной культуры и в той или иной мере удовлетворялась на всех ступенях развития цивилизации, была присуща всем верованиям и религиям, находила свое отражение в господствовавших идеологиях и мировоззрениях.

Значительное развитие общественной помощи нуждающимся, особенно в европейских государствах, многие историки и исследователи связывают с периодом широкого распространения христианства, когда милостыня стала считаться благодеянием.

До XVIII в. социальная деятельность в России и в Европе фактически существовала в форме помощи нуждающимся со стороны частных лиц и церкви. Идеи милосердия и заботы получили широкое распространение в среде священнослужителей. Постепенно монастыри и церкви стали центрами, куда стекались больные и иные нуждающиеся, не способные прокормить себя личным трудом.

Развитие государственных систем социальной защиты связывают в основном с развитием капитализма. Однако, начиная с XVI в. и вплоть до конца XIX в. государство придерживалось в основном принципа либерализма и индивидуализма, не предпринимая сколько бы то ни было активных действий в области социальной защиты населения, за исключением предоставления некоторых видов гарантий и помощи, в основном пенсий, отдельному весьма ограниченному кругу работников. Однако с возникновением и развитием капиталистических отношений, когда происходит отчуждение работника от процесса труда и возникает реальная угроза потери заработка и работы, зарождаются и первые организованные целенаправленные формы социальной защиты работников в виде взаимопомощи на уровне предприятий и цехов.

Таким образом, социальная защита до XX в. базировалась, главным образом, на принципах самоподдержки, семейной формы поддержки нетрудоспособных и благотворительности.

С развитием капиталистических отношений положение наемных работников повсеместно ухудшается, что вызывает подъем рабочего движения, которое становится важной формой социальной защиты трудящихся, и активизацию деятельности профсоюзов как основных субъектов социальной защиты. Великобритания с помощью фабричного законодательства впервые вводит законодательное регулирование вопросов труда. В условиях роста социальной напряженности в обществе из-за тяжелых условий труда и низкой заработной платы возникает необходимость поиска эффективных социальных амортизаторов в виде добровольных форм коллективной защиты престарелых, вдов, сирот; профсоюзов, выступающих в роли обществ взаимопомощи, помимо выполнения своей основной функции по защите рабочих.

По истине историческим, переломным моментом в истории разви­тия социальной защиты населения был конец XIX в., когда в Германии под руководством О. Бисмарка была законодательно введена система обязательного социального страхования для работающих в промышленности на случай болезни, несчастного случая на производстве, инвалидности и старости. Данная система оказалась довольно эффективной и жизнеспособной: основные принципы ее построения сохранились и действуют до сих пор во многих современных системах социальной защиты в большинстве стран мира.

События начала XX в., имевшие общемировое значение (мировые войны, социалистическая революция в России, экономический кризис конца 20-х — начала 30-х гг.) заставили по-новому подойти к вопросу формирования системы социальной защиты населения, послужили импульсом к ее расширению, качественному повышению ее уровня, а также к осознанию необходимости широкого государственного вмешательства в социальные процессы.

В это время появляются теоретические исследования и даются обоснования необходимости повышения уровня социальности развития общества и гуманизации труда.

Важным моментом в развитии теории и практики социальной защиты населения следует считать концепцию «социального рыночного хозяйства», воплощенную в Германии и рассматривавшую государство в качестве одного из наиболее активных субъектов социальной защиты. Суть социального рыночного хозяйства заключается в синтезе рыночной экономики, основанной на свободной конкуренции и социальной справедливости. Поэтому здесь также приоритет в осуществлении социальной защиты отдается социальному страхованию как возможности человека самому обеспечивать свое благополучие и активной политике на рынке труда.

Проблема социальной защиты приобретает несколько иную окраску с возникновением и развитием теории «человеческого капитала», в связи с чем традиционная система социальной зашиты населения стала рассматриваться значительно шире, поскольку в ней, помимо социального страхования и социального вспомоществования, важную, а возможно, и главную роль стали играть отрасли социальной сферы (образование, здравоохранение, наука и пр.) как источники формирования и развития человеческого капитала. Еще Адам Смит рассматривал категорию человеческий капитал как капитализированную ценность «приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества», а затраты на обучение или образование человека как капиталовложения в его способность зарабатывать в будущем, аналогичные вложениям в вещественный капитал.

Конституции провозгласили Российскую Федерацию и Республику Башкортостан демократическими, правовыми и социальными государствами. Это означает, что социальные права граждан являются наивысшей ценностью в государстве, и оно обязано всесторонне их защищать. В статье 12 Конституции Республики Башкортостан записано: «Республика Башкортостан — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». В качестве основных социальных прав и свобод государство определяет свободу экономической деятельности, свободу труда и свободу распоряжаться своими способ­ностями к труду, свободу творчества, право на защиту от безработицы, на отдых, на охрану здоровья и медицинскую помощь, на благоприятную окружающую среду, на жилище, на образование, на защиту семьи, материнства и детства, защиту старости, гарантии социального обеспе­чения по возрасту, в случае болезни, инвалидности, утраты трудоспо­собности, потери кормильца. В цивилизованной рыночной экономике государство обязано защищать граждан от негативных социальных последствий рыночной экономики, от социальных рисков, связанных с потерей работы как источника дохода и трудоспособности.

Если необходимость социальной защиты уже ни у кого не вызывает сомнения, то по поводу ее характера и объема возникают разногласия. Система социальной защиты в переходный период несколько отличается от системы социальной защиты, характерной для развитой рыночной экономики, и тем более отличается от социальной защиты, которая была присуща прежней экономической системе. Особенностью социальной защиты населения в период рыночных преобразований является, с одной стороны, расширение категорий и увеличение численности населения, нуждающегося в целенаправленной государственной социальной поддержке. Это объясняется действием ряда факторов и особенностями демографического, социально-экономического, политического развития страны.

Структурная перестройка народного хозяйства, экономический кризис привели к увеличению количества нестабильных рабочих мест, к росту безработицы. Демобилизация значительного числа военнослужащих, появление такого социального явления, как беженцы, вынужденные переселенцы, лица без определенного места жительства привели к росту количества людей, нуждающихся в социальной реабилитации и материальной поддержке. Серьезное беспокойство вызывает наличие устойчивого контингента бедняков среди людей тру­доспособного возраста по причине низкого уровня оплаты труда, задержек с её выплатой. Кроме того, набирает силу процесс старения населения, который воздействует на состав рабочей силы, структуру производства, потребления и особенно на социальное обеспечение и здравоохранение, так как влечет за собой значительный рост расходов на пенсии, медицинское обслуживание, специальные социальные службы по уходу за престарелыми и т.п. В этом же направлении действуют факторы, связанные с ухудшением здоровья людей, вызванным неблагоприятной экологической обстановкой и снижением жизненного уровня значительной части населения. Социально-демографические изменения характеризуются качественным изменением состава семей, заметно увеличилось число неполных семей в результате роста количества разводов и внебрачных рождений. При этом специалисты прогнозируют сохранение подобной тенденции, что вызывает необходимость совершенствования социального, а в особенности семейного законодательства, с точки зрения гарантий дохода, присмотра за деть­ми, занятости и профессионального обучения для женщин-глав неполных семей. С другой стороны, проблема социальной защиты населения на современном этапе развития нашего общества характеризуется снижением финансовых возможностей для реализации эффективной социальной защиты, обусловленным спадом эффективности и объемов производства, высокими темпами инфляции. Между тем преодоление спада производства и стабилизация экономики невозможны без квалифицированного, эффективного труда и занятости. Поэтому естественно возникает вопрос о том, что социальная защита не может быть полноценной, если она ограничивает сферу своего влияния только социально уязвимыми группами неработающей части населения, в то время как необходимые для этого средства и условия создаются экономически активной частью населения, т.е. наемными работниками и предпринимателями, занятыми производством товаров и услуг.

В связи с этим приоритетное значение приобретает сегодня соци­альная поддержка трудоспособной части населения в виде содействия занятости и получению дохода, обеспечивающего достойную жизнь и соответствующего трудовому вкладу, установление гарантий минимального размера заработной платы, поддержки малого и среднего бизнеса.

Сегодня, говоря о проблеме социальной защиты населения, мы столкнулись с таким относительно новым для нас явлением, как бедность. Хотя бедность как социально-экономическое явление существовала и в дореформенный период, что проявлялось в достаточно низких стандартах потребления и материального обеспечения, в современных условиях она приобрела новые количественные и качественные параметры. С экономической точки зрения, бедность — это состояние, когда человек или семья не обладает достаточными ресурсами (денежными, имущественными, образовательными и т.п.) для удовлетворения своих потребностей. Бедные (или малообеспеченные) — это не просто население с относительно низкими доходами, это члены общества, живущие по его законам, но не имеющие признаваемого этим же обществом минимально необходимого стандарта потребления.

Бедность в мировой науке и социальной практике измеряется с помощью прожиточного минимума, который может быть выражен в двух видах: физиологический и социальный. Физиологический минимум рассчитан на удовлетворение только главных физиологических потребностей и основных услуг и обеспечивает низкий жизненный уровень. Он представляет собой стоимостное выражение материальных ценностей, удовлетворяющих данные потребности. Этот показатель называют «нижней чертой бедности», который в России и нашей республике соответствует бюджету прожиточного минимума (БПМ). Социальный минимум, помимо минимальных норм удовлетворения физиологических потребностей, включает затраты на минимальные духовные и социальные запросы. Он отражает более высокий уровень жизни. Этот показатель принято считать «верхней границей бедности», и у нас его называют минимальным потребительским бюджетом (МПБ). Прожиточный минимум, согласно Конституции Республики Башкортостан, относится к числу минимальных социальных гарантий, предоставляемых всем членам общества, т.е. каждому гражданину гарантируется материальное обеспечение на уровне устанавливаемого государством прожиточного минимума. Однако в 2001 г. 25% населения республики жили за «чертой бедности», т.е. имели доходы ниже уровня прожиточного минимума (в 1995 г. - 32,4%). Основная часть населения тратит на питание более половины своих доходов, не говоря уже о наименее обеспеченных слоях, у которых на эти цели уходит практически весь денежный доход семьи. Согласно японской статистике, если расходы на питание в бюджете семьи составляют 40—50%, то это «существование на грани выживания». Таким образом, обеспечение прожиточного минимума является одним из основных и эффективных инструментов социальной защиты населения. По конститу­циям Российской Федерации и Республики Башкортостан, величина прожиточного минимума должна активно использоваться в расчетах минимальной заработной платы, уровней пенсий, пособий, стипендий, но в действительности их размеры заметно от него отстают. Это негативно сказывается на трудовой мотивации людей и переводит значительную часть экономически активного населения в разряд так называемых «новых» бедных, т.е. тех, кто работает, но не получает заработной платы в течение продолжительного промежутка времени, или ее уровень очень низкий.

В целях недопущения дальнейшего обострения проблемы бедности и снижения уровня жизни населения органами социальной защиты республики предоставлялись социальные пособия малоимущим гражданам в виде доплаты до уровня официально устанавливаемого прожиточного минимума. Социальные пособия выплачивались в денежной и натуральной (продукты питания) форме.

Другой особенностью социальной защиты, присущей переходной экономике, является изменение роли государства и направлений его деятельности в сфере социальной защиты населения. Государство, как это и определено Конституцией Республики Башкортостан, по-прежнему является главным субъектом социальной защиты населения, которая осуществляется по следующим направлениям:

- правовое обеспечение социальной защиты (т.е. законодательное предоставление социальных, экономических и правовых гарантий) и контроль за его соблюдением;

- «превентивные» мероприятия (контроль за условиями труда, окружающей среды, уровнем качества и объемом предоставления услуг в сферах здравоохранения, образования и транспорта, а также перераспределением доходов, защитой прав потребителей и т. д.);

- компенсационные мероприятия, необходимые для поддержания уровня жизни отдельных категорий лиц — пожилых, больных, инвалидов, многодетных и неполных семей и т. д.;

- меры «субсидиарного» характера, когда стимулируются негосударственные, неформальные методы социальной защиты через различные союзы, ассоциации, фонды, общественные организации.

В условиях, когда возможности государства охватить социальной защитой всех без исключения членов общества весьма ограничены из-за продолжающегося экономического кризиса, возрастает роль других субъектов социальной защиты. Для достижения максимального удовлетворения потребностей населения в социальной защите, предотвращения социальных конфликтов и обеспечения гармоничного социально-экономического развития общества необходимо наличие

разветвленного плюралистического механизма регулирования социальных процессов, включающего и деловые круги, и самих работников и их объединения, и домашние хозяйства (семью) и другие институты гражданского общества (благотворительные организации, церковь). Т.е. социальная ответственность должна быть многофункциональной, и каждый из перечисленных субъектов должен выполнять свои определенные функции по социальной защите. Распределение этих функций между различными социальными институтами общества должно быть подвижным, оно зависит от направления социально-экономической политики, от степени развития демократии, от традиций, обычаев и т.д.

В дореформенный период значительную нагрузку по социальной защите и поддержке населения несли предприятия и организации, имея на своем балансе объекты социально-культурного назначения (детские ясли и сады, санатории-профилактории, поликлиники, базы отдыха), обеспечивая своих работников жильем, материальной помощью и т.д. Сегодня, в силу экономических и финансовых трудностей, большинство предприятий вынуждено отказываться от многих социальных объектов, и фактически работники оказались совершенно незащищенными в социальном плане. Поэтому необходимо повысить роль работодателей (предпринимателей) в обеспечении социальной защиты.

Определенную, хотя и незначительную пока в сравнении с западными странами, роль в социальной защите населения играют профсоюзы, общественные и благотворительные организации. В перспективе основное место в социальной защите населения, в первую очередь его трудоспособной части, будут занимать социальные страховые фонды. Недостаточно развит институт социального партнерства, поскольку еще не сформировались основные субъекты социально-трудовых отношений (работодатели, работники, государство).

2 Социальная защита в прошлом и настоящем

В прежней советско-социалистической системе, при всех ее идеологических пороках, были сформированы конкретные механизмы социальной поддержки граждан. Они были основаны на уравнительных принципах распределения материальных благ через систему общественных фондов потребления, когда все виды государственной помощи и поддержки рядовым гражданам распределялись по разнарядке.

Как же строилась уравнительно-распределительная система? Самая характерная ее черта — так называемая социальная «уравниловка». Она требовала изъятия в пользу государственной централизо­ванной системы перераспределения потребительских благ, помимо прибыли предприятий, практически всего фонда потребления, т.е. части необходимого продукта, произведенного работниками, которая должна использоваться на расширенное воспроизводство рабочей силы, на обеспечение средствами существования самих работников и членов их семей.

При этом на оплату труда, т.е. на непосредственное экономическое стимулирование в соответствии с качеством и количеством труда, оставалась лишь незначительная часть необходимого общественного продукта. Основная же его часть в течение многих десятилетий отчуждалась от работника и накапливалась в общественных фондах потребления (ОФП) для перераспределения, как говорили раньше, «в целях неуклонного роста материального и духовного благосостояния граждан». Именно ОФП составляли часть необходимого общественного продукта, которая и позволяла (вместе с зарплатой) сводить концы с концами и иметь вполне пристойный (и главное, минимально гарантированный) уровень жизни каждому человеку.

Социально-политическая стратегия заключалась в том, что материальные потребности работников должны были удовлетворяться, прежде всего, за счет оплаты труда, а все другие, социальные, потребности (в области образования, здравоохранения, воспитания, просве­щения, культуры, отдыха, жилищно-коммунального обслуживания и т.п.), а также материальные потребности нетрудоспособных членов общества (пенсионеров, детей, инвалидов, временно нетрудоспо­собных и др.) — за счет общественных фондов потребления, и должны были быть у всех равны.

Следует отметить, что свыше 40% всех средств ОФП использовалось на материальное обеспечение нетрудоспособных граждан, а остальные шли на социальное обслуживание всего населения. Свыше 80% расходов на содержание дошкольных учреждений также покрывалось из ОФП. С 60—70-х гг. характерной чертой ОФП была политическая функция по сближению уровня жизни города и села.

Теперь же, отказавшись от ОФП, резко увеличив налоговое бремя и практически превратив учреждения социальной сферы (в результате приватизации) в одну из самых дорогих и недоступных для трудящихся сфер жизни, мы практически ничего не имеем взамен для социальной защиты населения. Доля совокупных расходов на социальные нужды в общем объеме валового внутреннего продукта ничтожно мала и составляет всего 8—9% (для сравнения, в развитых странах 20—25% ВВП). Размеры государственных ассигнований постоянно снижаются, социальная инфраструктура находится в состоянии острейшего кризиса. За 1990—2000 гг. произошло снижение доли расходов на социальные нужды общества в бюджете республики на 19%.

Что же мы имеем на сегодняшний день? Радикальные экономические реформы 90-х гг. коренным образом изменили не только экономическую систему хозяйственной жизни, но и всю социальную структуру нашего общества. Следовательно, изменились цели и на­правления социальной политики государства и социальной защиты населения, которые должны отвечать новым экономическим, политическим и социальным условиям. Социальная защита «рыночного» типа коренным образом отличается от социалистической. На смену всеобщей «уравниловке» и гарантии равных прав на «повышение мате­риального благосостояния» почти независимо от размера трудового участия пришла полностью неконтролируемая дифференциация благосостояния в соответствии с уровнем социальной активности гражданина. Рынок индифферентен, безучастен к тому, что физические, интеллектуальные, семейные возможности людей неодинаковы, а следовательно, различен и ресурсный потенциал.

Рынок справедлив в том смысле, что создает равные условия каждому члену общества получить в свое распоряжение блага, соответствующие его трудовому вкладу. Таким образом, возникает противоречие между равными основаниями возникновения самых разнообразных потребностей у всех без исключения членов общества и реальными возможностями их обеспечения, что ведет к дифференциации доходов и потребления. Следовательно, нужна определенная коррекция для обеспечения социальной справедливости в обществе, что в конечном счете и призвана сделать социальная защита.