Пример. Предположим, что поданным анализа и сделанной оценке:

Предположим, что поданным анализа и сделанной оценке:

—субподрядчик «X» является ООО, имеющим строительную ли­
цензию;

—по всей видимости, используется как временная структура для
«обналичивания» денежных средств;

- фактические работы выполняет бригада строителей, нанятая
_г сотрудником А;

- официально взаимоотношения с представителями «X» ведутся
сотрудником Б;

- расценки «X» завышены в 1,5-2 раза;

- производственная необходимость в привлечении субподряд­
чика «X» в ряде случаев отсутствовала, т.к. предприятие в момент
выполнения работ располагало собственными ресурсами для их вы­
полнения;

- субподрядчиком «X» часто использовалась техника предпри­
ятия.

В таком случае поспешное вскрытие фактов, отказ от работы с суб­подрядчиком «X» с увольнением сотрудников А и Б являются непод-. Готовленными действиями и способны только на время уменьшить [угрозу, но не ликвидируют ее. Необходимо быстро выяснить:

— кто из сотрудников предприятия, обладающих достаточными Полномочиями, помимо (!) сотрудников А и Б, «курирует» деятель-10сть субподрядчика «X» и таким образом входит в группу сотруд-(иков, организующих деятельность «X»; |,, — механизм получения выгоды участниками группы, и какова роль •Нждого из них (может оказаться, что А или Б вообще не в курсе ре-•йьного положения дел).

— какой ущерб предприятию наносится деятельностью груяпы.

Также желательно собрать доказательства, подтверждающие на-Ычие злого корыстного умысла в действиях сотрудников группы. Цльнейшие действия определяются решением генерального дирек-">ра предприятия или собственником предприятия.

Приложен)