Кризисы и этапы развития

Иногда некоторые события — «стран­ные случаи» — расходятся с фундаментальными представлениями личности о возможном и невозможном в этом мире, что создает для нее проблемную ситуацию, кризис компетентности. Согласно Дьюи, метод научного исследования жизненных проблемных ситуаций («ме­тод разумности») имеет несколько этапов. Первый этап — попытка осмыслить новую (уникальную) ситуацию, подходя к ней с позиций старых теорий, прежнего опыта и испытывая при этом чувство затруднения. Второй этап — определение характера этих затруднений, их объема и границ. Третий этап — выдвижение новой теории, пере­страивающей наш прежний опыт, и предсказание ее результатов. Наконец, четвертый этап — проверка результатов-последствий: рабо­тает ли новая теория, помогает ли она нам в последующем опыте тем именно способом, какой в ней утверждается.

Поводом для кризиса обычно бывает вмешательство случая, кото­рый всегда готов проявиться в хаосе обыденной жизни. Какая-то из случайностей может оказать мощное резонансное воздействие на личность и тем самым заставить ее принять решение о выборе нового направления развития. Однако случай не только провоцирует кризис, он и консолидирует систему моделей: «встряхивая» ее, он заставляет все подсистемы выстраиваться в силовом поле целостности. Кризисы, повергая личность в состояние тяжелого затруднения и растеряннос­ти, помогают ей определить свои самые глубокие, самые насущные ценности и интересы. Кризис — это не крах, он предвещает пере­стройку и усовершенствование системы моделей личности.

Мир обретает для нас смысл в процессе его исследования. В нем нет места таким крайностям, как окончательная завершенность и совершенно случайные блуждания по морю жизни, он предстает пе­ред нами чередою сменяющих друг друга проблемных ситуаций, снова

{174}

и снова требующих разрешения. Жизненные задачи никогда не ре­шаются подгонкой под готовый ответ, ее проблемы нельзя решить раз и навсегда, но когда наши объяснения (и соответственно попытки решения проблем) перестают работать, появляются новые объясне­ния, новые интерпретации и решения на основе новых данных.

Случайности, провоцирующие кризис компетентности, следует признать важными составляющими логики образования: пережив кризис, индивидуальная культура личности поднимется на новый уровень организации, станет более сложной и совершенной. Если личность в значимых для нее областях деятельности чувствует свою компетентность, оценивает свою целостную жизнедеятельность как успешную, владеет необходимыми ей языками культуры сообщества и ориентирована в необходимых для нее текстах, это значит, что в процессе образования она сложилась и обрела культурную нишу, в которой ее внутренняя активность может свободно проявляться. Об­разование никогда не может считаться завершенным, но никто и никому не может гарантировать, что оно будет постоянно совершен­ствоваться.

В культуре сообщества и индивидуальной существует стремление, чаще всего неосознаваемое, сохранить привычный взгляд на мир, отгородиться от нового, не заметить его. В этих обстоятельствах затрачивается много усилий, чтобы как-то втиснуть не поддающиеся объяснению явления в рамки прежнего взгляда на мир. Но одновре­менно существует и противоположное стремление — обрести новое, более глубокое понимание, хотя бы при этом и пострадала уверен­ность в себе. Приверженность к прежнему опыту удерживает тради­цию, стремление достичь более глубокого понимания расшатывает ее — обновляет и совершенствует.

Всякая личность, таким образом, совмещает в своей природе как готовность следовать традиции, так и стремление обновлять ее, вно­сить в мир результаты собственного уникального творчества. Напря­жение между консервативным и творческим началом лежит в самой природе личности, творческая активность человека и ограничения группового согласования — взаимозависимые и взаимосвязанные по­люса в процессе развития личности.

Любое сообщество (и общество в целом) может быть понято как некая расширенная личность, в которой обнаруживается взаимодей­ствие тех же полюсов. Человек одновременно и выражает общую позицию, и реагирует на нее свойственным только ему особенным

{175}

образом. Эта человеческая уникальность по каким-то направлениям вступает в конфликт с существующей традицией, но когда человек вырабатывает новый взгляд на мир, новизна входит в культуру группы: новое возникает как результат разрешения проблемных ситуаций в существующей традиции.

Тесное взаимодействие в условиях демократии одновременно про­двигает вперед личность и общество: «Никакое количество совмест­ных действий еще не образует сообщество... научиться быть челове­ком значит развить посредством участия в коммуникации ясное ощу­щение действительного бытия отдельным членом сообщества, пони­мающим и ценящим его убеждения, стремления и способы действия и вносящим свой вклад в дальнейшее преобразование органических сил в человеческие ресурсы и ценности, в преобразование, которое никогда не завершится» (Дж. Дьюи).

Индивидуальный разум, который преобразует общественные ин­ституты, сам испытывает влияние этих институтов; его деятельность питается всеми видами культурной практики, и в этом смысле он является общественным разумом. Новое появляется на свет в резуль­тате деятельности отдельного человека, однако это появление может происходить лишь благодаря связи новаторов с другими людьми и социальными институтами. В этом постоянном переплетении, игре согласования нового со старым и состоит логика процесса развития: постоянно происходит приспособление уже сложившихся отноше­ний, ожиданий и восприятия фактов к новому неожиданному взгляду, создающему во взаимодействии с прежней традицией новую, которой тоже будет суждено когда-нибудь послужить почвой для возникнове­ния еще неведомого нового. Такая динамика требует не смены позиций и даже не совмещения их, а согласования в диалоге, в процессе которого различные взгляды творчески взаимодействуют и преобразуются.

Перестройка системы моделей всегда сопровождается изменения­ми в языке, поскольку старый, т.е. сложившийся к моменту кризиса язык, не в состоянии адекватно выразить содержание нового опыта Постепенно происходит расширение лексики, усложнение граммати­ки, обогащение семантики языка; изменяются объем и содержание старых понятий и возникают новые.

Личность начинает свой путь со стадии незрелости, когда ее целостность еще не определилась. Она демонстрирует в зависимости от ситуации различные способы поведения, плохо согласованные друг

{176}

с другом. Структура понятий и представлений о мире в этот период характеризуется смутностью, расплывчатостью, неясностью, а сужде­ния — резкой категоричностью. На первый взгляд кажется, что такие особенности несовместимы, но вот простой пример: ребенок реши­тельно делит всех людей на хороших и плохих, но способ различения тех и других страдает полной неопределенностью. Незрелая личность не обладает чувством меры, тактом (так же незрелая философия кри­чит и прорицает, но не доказывает; незрелая наука выдвигает различ­ные объяснения, но не подтверждает их экспериментом).

При движении к зрелости происходит внутреннее согласование опыта, нарастает целостность индивидуальной культуры, устанавли­вается единое (при внутреннем многообразии) мировоззрение. Быва­ет, приходит и мудрость, это замечательное соединение знания с пониманием и терпимостью, с готовностью выслушать иную точку зрения и ждать от каждой новой встречи приращения своего образо­вания. На пути к зрелости можно выделить три крупных этапа, из которых складывается путь личности: 1) самоутверждение, 2) саморе­ализация, 3) постижение смысла.

Самоутверждение. Насущной задачей является успешное выпол­нение хотя бы самых элементарных норм, которые существуют в данном виде деятельности. Основные установки: быть не хуже других, не быть смешным, не быть беспомощным. Личность в этот период весьма уязвима, ранима, порою агрессивна, не вполне адекватно реагирует на внешние воздействия, широко использует различные защитные механизмы психики. Компетентность — элементарная, соответствующая нижнему уровню ныне существующей культурной нормы.

Самореализация. Переход на этот этап совершается, когда благо­даря обретению элементарной компетентности личность освобожда­ется от паники и того, что можно было бы назвать комплексом са­мозванства. Она теперь готова принимать себя в качестве нормаль­ного, реального субъекта данной деятельности. Установка «быть не хуже других» сменяется установкой «быть не хуже любого другого, кто этим занимается», т.е. уметь и мочь все, что умеют и могут в этом виде деятельности другие. Происходит бодрое и деятельное освоение всякого рода техник и технологий, которое в принципе может про­должаться всю оставшуюся жизнь. Компетентность на этом этапе уверенно растет, стремясь к высшему пределу общекультурной нормы.

{177}

Постижение смысла. Выявляется общечеловеческий контекст дан­ного вида деятельности, его смысл и суть. Одновременно уясняется особость своего пути, делаются попытки обозреть и описать собст­венный опыт, сопоставив его с принятыми нормами. Развитие идет вглубь, интенсивно, в деятельности выявляются глубокие духовные составляющие. Компетентность на этом этапе выходит за верхнюю границу ныне существующих норм.

Нельзя не отметить, что выявление общечеловеческого контекста данной деятельности вместе с глубоким самоосознанием может при­водить и к уходу из деятельности: эта культурная ниша начинает казаться личности либо тесной, либо неприемлемой по тем или иным причинам — например, учитель уходит из традиционной системы образования в альтернативную школу, поступает в аспирантуру, ста­новится психологом или писателем. Однако при переходе в любую новую область деятельности человеку придется начать там цикл своего развития опять с первого этапа.

Скорость прохождения этих этапов обретения компетентности зависит от всей неразделимой совокупности внутренних и внешних обстоятельств развития личности: она на любом из этапов может останавливаться («застревать») или, наоборот, «сбрасывать» данную область деятельности, отказываясь от ее дальнейшего освоения. По­лучивший широкую известность принцип Питера, согласно которому всякий работник получает повышение до тех пор, пока не дойдет до уровня некомпететности, на котором и пребывает всю оставшуюся профессиональную жизнь, представляет собой остроумную гипербо­лизацию реальной возможности застревания на первом этапе.

Путь образования — это и путь индивидуации (термин Юнга), путь к себе: последовательность значимых встреч с людьми, соприкосно­вений с областями культуры и видами деятельности хоть и складыва­ется случайно, но коль скоро она уже осуществилась, то имеет вполне определенный результат. Процесс развития не поддается жесткому программированию, потенциальная возможность тем и отличается от четкого плана, что не может быть вполне точно определена Вряд ли кто-нибудь из обычных людей (исключения, как известно, только подтверждают правило) может сказать о себе в зрелом возрасте, что именно таким он хотел стать и такую жизнь себе выстроить: люди меняют супругов, профессии, страны, изменяя тем самым свое обра­зование и даже собственную личность. Говорят, история не имеет сослагательного наклонения. Разумеется, результат развития необра-

{178}

тим, человек не может начать свое образование, как и вообще жизнь, сначала. Но теоретически вполне допустимо помыслить, что иначе сложившаяся совокупность случайностей, другая среда привели бы личность в совершенно иную социокультурную нишу.