Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
По мере становления российского бизнеса и его интеграции в глобальную экономику все острее встает вопрос о национальной специфике российского менеджмента. Этим вопросом интересуются как зарубежные, так и российские специалисты, правда, причины их интереса к данной проблеме часто сильно различаются. Иностранцы обычно хотят понять, какие методы менеджмента и как должны применяться для построения эффективного бизнеса в России. Россияне, как правило, интересуются вопросом в его общей постановке: чем наш стиль менеджмента отличен от западного или японского и не в этих ли отличиях кроется причина нашего отставания от развитых в экономическом отношении стран. Между тем возможна и иная постановка вопроса, а именно: можно ли построить российскую модель менеджмента, которая, с одной стороны, включит в себя достижения зарубежной управленческой мысли, а с другой — будет опираться на особенности русского национального характера, причем так, чтобы обеспечивать российскому бизнесу определенные конкурентные преимущества в условиях глобализации бизнеса?
Как должна выглядеть национальная модель менеджмента?
Познакомившись с поставленной выше проблемой, можно задать вопрос: а вообще зачем нужна национальная модель менеджмента? Может быть, стремление ее построить представляет собой очередную причуду академически ориентированной профессуры? Нам представляется, что для формирования указанной модели есть несколько причин. Первая из них обусловлена тем, что хорошая модель сводит воедино различные аспекты явления, позволяя реализовать системный подход к его описанию и анализу. Вторая причина состоит в том, что хорошая модель всегда операциональна, т. е. допускает использование для решения практических задач. Третья причина заключается в том, что без использования модели трудно понять, каковы перспективы развития национального менеджмента, как в ходе процесса глобализации могут эволюционировать его отдельные характеристики, что целесообразно сохранять, а с чем, напротив, следует бороться. Мотивы формирования национальной модели менеджмента можно было бы перечислять и дальше, но уже приведенных причин достаточно, чтобы убедиться в основательности постановки проблемы.
Отметим несколько этапов развития российского менеджмента.
Нельзя однозначно сказать, что в СССР менеджмента не было совсем.
Развитие менеджмента в ХVII в. Начало развития менеджмента в России было положено в ХVII в., когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.
В развитие системы государственного управления важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680), сделавший попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивший вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента.
Особую эпоху в развитии российского менеджмента составляют петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Круг управленческих действий Петра I весьма широк – от изменения летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:
- развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
- содействие развитию сельского хозяйства;
- укрепление финансовой системы;
- активизация развития внешней и внутренней торговли.
Законодательные акты Петра I – указы, регламенты, инструкции и контроль за их исполнением – регулировали различные сферы деятельности государства, по сути это был государственный менеджмент.
Заслуживают внимания и управленческие идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). К его оригинальным идеям следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, под вторым – эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.
Первая четверть ХVIII в. была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне. Созданная Петром I система управления имела необратимый характер.
Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах
А.П. Волынского (1689 – 1740). Последовательным идеологом крепостничества был В.Н. Татищев (1686 – 1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России.
Развитие управленческой мысли в ХVIII в. Во второй половине ХVIII в. управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины II. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи».
К началу XIX в. невозможность управления Государством Российским старыми методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью.
Особую роль в развитии менеджмента в России сыграл М.М. Сперанский (1772 – 1839). Цель преобразований он видел в придании внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Система власти М.М. Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, судебную и исполнительную. Т.е. законодательные вопросы должны были находиться в ведении Государственной Думы, суда – в ведении Сената, управление государством - в ведении министерств, ответственных перед Думой.
Развитие менеджмента в XX в. В начале XX в. управленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как С.Ю. Витте (1849 – 1915) и А.С. Столыпин (1862 – 1911).
Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана по замыслу ее автора на 20 лет. Речь в основном шла о децентрализации управления Россией.
Советский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917 г. В поисках некапиталистических форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК)осуществил ряд мер, основными из которых были следующие:
- введение рабочего контроля;
- создание Высшего совета народного хозяйства;
- образование местных органов экономического управления.
Прерванные Первой мировой и Гражданской войнами отечественные исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 20-х. Годов. В частности, были сформулированы «основные законы научной организации производства и труда НОТ».
В развитии советской управленческой мысли самими плодотворными были 20-е годы, когда еще допускались определенная самостоятельность исследований и свобода творчества. В эти годы среди ученых достаточно четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-техническая и социальная.
К первой группе относятся:
1. Концепция организационного управления, предложенная А.А. Богдановым (1873-1920);
2. Концепция «физиологического оптимума» О.А. Ерманского (1866-1941);
3. Концепция узкой базы А.К. Гастева (1882-1941);
4. Концепция «производственной трактовки» управленческих процессов Е.Ф. Розмирович (1886-1953).
К социальным концепциям относятся:
1. «Теория организационной деятельности» П.М.Керженева (Лебедева) (1881-1940);
2. «Социально-трудовая концепция управления производством» Н.А. Витке;
3. Теория «административной ёмкости» Ф.Р. Дунаевского (1887-1960).
В 30-50 годах каждая организация оказалась послушным «винтиком» в сложном механизме планового управления народным хозяйством и отраслями.
Наконец, в 80-х гг. начался новый этап развития отечественной управленческой мысли, заключавшийся в разработке концепций системы управления экономикой в условиях перехода к рыночным отношениям.
Таким образом, история менеджмента – это история людей, людей планирующих, организующих, подбирающих кадры, руководящих и контролирующих.
Итак, отметим, что два первых этапа относятся к дореволюционной России, а третий – советский этап развития управления в командно-административной системе.
Если бы не было бы всего этого, то и после 1991 года не могли бы быстро все освоить. К примеру, взять цеховиков. Сколько их было посажено? И за что? За то, что умели делать деньги. Могли извлечь прибыль из, казалось бы, безнадежного предприятия. А сельское хозяйство? Каждая старушка, стоящая возле метро в то время была сама себе руководителем и исполнителем в плане получения прибыли, знала, что посадить, что лучше будут брать и т.д. Так что революция не смогла окончательно выбить из россиян дух предпринимательства.
А теперь начинается «Новый век». Четвертый этап - начало 90-х годов, когда началась приватизация. Именно тогда первые российские менеджеры из-за своей неуемной тяги к риску, авантюрам, жажде сиюминутного обогащения и неконкурентным формам борьбы попадают в народный фольклор, получившие тогда название «новые русские». За что сейчас сами и страдаем, когда отправляемся на отдых за рубеж. Ибо отсутствие культуры и та манера поведения отталкивает любого образованного человека. Здесь также в качестве российских менеджеров выступают бывшие партийные руководители. Именно они стояли у истоков так называемой «прихватизации». Так зарождалась банковская элита. Сюда же можно отнести бывших комсомольских лидеров, обладавших необходимыми лидерскими свойствами и амбициями, и представители партийных органов, министерств и ведомств, государственных организаций, которые «назначались» менеджерами.
Следующий этап приходится на середину 90-х годов. Опять те же партийные руководители, стоящие у передела уже более крупного бизнеса. У них еще больше власти и полная безнаказанность. Здесь же начинается силовой передел власти, когда на арену выходят руководители неформальных группировок. К примеру, захват власти братьями Черными.
Согласно результатам исследования РАН, отметим основные особенности развития российской модели менеджмента:
1. Отсутствие нормативно-правовой базы за предпринимателей. Законы есть, но существующие подзаконные акты прямо противоречат им. Налоговая политика такова, что компания вынуждена перечислять более половины (а иногда и до 70%) своей прибыли на уплату налогов, получение разрешений, согласований в различных инстанциях. Соответственно вопрос, а что они должны тратить на развитие. Ответ простой, все идет из зарплат и стоимости продукции. По законам экономики бизнес считается неэффективным, если более 30% прибыли идет на налоги и др. платежи.
2. Отсюда вытекает и материальное положение российского менеджера. Основную прибыль в виде заработной платы получает верхушка руководства. У наших топ-менеджеров есть поговорка – «нет незаменимых людей». В итоге, если профессионала не устраивает заработная плата, он уходит, т.к. компания считает, что все равно найдет ему замену (иногда и за меньшую плату).
3. Теперь относительно опыта российских менеджеров. По отношению к 2001-02 гг. уровень профессионализма российских менеджеров значительно вырос. Все больше менеджеров стремится получить высококлассное образование. О том, какова эффективность российской модели будем говорить немного позже.
4. Культурная среда, особенности общественного сознания, которые невозможно изменить в одночасье и которые, как показывает исторический опыт развития, и не нужно изменять.
Социальный профиль российского менеджера. Сравнение данных двух исследований показывает изменение социальной идентичности российских менеджеров в сторону большей профессионализации. В исследовании 2003 г. управленческое сообщество как профессиональная группа демонстрирует большую сплоченность, чем в исследовании 2001 году. Некоторые тенденции, наметившиеся в исследовании 2001 г. (низкая социальная идентичность по материальному признаку, сильная идентичность с семьей и близкими), сохранили свою актуальность и в исследовании 2003 года. Динамика вполне позитивная, но насколько полезна эта информация для построения российской модели менеджмента?
Дата публикования: 2014-10-25; Прочитано: 24716 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!