Теории индустриализма и постиндустриализма как теории технологического прогресса

Эволюционный подход к историческому процессу, фиксирующий прохождениеобществом определенных стадий цивилизационного развития, стал основным в концепциях индустриализации и модернизации, преемственных по отношению к теоретическим системам, созданным Сен-Симоном, О. Контом, Э. Дюркгеймом,К. Марксом. Теория индустриализма, как известно, была сформулирована Р. К.Ф. Ароном и У. Ростоу.

Здесь развитие социальной сферы рассматривалось как обусловленное развитием промышленности, а рыночная экономика, демократическое политическое устройство, личностная свобода, которые были рождены культурой модерна, рассматривались как универсальные и без затруднений транспортирующиеся в любую социальную систему, находящуюся на аналогичном этапе развития. В постиндустриальных и информационных концепциях, представленных Е. Масудой, Дж. Нейсбитом, Дж. Бенингером, Т. Стоуньером, М. Маклюэном, Э. Тоффлером,М. Кастельсом, развитие производства как такового в качестве ориентира социального развития не задается. Но «технологический оптимизм» в них, безусловно, доминирует, а в качестве основных критериев прогресса выступает возрастание скорости внедрения инноваций, увеличение объема и скоростикоммуникации.

Несмотря на то что в постиндустриальных концепциях технологический прогрессвыступает лишь как условие развития человека, ориентация именно на технологическую сферу позволяет рассматривать историю как имеющую векторную направленность. Обоснование Д. Беллом существования доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества, С. Лэшем и С. Круком — предмодернистского, модернистского и постмодернистского этапов социального развития, А. Тоффлером — «первой», «второй» и «третьей» волны,П. Дракером — капиталистического и посткапиталистического общества, Р. Инглегартом — модернизации и постмодернизации, по существу, означает построение комплексной теории общественной эволюции, теории прогресса.

Итак, идея прогресса и объективности его развития является продуктом эпохи Просвещения. Прогресс — причем по преимуществу технологический прогресс — как ценность осознается в границах единственной, и потому уникальной, достаточно молодой и интенсивно развивающейся европейской цивилизации, выработавшей такую специфическую черту, как технологический оптимизм. Это осознание ценности прогресса стало своеобразным мировоззренческим переломом, который, по-видимому, и послужил защитой от свойственных позднему Средневековью пессимизма и безнадежности, а также стал психологической компенсацией различных скрытых фобий и способствовал преодолению катастрофического мироощущения^[1]. Возможно, эта специфическая аксиологическая система европейской культуры, где в качестве ценностнообразующей выступала ценность нового, в совокупности с протестантской идеологией и привела к таким ее особенностям, как динамизм, новационность и технологичность.

В границах же тех общественных систем, которые были ориентированы на воспроизведение однажды заданных образцов деятельности, технические нововведения не подвергались сакрализации как условие перехода к качественно иному, более совершенному состоянию, и эти культурные миры развивались по иному историческому сценарию. К примеру, так было в Китае, где уже к XIV в. сложились технологические и экономические предпосылки для промышленной революции, однако отсутствие стремления к новациям как обладающим культурной ценностью не привело к формированию тех качеств, которые стали доминирующими в европейской цивилизации.

Именно в рамках новоевропейской системы они обретают тот смысл и то ценностное содержание, которое воплощается в принципах гуманизма, историзма и рационализма. И не случайно, что именно в границах европейской системы данная модель изначально представлялась чуть ли не единственной универсальной теорией для объяснения социокультурных процессов. Прогрессистская концепция истории предполагает развитие общества к идеальной универсальной цивилизации, основанной на разуме и гуманизме.

Признание безусловности прогресса сочетается в этих концепциях с многообразными его трактовками, где прогресс рассматривается:

· как переход от менее совершенного к более совершенному социальному устройству;

· торжество науки, воплотившейся в индустриальном и постиндустриальном обществе в качестве конечной стадии эволюции;

· закономерное движение от одной общественно-экономической формации к другой, как оптимизация способов адаптации общества к изменяющимся условиям.

В качестве основного фактора прогресса признается и полнота самоосуществления человека в культуре.

Антипрогрессистские же устремления были рождены кризисом европейской культуры рубежа XIX–XX вв. и в известном смысле противостояли оптимистическим взглядам приверженцев идеологии Просвещения. Внимание не столько к социальной организации общества и его технологическому развитию, сколько к его духовной составляющей соответствовало пониманию невозможности развития всех социальных организмов по единому историческому сценарию, итогом которого станет единая цивилизация.

Вопросы для повторения

1. С чем связана актуальность проблемы культурного прогресса?

2. В границах какой культуры зарождается идея прогресса как культурной ценности?

3. Как понимали прогресс представители Просвещения?

4. Когда рождается идея о том, что прогресс — это технологичекое развитие?

5. С чем связано появление типологических концепций культуры?

6. Каково понимание культурной динамики, сложившееся в рамках культурной антропологии?

7. Объясните термин «эволюционизм».

8. В чем специфика понимания прогресса, представленная индустриальными и постиндустриальными концепциями?

9. Каково отношение к прогрессу, сложившееся в границах восточных культур?