Глава 11. Субъективная сторона преступления

Литература

Алексеева Л.В. Проблемы юридически значимых состояний. Тюмень, 1997.

Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.

Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982.

Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. М., 2004.

Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1977.

Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 1972.

Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков, 1986.

Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М., 1964.

Леонтьев А.А. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971.

Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.

Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.

Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957.

Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань, 1987.

Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Казань, 1998.

Ситковская О.Ф. Аффект: криминально-психологическое исследование. М., 1998.

Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления: проблемы социального содержания вины в советском уголовном праве. Саратов, 1967.

Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.

§ 1. Понятие, содержание и структура

субъективной стороны преступления

1. Понятие субъективной стороны преступления. Субъективная сторона преступления - составная часть основания негативной уголовной ответственности, которым согласно ст. 8 УК РФ является "совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".

"К деянию, - писал Гегель, - относится вся совокупность определений, непосредственно связанных с произведенным им изменением наличного бытия. К поступку же относится прежде всего только то из этого деяния, что входило в намерение, иначе говоря только то, что было в сознании. Только это воля признает как свое и как свою вину, которую ей действительно можно приписывать" <1>. Иными словами, человеку можно вменять ("приписывать") только то из "произведенных им изменений наличного бытия", что входило в его намерение, охватывалось его сознанием и что воля его "признает как свое и как свою вину". По мысли Гегеля, несправедливый поступок - это не только сознательно-волевое поведение или деяние, совершенное виновно, но и закон, который виновный устанавливает и который именно своим поведением признает в себе и для себя. Поскольку такой поступок "совершается разумным существом, то он представляет собой, правда, не по своему содержанию, но по форме, все же нечто разумное и всеобщее. Кроме того, его следует рассматривать как принцип или закон. Однако как таковой этот закон действителен вместе с тем только для (несправедливо) поступающего, ибо только он, поступая так, признает этот закон... Несправедливо поступающий сам подпадает под этот принцип или этот закон, который и должен быть осуществлен по отношению к нему" <2>. Неудивительно, что законодатель закрепил в ст. 5 УК РФ принцип вины, согласно которому "лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие), в отношении которых установлена его вина".

--------------------------------

<1> Гегель. Работы разных лет: В 2 т. Т. 2. М., 1973. С. 197.

<2> Там же. С. 47 - 48. Наказание такого лица Гегель считал "исполнением только всеобщего", не только негативным, но и позитивным осуществлением возмездия, которое "основывается вообще на разумной природе несправедливо поступающего...". См.: Там же. С. 47 - 48.

Поведение человека представляет собой некую систему, в которой объективное и субъективное выступают в единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности. Преступное поведение в этом отношении не составляет исключения. Если объективная сторона преступления есть общественно опасное деяние (поведение), вызывающее соответствующий общественно опасный результат, то субъективная сторона преступления есть внутренний психический процесс "принятия решения" и его исполнения, психическая деятельность, в которой обнаруживается и отражается виновность, субъективная опасность деяния и лица, его совершившего.

Субъективная сторона преступления характеризуется сложным психическим процессом, в котором интеллектуальные, волевые и эмоциональные составляющие выступают в единстве и взаимообусловленности. Всякое внешнее воздействие на человека заставляет его самоопределиться. С.Л. Рубинштейн указывал, что внешнее воздействие дает тот или иной эффект, лишь преломляясь через психическое состояние субъекта, через сложившийся у него строй мыслей и чувств <1>. Восприятие человеком внешнего воздействия включает в себя два компонента - интеллектуальный (знание) и эмоциональный (переживание). В результате акта восприятия у субъекта возникает определенное оценочное отношение. Занимая соответствующую позицию по отношению к внешнему воздействию (явлению, ситуации), человек не только дает ему рациональную оценку, но и эмоционально его переживает, т.е. дает ему эмоционально-чувственную оценку.

--------------------------------

<1> См.: Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957. С. 226.

С позиции социальной детерминации поведения человека внешнее влияние следует рассматривать "не только как вызывание, внешнее стимулирование психических явлений, актов поведения, а как влияние на целостную личность, опосредуемое ее психологической структурой" <1>. Активное включение человека в ситуацию предполагает, что он анализирует ее, выделяет в ней те условия, которые должны быть соотнесены с требованиями, встающими перед ним, и задачами, выходящими за пределы этой ситуации. Объективные отношения обстоятельств раскрываются через внутренние закономерности субъекта, через его способ видения, восприятия этих обстоятельств, через систему субъективных отношений человека. Сказанное подтверждают исследования не только философов и социологов, но и психологов и нейрофизиологов.

--------------------------------

<1> См.: Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Отв. ред. Е.В. Шорохова, М.И. Бобнева. М., 1976. С. 18.

Так, П.К. Анохин - основатель теории функциональной системы <1>, исследуя самые тонкие механизмы принятия решения, составляющего основу психической деятельности человека, рассматривал его как системно организованный целенаправленный процесс, выделяя в нем стадии: афферентного синтеза ("предрешения"), принятия решения и "акцептора результата действия" <2>.

--------------------------------

<1> Эта теория исходит из принципа, который "заключается в наличии специальной операциональной архитектоники центральных аппаратов функциональных систем, обеспечивающих построение внутримозговых механизмов принятия решения и постановки цели, направляющей животных и человека на удовлетворение доминирующих потребностей" (см.: Судаков К.В. Теория функциональной системы как новый этап изучения целенаправленного поведения животных и человека / Ред. К.В. Судаков, В.Б. Швырков, Д.Г. Шевченко. М., 1979. С. 7).

<2> См.: Анохин П.К. Проблема принятия решения в психологии и физиологии // Проблемы принятия решения / Ред. П.К. Анохин, В.Ф. Рубахин и др. М., 1976. С. 7 - 8.

На первой стадии расцениваются, сопоставляются опыт, мотивация и обстановка, формируется решение и предопределяется его направленность. При этом обязательным фактором, определяющим и устанавливающим тип решения, его общие очертания, является мотивация, которая извлекает из памяти весь опыт, включая результаты, осуществляет "примерку жизненного опыта к данной ситуации" <1>. П.К. Анохин считал, что мотивация социального порядка у человека так срослась "с его эмоциональной структурой, что социальные факторы стали обусловливать мотивацию" <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 8 - 9.

<2> Там же. С. 12.

На стадии "принятия решения" происходит выбор одного акта поведения и исключение всех остальных возможностей. Это "освобождает организм от чрезвычайно большого количества степеней свободы и оставляет лишь одну, которая и реализуется" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 10 - 11.

Принятие решения переводит весь системный процесс в программу действий, вследствие чего включается механизм "акцептора результатов действия" (ожидания будущего результата, в котором наиболее деятельное участие принимает структура мозга), и все комбинации возбуждения приобретают исполнительный характер.

Если процесс автоматизирован, то все излишние степени свободы устраняются, и "дело идет к тому, чтобы как можно меньше включать сознание". При переходе к сознанию поведенческий акт охватывает все стороны афферентного синтеза и обязательно требует участия всего мозга <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 14 - 15.

Сторонники теории функциональной системы, исследуя такие важные механизмы поведения, как мотивация, память и эмоции, делают вывод, что эмоциональные реакции также определяются системными механизмами <1>. Эмоции "проявляются практически на всех стадиях центральной архитектуры целенаправленного поведенческого акта, но наиболее выраженно - на стадиях принятия решения и оценки полученного результата" <2>. Однако эмоциональные реакции человека трансформированы сознанием, т.е. социальным знанием, его осознанием и самоосознанием. Сознание подчиняет, преобразует и даже подавляет эмоции и другие рефлекторные формы психического <3>.

--------------------------------

<1> См., например: Судаков К.В. Биологические мотивации. М., 1971. С. 9 - 10.

<2> Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968; Судаков К.В., Даткевич О.В., Костюхина Н.А. Системный анализ эмоциональных реакций // Физиология человека. 1975. Т. 1. N 2; Системный анализ механизмов поведения / Ред. К.В. Судаков, В.Б. Швырков, Д.Г. Шевченко. М., 1979.

<3> См.: Тарасов К.Е., Черненко Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. М., 1979. С. 193.

Человек един в своих знаниях и переживаниях. В его психической деятельности это единство проявляется в том, что вместе с процессом динамической, в частности временной, интеграции побуждений идет и процесс содержательно-смысловой их интеграции. В связи с этим особое значение имеет понятие смысла поведения, действий, поступков человека.

Как существо социальное, человек обладает способностью к разумному мышлению, которое у него производно от его социальной сущности. Социальное в нем всегда остается по отношению к психическому и тем более к биологическому высшей подструктурой; оно направляет развитие обеих низших подструктур человека сверху, преобразует, перестраивает их сообразно своим особенностям, испытывая при этом их обратное влияние, опосредуясь ими <1>.

--------------------------------

<1> См.: Пономарев Н.А. К вопросу об исследовании психологического механизма "принятия решения" в условиях творческих задач // Проблемы принятия решения / Ред. П.К. Анохин, В.Ф. Рубахин и др. С. 92 - 93; Тарасов К.В., Черненко Е.К. Указ. соч. С. 64.

Психическая деятельность человека представляет собой такую социально значимую работу его мозга, в которой в органическом единстве, взаимодействии и взаимосвязи функционируют кора головного мозга и подкорка (нейрофизиологический уровень) как центры сознательного и бессознательного в психике, осуществляются процессы рационального и эмоционального, осознания (знания) и переживания (собственно психологический уровень), включающего в свое содержание сознательные подструктуры, т.е. мышление, в том числе оценку будущего и совершаемого результативного поведения, и волю как разумную активность (рациональное), а также сопровождающие содержательно-смысловой процесс функционально-энергетические реакции или бессознательную активность (эмоциональное). При этом во всех случаях, когда речь идет о свободном (произвольном) "принятии решения", а следовательно, и сознательно-волевом поведении лица как основании ответственности (позитивной или негативной), пусковая кнопка, по словам Н. Амосова, "располагается на разуме, который оценивает действительность и включает эмоции - страха, гнева, горя и радости" <1>.

--------------------------------

<1> Амосов Н. Раздумья о здоровье // Наука и жизнь. 1977. N 8. С. 105.

В процессе сознательной регуляции деятельности и поведения человека знание и переживание выполняют свои специфические функции, обеспечивающие принятие свободного и ответственного решения о внешнем акте поведения, при совершении которого он способен познать и овладеть своими эмоциями, чувствами, желаниями и влечениями, т.е. господствовать над самим собой.

Таким образом, субъективная сторона преступления - это вся психическая деятельность, которая инициирует и сопровождает совершение преступления, в котором в различном соотношении находят свое выражение интеллектуальные, волевые и эмоциональные составляющие (моменты), и решение о совершении преступления принимается в условиях, когда лицо могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Субъективная сторона преступления устанавливается на основе всех обстоятельств совершения преступления, характеризующих прежде всего конкретное деяние (действие или бездействие), способ и обстановку его совершения, особенности лица, действовавшего виновно, его интеллектуальные, волевые и эмоциональные свойства в той мере, в какой они проявились в данном деянии. "Действие, - писал Гегель, - является самым ясным и выразительным раскрытием человека. Что человек делает, таков он и есть" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Таранов П.С. Философская афористика: заповеди, притчи, наставления. М., 1996. С. 528.

Внешние свойства противоправного деяния являются не только необходимым условием познания субъективной стороны преступления и субъективных свойств лица, его совершившего, но и фактором, непосредственно влияющим на характер и протекание мотивации, принятие решения и исполнение его лицом, виновным в совершении преступления. Сознание и воля как элемент сознания лица, проявившие себя в условиях определенного эмоционального напряжения (переживания) в процессе преступного поведения на стадиях "предрешения", определения цели, способа и средств ее достижения и формирования умысла на совершение преступления или намерения действовать с нарушением определенных правил безопасности, т.е. неосторожно, на стадии "принятия решения, коррекции принятого решения обстановкой и вследствие включения "акцептора результатов действия" на стадии его исполнения, выступают как необходимая предпосылка деяния и в известном смысле как его результат. Сам факт совершения деяния оказывает большое мотивационное воздействие на дальнейшее действие человека, конкретизируя содержание и направление его психической деятельности.

Субъективная сторона преступления наполняется конкретным содержанием совершенного деяния. Внешне различное содержание преступлений обусловливает и различное содержание их субъективной стороны. Нет тождественных по своему субъективному содержанию преступлений. Даже в рамках одного состава преступления несходство внешних общественно опасных деяний делает несходным и содержание их внутренних сторон.

На процесс, формирующий содержание субъективной стороны преступления, влияет не столько совокупность внешних обстоятельств, сколько личностные особенности виновного, его самосознание, воля, сила и характер потребностей, интересов и склонностей, эмоций и чувств.

2. Содержание и структура субъективной стороны преступления. Субъективная сторона преступления как некая психическая деятельность включает в себя интеллектуально-волевую подструктуру, ее рациональную часть, характеризующую содержательно-смысловой процесс, разумную активность, и функционально-энергетическую подструктуру, ее иррациональную часть, характеризующую динамический процесс, эмоциональную бессознательную по своей природе активность.

Содержательно-смысловая подструктура, составляющая основу психологического содержания субъективной стороны преступления, включает в себя сознание, самосознание и волю, мышление, рациональное знание и разумную активность, т.е. те элементы (интеллектуальные и волевые), соотношение которых в психической деятельности лица, связанной с его преступным поведением, определяет вину, ее формы и виды <1> (ст. ст. 25 - 27 УК РФ).

--------------------------------

<1> См.: Манойлова С.А. Эмоции в уголовном праве: Дис.... канд. юрид. наук. Ярославль, 2005. С. 9, 16.

Функционально-энергетическая подструктура, составляющая динамический аспект психической и нейрофизиологической деятельности в противоправном деянии, включает в себя эмоции и чувства, потребности, инстинктивно-физиологические реакции, весь эмоционально-побудительный потенциал, проявляющий себя на уровне бессознательной активности в мотивации, субъективном отношении к совершаемому деянию и его последствиям. Эмоционально-побудительная составляющая субъективной стороны преступления находит свое место прежде всего в мотиве преступления, усиливая или ослабляя влияние в нем, а через него в вине и во всей психической деятельности смыслообразующего, интеллектуально-волевого компонента, играющего роль контролера, согласующего сознательный выбор варианта, цели поведения и средств ее достижения с социальным опытом и социальной сущностью данного человека.

Признаки, составляющие субъективную сторону преступления, разнообразны, и не все они имеют одинаковое уголовно-правовое значение. Важнейшими из них, образующими структуру субъективной стороны любого преступления, являются вина, мотив и цель преступления. Вина является обязательным признаком субъективной стороны во всех составах преступлений, а мотив и цель, реже особое эмоциональное состояние - дополнительными ее признаками.

Вина в форме умысла или неосторожности - необходимый признак любого состава преступления. Отсутствие умысла или неосторожности в действиях лица исключает вину, а следовательно, и уголовную ответственность. Факультативные признаки указываются в качестве конструктивных или квалифицирующих обстоятельств лишь при характеристике отдельных составов преступлений. Например, значение необходимого (конструктивного) признака в УК придано мотиву в составе подмены ребенка (ст. 153), разглашения тайны усыновления (удочерения) (ст. 155), злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285), цели - в составе терроризма (ст. 205), захвата заложников (ст. 206), посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277) и др.

Вина - важнейший признак субъективной стороны преступления. Она характеризует интеллектуальный и волевой аспекты противоправного поведения. Для определения вины прежде всего важно установить, сознавало ли лицо социальный смысл своих действий, общественно опасный характер содеянного, насколько четко оно предвидело последствия своего общественно опасного поведения. С другой стороны, определение вины в немалой степени зависит от волевого содержания поведения. Иначе говоря, для характеристики вины важно установить, являлось ли совершенное преступление актом свободно проявленной воли, или волепроявление было ограничено какими-то обстоятельствами внешнего или внутреннего характера, которые затрудняли свободное поведение.

Вина в форме умысла или неосторожности является основной субъективной предпосылкой уголовной ответственности. Поэтому в каждом конкретном случае, когда встает вопрос об уголовной ответственности, должен быть точно установлен характер психического отношения лица к совершенному им общественно опасному действию (бездействию) и наступившим последствиям, а когда в статье УК на наступление последствий не указывается - к самому действию или бездействию.

Однако, как ни важно для уголовной ответственности установить, умышленным или неосторожным было отношение лица к совершенному им действию и наступившим последствиям, это отношение далеко не исчерпывает того сложного содержания, которым характеризуется психическая деятельность, связанная с совершением преступления.

Важная роль в содержании субъективной стороны преступления принадлежит мотиву и цели преступления. Мотив и связанная с ним цель накладывают отпечаток на весь волевой процесс, регулирующий поведение, определяют содержательную и побудительную стороны этого поведения. Именно от мотива зависит, какой смысл и значение для данного человека имеет совершенное им деяние.

Содержанием мотива и цели в значительной мере определяется морально-этическая оценка совершенных лицом действий. При одинаковых условиях сознания виновным своих действий вина и ответственность могут быть большей или меньшей, если были неодинаковыми по своему содержанию мотивы и цели, которые лежали в основе этих действий.

Немаловажное значение в характеристике субъективной стороны имеет эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

Любой вид деятельности характеризуется сложными человеческими отношениями, сопровождается определенными эмоциями, переживаниями, которые накладывают отпечаток на сознание и понимание человеком совершаемых им действий. Психическая деятельность включает в себя как чувства - устойчивые отношения личности, так и эмоции, характеризующиеся кратковременным процессом, через который переживаются чувства.

Для уголовно-правовой оценки деяния, связанной с характеристикой субъективной стороны, наибольшее значение имеет эмоциональное состояние лица в момент совершения им преступления. Эмоциональное состояние может оказать большое влияние на интеллектуальные и волевые процессы деятельности человека. Оно может усилить восприятие совершаемых им действий, делая его более ярким, или, наоборот, способно значительно сузить пределы сознания, отодвинуть его "на второй план". Страх, перерастающий в ужас, гнев, переходящий в ярость, тоска, достигающая отчаяния, - вот те особые эмоциональные состояния, с которыми чаще всего сталкивается судебная практика при исследовании актов преступной деятельности. По-своему окрашивая психическую деятельность, они могут оказать существенную помощь в определении содержания умысла и неосторожности, в установлении мотива и цели преступления.

Эмоции выступают фоном всех протекающих в человеческой психике процессов, поэтому являются необходимым элементом любой психической деятельности человека, входят в содержание субъективной стороны любого преступления. В таком качестве их уголовно-правовое значение нейтрально, не отражается законодателем в качестве структурного элемента субъективной стороны преступления.

Эмоциональные особенности по общему правилу не указываются в качестве признаков состава преступления. Уголовный закон учитывает лишь состояние аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения). Характеризуясь бурным нарастанием эмоционального напряжения, состояние аффекта извращает сознательную волевую деятельность, накладывает заметный отпечаток на содержание волевого и интеллектуального моментов как признаков вины. Для обозначения умысла в этих случаях в уголовно-правовой литературе используется специальный термин аффектированный умысел. В действующем уголовном законодательстве указанный признак во взаимосвязи с определенными извинительными обстоятельствами, вызывающими это особое эмоциональное состояние виновного, предусматривается лишь в составах преступлений, предусмотренных ст. ст. 107 и 113 УК РФ.

Состояние физиологического аффекта играет особую роль в структуре побуждений, входящих в состав мотива указанных преступлений, образуя в нем динамический аспект, его энергетическую силу, импульсивно-функциональную активность. Но даже такое необычайно сильное, пограничное с невменяемостью состояние не вытесняет из этого всегда внутренне осознанного побуждения (с минимальной в данном случае долей осознания) его содержательно-смыслового начала, не становится само по себе "эмоцией-мотивом", как об этом пишут некоторые авторы <1>, поскольку мотивация любого преступного поведения, как отмечалось, носит социальный характер, отражает социальный опыт, другие личностные свойства виновного, место инкриминируемого ему деяния в структуре его личности, его субъективную оценку содеянного.

--------------------------------

<1> См., например: Ткаченко В.И. Ответственность за умышленное преступление против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. М., 1979. С. 26; Манойлова С.А. Эмоции в уголовном праве. С. 121 - 122.

Таким образом, содержание субъективной стороны преступления, как и психическая деятельность любого иного сознательно-волевого акта поведения, состоит из определенного соотношения интеллектуальных, волевых и эмоциональных моментов, которые в той или иной мере проявляют себя в конкретном содержании таких ее уголовно-правовых структурных единиц-признаков, как вина, мотив и цель. Если интеллектуально-волевые моменты являются обязательными во всех указанных признаках субъективной стороны преступления, а их соотношение в них позволяет отграничить умысел от неосторожности, отличить различные виды умысла и неосторожности друг от друга, определить степень субъективной оценки содеянного виновным лицом и степень вменяемости последнего, то эмоциональные моменты, как отмечалось, имеют уголовно-правовое значение лишь в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 107, 113 или ст. 106 УК РФ в случаях убийства новорожденного ребенка матерью в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, и ч. 1 ст. 108 УК РФ, когда состояние аффекта не позволило обороняющемуся объективно оценить степень и характер опасности нападения, и он должен быть освобожден от уголовной ответственности.

Выше были перечислены наиболее важные признаки субъективной стороны преступления. Уголовно-правовое значение этих признаков неодинаково. Но в каждом конкретном случае они выступают во взаимосвязи. Они являются различными сторонами психической деятельности по подготовке и осуществлению преступного деяния, и ни один из них не включает в себя другой в качестве составной части.

§ 2. Вина: понятие, значение, сущность,

содержание и степень проявления

1. Понятие и уголовно-правовое значение вины. Среди признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, центральное место, несомненно, занимает вина. Вина есть психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Вина, как отмечалось, - основная субъективная предпосылка уголовной ответственности. Общественно опасное деяние лица не влечет уголовной ответственности, если не было виновного действия. Значение этого принципа определяется не только природой отечественного уголовного права, но и содержанием российской уголовной политики, задачами укрепления законности и правопорядка в стране, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Принцип вины - необходимое условие осуществления целей наказания. В условиях человеческого общества наказание является не только средством самозащиты от преступных посягательств, но и средством исправления лиц, совершивших преступление. Очевидно, что гуманные цели наказания останутся оторванной от жизни абстракцией, если они не будут основываться на принципе вины.

Принцип вины положен в основу построения всех институтов уголовного права России и прежде всего - определения оснований уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Так, согласно ч. 1 ст. 24 УК России "виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности".

С учетом принципа вины определяются основания уголовной ответственности и по уголовному законодательству других стран. Согласно ст. 7 УК Азербайджанской Республики "лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию только за те общественно-опасные деяния (действие или бездействие) и их последствия, в отношении которых установлена его вина". "Деяния, которые объективно хотя и привели к вредным последствиям, - говорится в ст. 16 УК КНР, - но были вызваны непреодолимой силой или невозможностью их предвидеть, не признаются преступными". В ч. 5 ст. 3 УК Республики Беларусь принцип вины определяется как один из принципов уголовного закона и уголовной ответственности, согласно которому "лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, то есть умысел или неосторожность. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается".

В УК некоторых государств принцип вины указывается при определении понятия преступления и проступка. Так, в соответствии со ст. 10 УК Испании "преступлениями или проступками являются наказуемые по закону действия или бездействие, совершенные с умыслом или по неосторожности". Согласно ст. 121.3 УК Франции "нет преступления или проступка без умысла их совершить. Однако, если закон это предусматривает, имеется проступок по неосторожности, по небрежности или неумышленное поставление в опасность другого лица". Аналогичная норма содержится и в § 15 УК ФРГ.

Вина - уголовно-правовое понятие, которое выражает психическое (интеллектуальное и волевое, а в некоторых случаях и эмоциональное) отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, признаваемому уголовным законом преступлением. Однако, как ни важно для уголовной ответственности психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному действию (бездействию) и наступившим последствиям, оно далеко не исчерпывает того сложного содержания, которым характеризуется вина, и ее сущности.

2. Сущность вины. Вина - социальное понятие и как таковое характеризует отношение лица к наиболее важным социальным ценностям общества, к тем требованиям, которые предъявляются к лицу как к члену коллектива, общества, государства. Негативное отношение лица к социальным ценностям общества, выраженное в совершенном преступлении, и определяет социальную сущность вины.

При определении вины и ее социальной сущности уголовное право России исходит из материалистического понимания сознания и действия, свободы и ответственности. В соответствии с этим вина рассматривается как реально существующее явление, как факт объективной действительности. Уголовное право России отвергает распространенное в зарубежной уголовно-правовой литературе оценочное понимание вины, где вина определяется как упрек, который падает на преступника <1>.

--------------------------------

<1> Указанная теория вины является, например, господствующей в уголовно-правовой литературе ФРГ (см.: Лист Н.В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. Л., 1977. С. 52 - 55).

Несомненно, вина, как и другие признаки, характеризующие конкретное преступление, подлежит правовой оценке. Но от этого вина не становится оценочным понятием, а является фактом объективной действительности, который, наряду с другими обстоятельствами, подлежит установлению судом. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство России (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК) относит установление виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов к предмету доказывания по уголовному делу.

3. Содержание вины. По уголовному праву России вина предусматривается в двух формах: умышленная (умысел) и неосторожная (неосторожность). Основанием разграничения форм вины в уголовном законе является различное содержание интеллектуальных и волевых моментов, нашедших свое выражение в совершенном общественно опасном деянии, чем и определяется различное отношение лица к общественным отношениям, являющимся объектом уголовно-правовой охраны.

Так, при совершении преступления умышленно лицо осознает общественную опасность своих действий и предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (при прямом умысле) или только возможность наступления таких последствий (при косвенном умысле) и желает их наступления (при прямом умысле) или не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично (при косвенном умысле).

Что касается неосторожности, то во всех случаях лицо не осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (при совершении преступления по легкомыслию) или при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (при совершении преступления по небрежности).

Иными словами, различная степень осознания, конкретное соотношение интеллектуальных и волевых моментов определяют содержание вины, ее формы и виды умысла или неосторожности и одновременно служат показателем степени вины. Иногда закон выделяет, как отмечалось, особое эмоциональное состояние в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления. В таких случаях эмоция занимает непропорционально большую, доминирующую роль в психологической деятельности виновного. При совершении преступления в состоянии физиологического аффекта, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего, "формирование мотива и умысла... протекает всегда непредвиденно и быстро, хотя и не так стремительно, как возникает аффект, но непременно вслед за... действиями потерпевшего и непосредственно под влиянием возникшего аффекта. Психологическая деятельность виновного (мотивация, избрание цели поведения, принятие решения) в таких условиях никак не может быть результатом холодного помысла и следствием приготовлений" <1>.

--------------------------------

<1> Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань, 1978. С. 70.

В реальной жизни преступный умысел всегда наполнен определенным, конкретным содержанием, непосредственно связанным с целью совершаемого деяния, его результатом, показывающим направленность умысла. Например, умысел на похищение чужого имущества, убийство, изнасилование и другие преступления.

Когда в статье Особенной части УК нет указания на форму вины того или иного преступления, определение формы вины, содержания умысла и его направленности в этом случае должно производиться на основе характера общественно опасного деяния, способа его совершения и ряда субъективных признаков деяния (мотива, цели, заведомости). Например, закон (ст. 130 УК), определяя клевету как "распространение заведомо ложных позорящих другое лицо измышлений", ничего не говорит о форме вины, но указание на заведомо ложный характер измышлений дает основание сказать, что данное преступление может быть совершено только умышленно. В некоторых случаях решение этого вопроса представляется весьма сложным, поэтому Пленум Верховного Суда РФ дает разъяснение, как устанавливать форму вины, содержание и направление умысла при совершении определенных видов преступлений. Так, согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" в таких случаях "следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2003. С. 151.

4. Степень вины. Ответственность всегда конкретна, и эта конкретность определяется совокупностью тех объективных и субъективных обстоятельств, которые вызывают к жизни отдельное поведение, делая тем самым свободу реальной, а ответственность необходимой <1>.

--------------------------------

<1> См.: Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. М., 2003. С. 68 - 69.

Совокупность психических отношений лица ко всем объективным признакам инкриминируемого ему преступления составляет содержание вины, конкретные пределы ее содержания <1>. Когда говорят, что пределом ответственности и наказания должен быть предел совершенного деяния, то имеют в виду не только его внешние, но и внутренние характеристики, представленные прежде всего понятием "степень вины".

--------------------------------

<1> Сказанное А.И. Рарог определяет как объем вины, который "устанавливает границы круга фактических обстоятельств, выражающих юридическую сущность совершаемого деяния, виновное отношение к которым обосновывает возможность их вменения субъекту преступления (см.: Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991. С. 14).

Степень вины является одним из ее показателей. В уголовном законодательстве это понятие отсутствует <1>, но в судебной практике оно применяется достаточно широко. Правда, при этом конкретного представления об этом показателе вины нет даже в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР) и Пленума Верховного Суда СССР.

--------------------------------

<1> Попытки определения степени вины в отечественной юридической науке и в уголовном законодательстве предпринимались неоднократно, в том числе в Теоретической модели УК.

Так, в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. ст. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР)" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. сказано, что, "определяя наказание, суды должны учитывать степень вины подсудимого, характер нарушения правил безопасности движения со стороны потерпевшего и другие обстоятельства дела". Никакого разъяснения относительно того, что следует понимать под термином "степень вины", Пленум не дает, лишь косвенно подтверждая, что "характер нарушения правил безопасности движения со стороны потерпевшего" ("степень вины потерпевшего") может оказать влияние на степень вины подсудимого и, следовательно, на пределы назначаемого ему наказания <1>. В то же время в абз. 1 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. "О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях" судам предписывается учитывать при назначении наказания не только наступившие последствия, но также " характер и мотивы допущенного нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств относительно виновного к этим нарушениям, его поведение после совершения преступления (выделено нами. - Авт.)..." <2>.

--------------------------------

<1> Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. С. 191.

<2> Там же. С. 220 - 221.

Нечеткость в понимании рассматриваемого признака вины иногда проявляется и в том, что высшие судебные инстанции страны вводят некоторые субъективные обстоятельства в совокупность тех обстоятельств, которые характеризуют степень общественной опасности совершенного преступления, - социально-правовую категорию, имеющую объективную природу. Так, в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. "О практике применения судами общих начал назначения наказания" разъяснялось, что "при определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников в преступлении и др.) <1>.

--------------------------------

<1> Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. С. 31.

Конкретность уголовной ответственности, опирающаяся на конкретную совокупность внешних и внутренних обстоятельств совершенного деяния, предполагает соответствие справедливости юридической оценки и назначаемого на ее основе наказания или иных мер уголовно-правового воздействия как характеру и степени общественной опасности преступления, так и степени субъективной опасности содеянного, прежде всего степени вины подсудимого, и его личности, так или иначе проявившей себя в совершенном преступлении.

Задача науки уголовного права состоит в том, чтобы максимально конкретизировать понятие "степень вины", показать его соотношение с понятием "степень субъективной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего", разработать их показатели, чтобы приспособить эти понятия к нуждам судебной практики.

Некоторые ученые под "степенью вины" понимают определенный уровень интенсивности интеллектуальных и волевых процессов, составляющих в своей совокупности содержание вины <1>.

--------------------------------

<1> См.: Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957. С. 18.

По мнению других ученых, "вопрос о степени вины лежит за рамками признания наличия умысла или неосторожности. Он разрешается не только в зависимости от наличия этих признаков, а в зависимости от всех обстоятельств дела, объективных и субъективных, т.е. в зависимости от степени вины как основания уголовной ответственности" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 74.

Ряд ученых считают, что "степень вины" представляет собой уголовно-правовую категорию, дающую "обобщенную оценку всех субъективных моментов совершенного преступления - формы вины, вида умысла или неосторожности, характера мотива, цели, эмоциональных моментов" <1>. Эти и другие позиции, исходящие из того, что степень вины есть объективно-субъективная категория, к тому же претендующая на роль основания уголовной ответственности, либо исходящие из того, что это чисто уголовно-правовая или социально-этическая категория либо понятие, включающее в себя все обстоятельства, характеризующие субъективную сторону преступления либо усматривающие степень вины лишь в различиях между умыслом и неосторожностью, представляются ошибочными.

--------------------------------

<1> Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1968. С. 142.

Степень вины, как справедливо указывает А.И. Рарог, - это "оценочная категория, содержащая психологическую и социальную характеристику вины с ее количественной стороны и выражающая меру отрицательного, пренебрежительного или недостаточно внимательного отношения лица, виновного в совершении преступления, к основным социальным ценностям. Степень вины конкретного лица в совершении определенного преступления является непосредственным выражением меры искажения ценностных ориентаций виновного" <1>. Следует лишь уточнить сказанное тем, что "непосредственным выражением меры искажения ценностных ориентаций виновного" являются лишь исключительно конкретные общественно опасные действия (бездействие), в которых его воля и личность нашли свое объективное выражение, и тем, что степень вины лица составляет лишь часть, хотя и основную, субъективного основания уголовной ответственности.

--------------------------------

<1> Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. С. 19.

Степень вины есть количественно-качественная характеристика вины, т.е. количественная сторона последней, тесно связанная с ее качеством <1>. Это мера, сравнительная величина (в высшей степени - очень, весьма; до известной степени - отчасти, в какой-то мере; в слабой степени - недостаточно, слабо) <2> вины, раскрывающая только те ее свойства, которые являются существенными и образуют содержание и сущность вины, отражаются в определениях ее форм и видов. Степень вины показывает глубину, границы, пределы осознания виновным фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) и их последствий, меру свободы или связанности его поведения внешними условиями конкретной ситуации или внутренними условиями, ограничивающими вменяемость лица, величину проявления общественной опасности деяния и личности виновного в его психической деятельности, связанной с формированием преступного умысла или намерения действовать с нарушением соответствующих правил, глубину низменности, упречности, субъективной опасности, нашедшую отражение в вине и других признаках субъективной стороны преступления <3>.

--------------------------------

<1> См.: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 159 - 160.

<2> См. толкование термина "степень" в книге: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 776.

<3> См.: Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Казань, 1998. С. 159 - 160.

Степень вины включает в себя два основных критерия оценки субъективного основания уголовной ответственности: психологический, определяющий так называемую шкалу вменяемости, в границах которой меняются внешние предпосылки свободного поведения; социально-правовой, показывающий динамику субъективной опасности деяния и личности виновного, отражающейся в каждом противоправном, волевом акте <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Там же. С. 139 - 147.

Рассматриваемый признак вины учитывается в различных уголовно-правовых институтах - от классификации преступлений до применения мер уголовно-правового воздействия и освобождения от них. Основное предназначение степени вины - индивидуализация уголовной ответственности виновного. Последняя является формой реализации распределительной стороны принципа справедливости уголовной ответственности, тесно связанного с принципом вины. Из сопоставления ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 6 УК РФ, некоторых других уголовно-правовых норм можно сделать вывод, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, могут быть справедливыми, если они соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и степени вины лица в его совершении. Такое понимание справедливости позволяет учитывать при применении мер уголовно-правового принуждения к лицу, совершившему преступление, не столько даже сам характер и степень общественной опасности содеянного, сколько то, в какой мере эти объективные свойства преступления проявились во внешней деятельности лица, отразились на степени его вины в содеянном и насколько в последнем отразились его личностные свойства <1>. Из такого же понимания справедливой правоприменительной деятельности должно исходить субъективное вменение как "действие по оценке фактических обстоятельств совершенного деяния и выбору тех из них, которые нашли отражения в психике лица, его совершившего, и, в свете требований нормативных предписаний норм материальной отрасли права, могут быть предъявлены этой личности надлежащими на то органами" <2>.

--------------------------------

<1> Там же.

<2> Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. С. 33.

§ 3. Умысел и его виды

1. Понятие и содержание прямого и косвенного умысла. Умысел - наиболее распространенная форма вины по российскому уголовному праву. Более 80% всех преступлений, предусмотренных уголовным законодательством России, - это преступления, уголовная ответственность за которые обусловлена требованием умышленной вины. В то же время доля зарегистрированных умышленных преступлений приближается к 80 - 85% <1>.

--------------------------------

<1> См.: Криминология / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. М., 1998. С. 443.

Определение умысла дается в ст. 25 УК РФ. Уголовный закон предусматривает два вида умысла: умысел прямой и умысел косвенный.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ прямой умысел предполагает осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия), предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий и желание их наступления.

При косвенном умысле (ч. 3 ст. 25 УК РФ) лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.

Для обоих видов умысла существенными являются следующие общие признаки: а) осознание общественной опасности своего действия (бездействия); б) предвидение его общественно опасных последствий.

Основным признаком, характеризующим умышленную вину в обеих ее формах, является осознание лицом общественной опасности совершаемого действия (бездействия). Иначе говоря, определяющим свойством умышленной вины является то, что лицо сознает, что совершает действия (бездействие), опасные для общественных отношений и предусмотренные в законе в качестве преступления. Общественная опасность - основное свойство преступления. Она определяется совокупностью всех внешних признаков, характеризующих состав того или иного преступления. Поэтому непременным условием сознания лицом общественной опасности совершенного им деяния является сознание им фактических обстоятельств, в связи с которыми устанавливается уголовная ответственность. Любые обстоятельства, в том числе и те, с наличием которых уголовный закон связывает усиление уголовной ответственности, могут быть вменены в умышленную вину, если они осознавались лицом в момент совершения им деяния.

При умышленной вине лицо сознает как фактическую сторону, так и социальный смысл содеянного. Действия человека совершаются в системе определенных отношений. Посредством их человек выражает свое отношение к окружающему миру, другим людям, обществу, законам и правилам человеческого общежития. Поэтому первостепенное значение в оценке поведения человека приобретает то, насколько это поведение согласуется с правовыми и нравственными установлениями. Применительно к характеристике умышленной вины в уголовном праве это означает, что при умышленной вине лицо осознает не только фактическую сторону, но и социальный смысл содеянного, его отрицательную морально-этическую оценку со стороны общества, государства. Сознание социального смысла своих действий, их общественной опасности является именно тем признаком, который выражает социальную сущность умышленной вины.

Сознание общественной опасности совершаемых действий не исчерпывает содержание умысла. Обязательным признаком умышленной вины является предвидение лицом общественно опасных последствий, когда они предусмотрены законом и могут наступить вследствие его действий или бездействия. Общественно опасные действия (бездействие) только тогда могут считаться осознанными, если были осознаны их последствия. Предвидение последствий своего деяния необязательно, если закон не предусматривает последствия в качестве обязательного признака состава преступления.

Предвидение последствий своих действий (бездействия) невозможно без осознания тех причинно-следственных связей, которые делают наступление последствий необходимыми, обоснованными, иначе говоря, без сознания того, что последствия с необходимостью вытекают из совершенных действий.

Предвидение последствий совершаемых действий может носить различный характер. Лицо может ясно представлять все последствия, которые могут наступить в результате совершаемых им действий. Но предвидение может быть и менее четким. Лицо может предвидеть возможность (вероятность) или неизбежность наступления последствий. В значительной мере это зависит от того, насколько конкретные обстоятельства, при которых были совершены действия (бездействие), осознавались лицом, насколько они принимались в расчет при первоначальном решении совершить общественно опасное деяние. В немалой степени это зависит от индивидуальных свойств и особенностей личности, ее психических возможностей, эмоционального состояния и т.п.

Характер предвидения общественно опасных последствий, несомненно, оказывает большое влияние на волевое содержание преступления и, следовательно, на форму вины. При косвенном умысле предвидение носит менее конкретный характер, в этом случае лицо предвидит лишь возможность общественно опасных последствий. Если лицо предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) и при этом совершает данные действия, то в этом случае речь может идти лишь о прямом умысле.

Различие между прямым и косвенным умыслом заключается главным образом в волевом содержании совершаемых действий. При прямом умысле лицо желает, чтобы в результате совершаемых им действий наступили предвидимые им общественно опасные последствия. Иначе говоря, при прямом умысле общественно опасные последствия входят в цель действия. При косвенном умысле лицо допускает, что в результате его действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия. В этом случае общественно опасные последствия выступают не как цель, а как побочный результат преступной деятельности. Лицо как бы соглашается с наступлением общественно опасных последствий. Зная о том, что его действия могут повлечь общественно опасные последствия, лицо тем не менее решается на совершение преступления <1>.

--------------------------------

<1> Так как всякое сознательно предпринимаемое действие предполагает наличность цели, к которой стремится данное лицо, то косвенный умысел по самой природе своей является дополняющим прямой умысел, причем дополняемое может быть само по себе преступно или же юридически безразлично, так что косвенный умысел может совпадать или с преступным, или с непреступным направлением воли. (См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. СПб., 1902. С. 601).

Законодатель не совсем точен, когда утверждает, что при косвенном умысле виновный "не желает, но сознательно допускает" наступление общественно опасных последствий своих действий. Если лицо "сознательно допускает" наступление этих последствий, стремление достичь желательных для него других (побочных) последствий <1>, волевой элемент косвенного умысла было бы целесообразно выразить в уголовном законе в формуле: "сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично". Если "допущение" <2> означает разрешение (согласие) на общественно опасные последствия, т.е. выраженное в слабой степени желание, чтобы они наступили, то "безразличие есть безучастное отношение к тому, чтобы они наступили" <3>. В обоих случаях отсутствует желание (расчет) на предотвращение общественно опасных последствий в отличие от преступлений, совершаемых по легкомыслию.

--------------------------------

<1> Иначе говоря, стремление к определенным последствиям, которые могут выступать в качестве промежуточного этапа к движению конечной цели (см.: Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. С. 23).

<2> "Допустить" значит "вообще дать разрешение на что-н.". (См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 176.)

<3> См.: Там же. С. 42.

В уголовном законодательстве России определение умысла дано применительно к материальным составам преступлений. В связи с этим в уголовно-правовой теории и судебной практике нередко возникает вопрос о возможности деления умысла на прямой и косвенный применительно к так называемым формальным составам преступлений <1>. На наш взгляд, формулировку закона, данную к материальным составам преступлений, нельзя механически переносить на преступления с формальным составом. В случае совершения преступления с формальным составом факт сознания лицом того, что оно совершает общественно опасное деяние, предполагает и желание его совершения. Совершаемое лицом действие всегда для него желательно, если только оно не совершено под влиянием непреодолимой силы или физического принуждения, либо других обстоятельств, которые исключают свободу волеизъявления.

--------------------------------

<1> См., например: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. С. 139 - 140.

С учетом волевого отношения лица к общественно опасным последствиям своего действия в теории уголовного права и судебной практике различают и другие виды умысла. Так, в уголовно-правовой теории и судебной практике принято делить умысел по таким признакам, как время его формирования, характер предвидения и направленность воли.

2. Иные виды умысла. В зависимости от времени формирования различают заранее обдуманный и внезапно возникший умысел.

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что в этом случае имеется разрыв во времени между возникшим намерением совершить преступление и его осуществлением. При заранее обдуманном умысле лицо предварительно взвешивает все "за" и "против", учитывает наиболее существенные моменты, связанные с совершением преступления. Следовательно, в этом случае сознание общественной опасности деяния и предвидение его последствий по общему правилу являются более четкими, а лицо, совершившее преступление, - более опасным. Такой умысел чаще всего характерен для лиц, имеющих стойкую антиобщественную жизненную позицию (установку).

При внезапно возникшем умысле намерение совершить преступление возникает непосредственно под влиянием сложившейся ситуации и немедленно приводится в исполнение. В некоторых случаях этот вид умысла возникает под влиянием аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего. Такой вид внезапно возникшего умысла принято именовать аффектированным умыслом.

Аффектированный умысел возникает в состоянии аффекта, на его базе, а значит, и внезапно, как и само это состояние, и должен быть реализован незамедлительно - не обязательно "немедленно" или "сейчас же", но еще в состоянии аффекта, до его окончания. Таким образом, состояние аффекта должно сопровождать как формирование, так и реализацию преступного умысла <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. С. 76 - 77.

В зависимости от характера предвидения и направленности воли умысел принято делить на определенный и неопределенный.

При определенном умысле лицо предвидит конкретно определенный преступный результат, и воля его направлена на достижение именно такого результата. Например, виновный, решая лишить жизни потерпевшего, причиняет ему выстрелом из огнестрельного оружия смертельное ранение. При этом, если лицо желает наступления какого-то одного преступного результата, умысел именуют простым. Если лицо желает наступления одного из нескольких предвиденных последствий, умысел называют альтернативным.

При неопределенном умысле лицо, совершая общественно опасное деяние, точно не предвидит и не определяет, какой результат наступит вследствие совершенных им действий. Например, виновный, желая причинить вред здоровью потерпевшего, бросает в него камень. В этом случае лицо подлежит ответственности за те последствия, которые фактически наступили. Если последствия не наступили, то ответственность наступает за покушение на преступление, сопряженное с причинением менее тяжкого вреда.

§ 4. Неосторожность и ее виды

1. Понятие неосторожности как формы вины. По сравнению с умыслом неосторожность - менее распространенная форма вины. Неосторожные преступления, как свидетельствуют материалы судебной практики, в общей структуре зарегистрированной преступности в Российской Федерации в настоящее время не превышают 15%. Однако исследователи отмечают высокую латентность неосторожных преступлений.

В условиях быстрого научно-технического прогресса и возникающей в связи с этим проблемой социальной адаптации человека предъявляются все более повышенные требования к поведению людей, их дисциплине и организованности. Всякое нарушение дисциплины, ответственности, должной осмотрительности и внимательности при выполнении тех или иных действий, связанных с применением техники, особенно при использовании источников повышенной опасности, чревато серьезными отрицательными последствиями. Значительно повышается ответственность за неосторожное посягательство на окружающую среду.

Проблема ответственности за неосторожную вину в уголовном праве будет приобретать все большее теоретическое и практическое значение.

Согласно Рекомендациям 12-го конгресса Международной ассоциации по уголовному праву (Гамбург, 1979 г.) "при решении вопроса о том, должно ли быть неосторожное преступление криминализировано или декриминализировано, необходимо принимать в расчет все аспекты того влияния, которое подобное решение окажет на экологические, социальные и другие "факторы в конкретном контексте социального развития" (п. 3 "а"). В качестве "нарушения уголовного закона" должны рассматриваться "случаи грубой небрежности, которая с социальной точки зрения причиняет вред социальным и индивидуальным ценностям и благосостоянию" (п. 3 "б"). Уголовная ответственность за неосторожные преступления должна наступать в соответствии с принципом виновности за действия, повлекшие серьезное причинение вреда, который лицо предвидело или могло предвидеть, а также в случаях, когда законом учитывается степень опасности соответствующих нарушений правил безопасности" (п. 4 "а").

В случае совершения преступлений по неосторожности социальная сущность вины выражается в том, что лицо проявляет легкомыслие, невнимательное, небрежное отношение к соблюдению тех требований, которые предъявляются к его поведению, вследствие чего наступают или могут наступить общественно опасные последствия.

Определение неосторожной вины в российском уголовном праве основывается на таком признаке, как отношение лица к наступившим общественно опасным последствиям его действий или бездействия. Деяния, совершенные по неосторожности