Социоэкономические предпосылки и этапы развития либерализма как идеологии

Либерализм («либеральный» от лат. Liber – «свободный) – идеологическое и политическое течение, объединяющее сторонников демократических свобод и свободного предпринимательства. Это сложный и многоплановый феномен, по-разному проявляющийся в различных социокультурных пространствах, имеющий долгую историю становления, претерпевший существенные трансформации, которые привели к возникновению разных его форм и направлений, течений, между которыми имеются глубокие противоречия и порой возникают конфликты. У истоков либерального мировоззрения стояли такие мыслители как Дж.Локк, Л.Ш.Монтескье, И.Кант, А.Смит, В.Гумбольдт, Т.Джефферсон, Дж.Медисон Б.Констан, А.де Токвиль и др. В дальнейшем их идеи были развиты И.Бентамом, Дж.С.Миллем, Л.Хобхаузом, и другими представителями западной общественно-политической мысли. Таким образом, большой вклад в формирование либерального мировоззрения внесли сторонники европейского и американского просветительского движения, французские физиократы, представители немецкой классической философии, европейской классической политэкономии и английские утилитаристы.

В развитии либерализма немаловажную роль сыграла буржуазия, выделившаяся в качестве социального субъекта на этапе подготовки и перехода к Новому времени. Прежде всего, утверждение нового антропологического типа буржуа разрушило феодальные патриархальные отношения с их жесткой социальной иерархией, сословной определенностью жизненно-значимых занятий, тягой к общности. Различные аналитики психосоциальной значимости развития буржуазии (В. Зомбарт, О. Шпенглер, Э. Баллибар и др.) подчеркивают ее определенность экономической сферой: ядром буржуазного мироощущения выступает чувство всеобщего торга, всецело ориентирующее действия индивида на материальную выгоду и определяющее поведенческие стандарты, исходя из критерия конкурентноспособности. В ледяной воде эгоистического расчёта буржуазия топит священный трепет религиозного экстаза и энтузиазм выражения собственной значимости любого сословия феодальной иерархии. Всё сословное исчезает, всё священное оскверняется, люди смотрят на своё жизненное положение и свои взаимные отношения в перспективе их сравнимости в абстрактных количественных эквивалентах: в буржуазном сознании ценность действия, жизненного выбора, профессионального занятия определяется в опоре на их денежный перерасчет. В данной ситуации основным поведенческим актом становится оптимизация эффективности тех действий, которые приносят очевидную выгоду – все остальные исключается как бессмысленные. Этот настрой на выгоду каждого поведенческого проявления приводит к демократизации экономики: типичные для феодального труда любовно сделанные, доведенные до совершенства в каждой детали вещи впредь становятся редкостью, сфера производства сосредотачивается на изготовлении стандартных дешевых товаров. Подобная демократизация производства и техническое усовершенствование средств сообщения выступили тяжелой артиллерией, с помощью которой буржуазия разрушала все сословные, экономические и культурные различия феодального мира. Выражением этого нового самочувствия буржуа выступила идеология раннего либерализма, в ней были сформулированы основные принципы буржуазного общественного устройства, пришедшего на смену феодальной иерархии.

Выступая с критикой феодальной регламентации, французские физиократы, а вслед за ними шотландский философ и экономист ХV111 в. Адам Смит, активно поддержали выдвинутый торгово-промышленными кругами лозунг «laissez faire» («не мешайте действовать»), требовавший ликвидации цеховой регламентации, ограничений внешней торговли и т.д. «Система естественной свободы» Смита предполагала предоставление полного простора частной инициативе, освобождение экономической деятельности из-под опеки государства, обеспечение условий для свободного предпринимательства и торговли. В свою очередь идеологи Английской буржуазной революции XVII в. (Дж. Локк и др.) внесли существенный вклад в разработку и пропаганду идейных оснований буржуазно-парламентского строя. Впоследствии многие из этих идей, выдержанных в духе концепции «правового государства» – конституционного правления, основанного на разделении власти между исполнительными и законодательными органами, обеспечении основных политических прав граждан, включая свободу слова, печати, вероисповедания, проведения собраний и т.д. – вошли в идейно-политический арсенал либерализма.

В XIX в. с утверждением буржуазного общественного строя постепенно начали нарастать апологетические тенденции либерализма. Из идейного наследия выбирались лишь те положения, которые отвечали нуждам только крупной буржуазии как господствующего класса. Вера просветителей в прогресс, в торжество разума уступила место апологии здравого смысла; идея равенства была истолкована применительно к производственным отношениям капиталистического общества как «равенство возможностей» агентов товарно-промышленного производства. Либерализм стал выполнять функцию идеологического обоснования и закрепления в массовом сознании ценностных установок предпринимательского сознания. На протяжении XIX в. либерализм отстаивал идею общественного устройства, при котором регулирование социально-экономических отношений осуществлялось бы спонтанно, через безличный механизм «свободного рынка». Единственную функцию государства либерализм усматривал в том, чтобы охранять собственность граждан и устанавливать общие рамки свободной конкуренции между отдельными производителями. Наибольшего расцвета либерализм достиг в классической стране промышленного капитализма – Великобритании. Наряду с программой буржуазных реформ, рассчитанных на создание благоприятных условий для свободного предпринимательства, было дано этическое «обоснование» неограниченной погони за прибылью в философии утилитаризма И. Бентама и в позитивизме Дж.С. Милля.

Бентам полностью подчинил поведение человека миру вещей, власти денег. Деньги – основной идеал Бентама, они диктуют, по его мнению, каждый шаг в поведении человека. В теоретической форме Бентам зафиксировал то, что складывалось в реальной практики буржуазных кругов современной ему Англии. Его утилитаризм в свою очередь формировал новое поколение предпринимателей-собственников с их откровенной торгашеской моралью. Как говорил один из героев Ч. Диккенса в романе «Тяжёлые времена», «всё на свете должно быть оплачено…», «никто, ни под каким видом не должен ничего давать и оказывать никакой помощи бесплатно». Этот кодекс буржуазной морали вытекал из принципов этики Бентама.

В отличие, например, от французских материалистов XVIII века, которые подчёркивали необходимость пользы для всего общества, верили в торжество добра в виде справедливости, что, по их мнению, и должно было составить счастье народа, для Бентама единственным мерилом добра выступает польза. Следуя ему, всё, что приносит благополучие, выгоду и удовольствие и есть добро и счастье. За основной мотив всех поступков человека он выделяет стремление к удовольствиям, к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес, эгоизм. Взаимодействие между собственниками должно осуществляться на взаимовыгодных интересах. В полном соответствии с торгашеским расчётом Бентам создал каталоги простых удовольствий, которые у него расписаны как в бухгалтерских книгах, и сведены к 14 группам. Человек нравственный, добропорядочный у него тот, кто умеет точно рассчитать свой интерес, и, наоборот, безнравственный поступок – это попросту неверно рассчитанный собственный интерес. В любом случае человеческое существование откровенно сконцентрировано на эгоистических ценностях практической морали. Последователь И. Бентама английский философ Дж. С. Милль, вследствие популярности в Европе социалистических идей, пытался немного сгладить излишнюю откровенность своего предшественника рассуждениями о «благе всех», но в тоже время оправдывал эгоизм во имя торжества единичной пользы, единичного удовольствия отдельного человека при полном безразличии к другим людям.

С вступлением капитализма в монополистическую стадию, и особенно с переходом к государственно-монополистическому капитализму, идеология классического либерализма подвергалась существенной перестройке, прежде всего в вопросе о социально-экономической роли государства. Благодаря трудам таких экономистов и философов как Ф. фон Хайек, Л. Мизес, В. Ойкен, М. Фридмен, Р. Минделл и др. возникла концепция «нового либерализма» или «неолиберализма» Несмотря на различия, обусловленные национальной спецификой, неолибералы единогласно признают свободный рынок наиболее благоприятным пространством для эффективной экономической деятельности. Именно посредством свободной рыночной конкуренции наилучшим образом осуществляется регулирование экономических и социальных процессов, рационального распределения экономических ресурсов и удовлетворения запросов потребителей. Однако на деле свобода предпринимателей сводилась к получению сверхприбыли за счёт эксплуатации униженных и экономически ущемлённых пролетариев, что почти за столетие до возникновения неолиберализма привело К. Маркса и его сторонников к созданию социополитической модели коммунизма, которая подразумевает революционное освобождение угнетённых рабочих от своих оков. Примером реализации данной модели выступает Советский Союз. Придя к власти, советский пролетариат в конечном итоге создал бесклассовое действительно равноправное развитое социалистическое общество.

В этих условиях происходило постепенное ослабление идейных и политических позиций либерализма. В странах Западной Европы либерализм был потеснён социал-демократией и консервативными силами. В США же либерализм, совершив определённую эволюцию и сблизившись с социал-реформизмом, остаётся одним из влиятельных идейно-политических течений. В тоже время победа мировой системы социализма в середине ХХ века, заставила апологетов либерализма искать новые пути борьбы с коммунизмом. Особенно эта борьба усилилась после победы СССР над фашизмом и образования мировой социалистической системы. С середины ХХ в. идеологи либерализма начинают вести против социализма (коммунизма) настоящую информационно-диверсионную войну, названную «холодной войной». Идеологи Западных государств начинают противопоставлять потребительские ценности буржуазного мира духовным ценностям советских гражданам. Главную их задачу составила пропаганда достижений собственного материального производства и поиск приверженцев показных ценностей, представленных внешне насыщенным американским стилем жизни. Через культурный обмен и торговлю в социалистических странах формировался элитарный слой молодёжи, воспринявший тенденции западной моды, а через них и западный стиль жизни. Так в нашей стране формировались группы, усваивающие эталоны потребительских стилей жизни развитых капиталистических стран. В 1960-е гг. к ним относятся так называемые стиляги, в 1970-е гг. – фарцовщики и хиппи, в 1980-е гг. – фирмачи и в 1990-е гг. – новые русские.

Однако, не стоит только негативно оценивать стиль жизни передовых буржуазных государств. Есть в американском стиле жизни и позитивные элементы, связанные, прежде всего, с социально-экономическими условиями жизни общества. Идеальный состав американской семьи, присущей, так называемому, среднему классу, должен состоять из четырёх человек – отца, матери и двух детей. При этом рассчитываются и пропагандируются определённые стандарты для наиболее удобной и комфортной жизнедеятельности среднестатистической семьи. Например, комнат в доме или квартире должно быть как минимум на одну больше из расчёта на каждого члена семьи. Для стандартной американской семьи рекомендуется дом или квартира из шести комнат: кухня-столовая, холл-гостиная, четыре спальни-кабинета из расчёта на каждого члена семьи с примыкающими к ним туалетными кабинами. Такая материальная обеспеченность является своеобразным регулятором демографической ситуации в стране, которая сегодня обеспечивает достаточно стабильное положение народонаселения США. В конце ХХ столетия благоприятные возможности роста доходов граждан США за счёт ограбления и превращения России и стран третьего мира в сырьевой придаток, позволил существенно увеличить народонаселение страны, в которой за этот период был замечен так называемый «беби-бум».

В нашей стране демографическая ситуация также во многом обусловлена с социально-экономическими условиями жизни общества. В 1985-1988 гг. правительство предоставило семьям определённые льготы, способствовавшие повышению рождаемости в стране, что действительно вызвало её значительный рост. Хотя после развала экономики бывшего Советского Союза в 90-е годы ХХ столетия из этих детей государство получило несколько миллионов беспризорников. В настоящее время вновь введены экономические стимулы, так называемый материнский капитал, немного повлиявший на увеличение рождаемости в стране. Но в условиях экономических кризисов, присущих рыночной экономике, неизвестно, насколько стабильным будет это экономическое стимулирование. Если в российском обществе внедрены и укрепляются социально-экономические стандарты «среднего класса», влияющие на регулирование рождаемости, то, значит, нужно стремиться к их реальному осуществлению. На сегодняшний день, по данным социологов, они действительно способствует повышению уровня рождаемости, что, однако, не обеспечивает рост численности российского народонаселения.