Прочитайте определения и скажите, о каких словах из текста идет речь

	information given in a court of law in order to prove that someone is guilty
	the official in control of a court who decides how criminals should be punished
	the process or act of bringing a charge against someone for a crime, or being judged for a crime in a court of law
	the things that are said in a court of law to prove that someone is not guilty of a crime
	someone who sees a crime or an accident and can describe what happened
	the person in a court of law who has been accused of doing something illegal
	an official in charge of the records of a court
	a building or a room where all the information concerning a crime is given so that it can be judged
	a group of 12 ordinary people who listens to details of a case in court and decides whether someone is guilty or not
	a legal process in which a court of law examines a case to decide whether someone is guilty of a crime
	a question or problem that will be dealt with by a law court.

Передайте содержание текста на английском языке и скажите, какой тип судопроизводства существует в России. Докажите свою точку зрения.

Различие между состязательной (adversarial) и инквизиционной (inquisitorial) системами правосудия состоит в особенностях положения сторон и в роли судьи. При состязательном правосудии обвинение и защита находятся в равном положении по отношению к суду. Судья нейтрален. Он – арбитр между сторонами обвинения и защиты. Судья не отыскивает истину по делу и не исследует доказательства, не допрашивает свидетелей и других участников процесса. В системе состязательного правосудия это обязанности сторон. Стороны должны сами представить доказательства, выставить своих свидетелей. Функции же суда в состязательном процессе состоят в том, чтобы обеспечить соблюдение сторонами правил судопроизводства, выслушать обе стороны и принять решение.

Правосудие, построенное по инквизиционному типу, предполагает, что суд принимает на себя некоторые обязанности сторон. Судья не выступает в роли арбитра между сторонами. Он занимает активную позицию, допрашивает свидетелей. По уголовным делам судья выступает на стороне обвинения.

Работа в парах. Объясните коллеге, а) почему в ходе показаний свидетеля в суде сторонам по делу нельзя задавать наводящие вопросы; б) почему свидетель должен сообщать только те сведения, очевидцем которых он был. Выскажите свою точку зрения в аудитории. Пользуйтесь логико-грамматическими лексическими единицами.

In my opinion…	По моему мнению…
I’m sure (that)…	Я уверен, что…
On the one hand…	С одной стороны,…
On the other hand…	С другой стороны,…
I don’t think it’s reasonable to believe that…	Я не думаю, что есть основания считать, что…
Thus	Таким образом, итак
That’s why	Поэтому
As a result	В результате
In fact	На самом деле
In most cases	В большинстве случаев
Besides…	Кроме того,…
What is more…	Более того…
All right, you win	Ну что ж, Вы правы (Признаю Вашу правоту)

15. Работа в мини-группах. Прочитайте судебное дело. Одна группа студентов разыгрывает перекрестный допрос подсудимых (F. R.) и свидетелей (Джамиля и служащих таможни) стороной обвинения, другая – стороной защиты. Используйте выражения, принятые при допросе в суде.

Your Honour	– Ваша честь (обращение к судье на судебном процессе)
Objection	– Возражение, протест
That’s a leading question	– Наводящий вопрос
Objection, Your Honour, council is leading the witness	– Я протестую, Ваша честь, обвинитель (защитник) задает наводящий вопрос
That’s hearsay	– Это показания с чужих слов (Свидетель не был очевидцем событий)
That’s relevance	– Относящееся к делу высказывание
Objection, Your Honour, this question is irrelevant to the case	– Я протестую, Ваша честь, этот вопрос не относится к делу

F and R were both convicted of conspiracy to import and supply heroin from Pakistan. The case was that an informer, Jamil, with the approval of Customs officers arranged with R to import heroin, which was replaced by harmless powder once it arrived in England. Both F and R met Jamil at a railway café in Birmingham and discussed the procedure of obtaining samples of “heroin” for resale. When F picked up a bag containing the replaced powder he and R were arrested. They made untruthful accounts not realizing that their movements had been monitored and later when R was told he had been under surveillance he made admissions. In his defence F said that he thought that there was a medical drug in the bag, and blamed R. R said that he was on legitimate business and knew nothing of any drug and was supervising the delivery of lawful goods. He made admissions because that was what the Customs officer wanted to hear and he wanted to be freed as soon as possible.

UNIT 3. DEFENCE EVIDENCE, CLOSING SPEECHES AND JUDGE’S SUMMING-UP