В. Принципы отрасли уголовного права. 57 страница

§ 5. Принудительные меры медицинского характера,

соединенные с исполнением наказания

1. Понятие принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания. В УК 1996 г. впервые в отдельную группу выделены принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания (ст. 104).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Тем самым принудительные меры медицинского характера наряду с наказанием в настоящее время могут назначаться только лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

В первоначальной редакции ст. ст. 97, 104 УК РФ также предусматривалось принудительное лечение лиц, нуждающихся в лечении от алкоголизма или наркомании. Однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ положения о принудительном лечении этих лиц из УК были исключены. Что вряд ли может быть расценено в качестве позитивного решения в условиях повышенной алкоголизации и наркотизации населения России, особенно молодежи. Давно уже доказано, что алкоголизм и наркомания создают благоприятную почву для совершения преступлений, а нередко служат их конкретной причиной.

Между тем во многих странах (в том числе и на Западе) принудительное или обязательное лечение преступников от алкоголизма и наркомании предусмотрено в уголовном законодательстве.

Принудительные меры медицинского характера применяются к указанным лицам не вместо наказания, как это делается в отношении невменяемых, а наряду с ним. Эти лица отвечают признакам субъекта преступления, поэтому и признаются в соответствующих случаях виновными в совершении преступления и, как следствие, привлекаются к уголовной ответственности (ст. 22 УК РФ).

Социально-правовое назначение рассматриваемых принудительных мер медицинского характера заключается в принудительном лечении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, в осуществлении амбулаторного принудительного наблюдения. Это само по себе имеет немаловажное значение не только с медицинской точки зрения, но и в плане профилактики преступлений. Успешное лечение лиц, страдающих психическими расстройствами, повышает воспитательный и предупредительный эффект наказания и исправительно-воспитательного воздействия в процессе его исполнения.

Применение принудительного лечения к лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и совершившим преступление, допускается только при наличии медицинского заключения комиссии врачей-психиатров, в котором содержится вывод о том, что лицо нуждается в лечении от психического расстройства.

В УК специально не оговариваются сроки принудительного лечения в этих случаях. Однако из смысла ч. 2 ст. 99 данного Кодекса можно сделать вывод о том, что оно может осуществляться в течение срока назначенного судом наказания.

2. Порядок проведения принудительного лечения и изменения вида принудительных мер. В зависимости от вида наказания законодатель предусмотрел различный порядок проведения принудительного лечения. Согласно ч. 1 ст. 104 УК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 99 УК, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь.

Осужденные к лишению свободы лица, нуждающиеся в принудительном лечении психиатрических расстройств, не исключающих вменяемости, отбывают наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы - лечебных исправительных учреждениях (см. ч. 1 ст. 74 УИК РФ).

Амбулаторная психиатрическая помощь включает в себя амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, которые осуществляются соответствующими отделениями психиатрических и психоневрологических больниц, диспансеров и поликлиник.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 УК при изменении психического состояния осужденного, требующем стационарного лечения, помещение осужденного в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством РФ о здравоохранении. Помещение осужденного в психиатрический стационар, как уже указывалось, может иметь место лишь при признании его невменяемым.

Время пребывания в указанных учреждениях засчитывается в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных учреждениях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ о здравоохранении (ч. 3 ст. 104 УК).

Хотя в законе прямо об этом не говорится, однако, как нам представляется, и помещение в психиатрический стационар, и изменение вида принудительной меры в случае отпадения необходимости дальнейшего лечения в нем должны осуществляться судом по представлению администрации медицинского учреждения на основании заключения комиссии врачей-психиатров, т.е. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 102 УК. В данном случае речь идет об изменении вида принудительных мер медицинского характера, а оно осуществляется в соответствии с ч. 3 ст. 102 УК РФ.

Что касается прекращения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, то оно производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, основанному на заключении комиссии врачей-психиатров.

Таким образом, принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, применяются к лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Они направлены на излечение лиц, осужденных за совершение преступления, и в конечном итоге на их исправление и предупреждение новых преступлений. Эти меры могут применяться судом только к лицам, подвергнутым наказанию, при наличии заключения комиссии врачей-психиатров.

§ 6. Регламентация конфискации имущества

в первоначальной редакции УК РФ

1. Понятие, содержание и условия применения конфискации имущества. Конфискация имущества предусматривалась в российском уголовном законодательстве вплоть до конца 2003 г., когда она была исключена из УК 1996 г. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. Но в обществе это решение было воспринято неоднозначно, а позднее уже и на официальном уровне, в том числе в Федеральном Собрании РФ, стал обсуждаться вопрос о ее реанимации, т.е. о включении норм конфискации имущества в УК РФ. Поэтому остановимся на наиболее важных положениях, характеризовавших конфискацию имущества до 2003 г.

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Такое определение данного вида наказания содержалось в ч. 1 ст. 52 УК РФ. Согласно этой норме конфискация могла обращаться и на денежные средства осужденного.

Конфискацию имущества как вид наказания следует отличать от реквизиции и национализации, поскольку применение последних имеет иные основания и цели, а также носит возмездный характер.

Конфискация имущества - один из древних видов наказания. Она широко применялась и в государствах Древнего мира, и в Средневековье, и в более позднее время. По Соборному уложению России 1649 г. она рассматривалась составной частью наказания за преступление в виде потока и разграбления. Весьма распространенной конфискация имущества была в советский период, когда в отдельные годы данное наказание применялось к 10 - 11% от всех лиц, подвергавшихся осуждению. Конфискация имущества предусматривается и в уголовном законодательстве зарубежных стран. Однако во многих зарубежных странах довольно сдержанно относятся к регламентации этого вида наказания, допуская лишь конфискацию имущества, преступно приобретенного, или предметов, которые использовались или предназначались для совершения преступления (см., например, п. п. 4, 7, 10 ст. 131-6 УК Франции).

Первоначальная редакция УК РФ (ст. 52) предусматривала как полную, так и частичную конфискацию имущества независимо от правомерности его приобретения. То же самое мы видим и во многих уголовных кодексах стран СНГ (см., например, ч. 1 ст. 61 УК Белоруссии, ч. 1 ст. 51 УК Казахстана, ч. 1 ст. 59 УК Украины). Если в советское время несправедливость подобной регламентации была не столь очевидной, поскольку подавляющее большинство людей имело минимум имущества, необходимый для жизни, то в условиях рыночной экономики она стала вообще неприемлемой. При таком подходе у человека можно изъять многомиллионное состояние. Конфискация имущества независимо от правомерности его приобретения подрывает основной постулат рыночной экономики - незыблемость частной собственности. Кроме того, конфискация у человека имущества, нажитого собственным трудом, фактическое лишение его элементарных материальных условий (а вместе с ним - его детей, родителей и др.) ставит ее по строгости в ряд таких наказаний, как арест и лишение свободы.

В соответствии с первоначальной (до 2003 г.) редакцией ч. 3 ст. 45 УК РФ конфискация имущества применялась только в качестве дополнительного наказания.

Конфискация имущества предусматривалась только за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и могла назначаться судом только в случаях, предусмотренных санкциями норм Особенной части УК РФ. В УК было свыше 8% санкций, предусматривавших конфискацию имущества. Причем в 14 санкциях она рассматривалась в качестве дополнительного наказания, подлежащего обязательному назначению.

Хотя назначение конфискации имущества в качестве дополнительного наказания в ст. 52 УК РФ и не связывалось с применением лишения свободы, тем не менее во всех санкциях норм Особенной части УК она предусматривалась только с этим основным видом наказания.

Удельный вес конфискации имущества среди видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера в 2000 - 2003 гг. составлял около 2 - 3%.

2. Виды конфискации имущества. Уголовный кодекс РФ предусматривал общую и специальную конфискацию имущества. Общая конфискация представляла собой одно из наиболее тяжких наказаний, поскольку была сопряжена с изъятием у осужденного всего или части принадлежащего ему на праве собственности имущества, включая его долю в общей собственности, уставном капитале коммерческих организаций, деньги, ценные бумаги, иные ценности и др. (ч. 1 ст. 63 УИК РФ).

Общая конфискация имущества в свою очередь подразделялась на полную и частичную. Первая означала изъятие из собственности осужденного всего принадлежащего ему имущества (за исключением имущества, которое было указано в приложении 1 УИК РФ <1>), а вторая распространялась лишь на часть имущества осужденного.

--------------------------------

<1> Утратило силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ.

Специфика общей конфискации имущества состоит в том, что она распространялась на любое имущество осужденного, независимо от правомерности его приобретения.

Специальная конфискация предполагает изъятие лишь определенного имущества (вещей, предметов и др.). Под специальной конфискацией понимается изъятие в собственность государства: 1) орудий и средств совершения преступления; 2) предметов, изъятых из гражданского оборота, и 3) имущества, приобретенного преступным путем, если оно не подлежит возврату или не может быть возвращено собственнику, утратившему его вследствие преступления.

Специальная конфискация - это разновидность частичной конфискации имущества. Она предусматривалась в ряде санкций норм Особенной части УК РСФСР. Так, в ст. ст. 166.1, 167, 169 предписывалось изъятие незаконно добытого, орудий и средств совершения преступлений; в ст. ст. 84 и 203 предусматривалась конфискация средств совершения преступления.

Специальная конфискация носила как обязательный, так и факультативный характер (см. ст. ст. 163, 164, 228 и др.).

Поскольку конфискация имущества была исключена из перечня видов наказаний и, соответственно, санкций норм Особенной части УК РФ, то специальная конфискация полностью была переведена в сферу действия норм уголовно-процессуального права. В соответствии с УПК РФ 2001 г. орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства (ст. ст. 115 и 306). В данном случае речь идет не о наказании в соответствии с УК РФ, а об одной из мер уголовно-процессуального принуждения. Поэтому в соответствии с УПК РФ она имеет совершенно иную правовую природу по сравнению с уголовным наказанием.

Исключение конфискации имущества значительно снизило социально-предупредительный эффект уголовного закона <1>. Поэтому включение конфискации имущества в систему мер уголовно-правового характера было продиктовано насущными потребностями усиления борьбы с преступностью.

--------------------------------

<1> См.: Российская газета. 2005. 20 октября.

§ 7. Конфискация имущества

как мера уголовно-правового характера

Юридическая природа конфискации имущества по действующему УК РФ. До исключения конфискации имущества в 2003 г. она рассматривалась законодателем в качестве дополнительного вида наказания и могла назначаться в соответствии с ч. 2 ст. 52 УК РФ только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Конфискация имущества как дополнительный вид наказания назначалась в дополнение к основному виду наказания, как правило, к лишению свободы, поэтому она имела вспомогательный характер в плане достижения целей наказания.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ, которым конфискация имущества была вновь введена в УК РФ, ей придана иная юридическая природа. Поскольку этим Законом конфискация имущества регламентирована в разд. VI "Иные меры уголовно-правового характера", она стала рассматриваться законодателем в качестве иной меры уголовно-правового характера. Почему соответствующие меры уголовно-правового характера именуются иными? Наказание, по большому счету, также является мерой уголовно-правового характера. Наряду с ним законодатель предусматривает и другие меры уголовно-правового характера, не включенные в перечень видов наказаний (ст. 44 УК РФ).

С точки зрения юридической сущности, иная мера уголовно-правового характера - не наказание, хотя и сопряжена с определенными правоограничениями для лица, совершившего преступление. Однако эти правоограничения не имеют карательного характера, т.е. не направлены, в отличие от наказания, на причинение страданий осужденному, а обусловлены прежде всего интересами его исправления и предупреждения новых преступлений.

Специфика конфискации имущества в ее современной регламентации как меры уголовно-правового характера заключается в том, что она применяется не как альтернативная наказанию мера, а наряду с наказанием и вместе с ним составляет как бы совокупную меру уголовно-правового характера. Применение конфискации имущества в совокупности с основным наказанием повышает гарантии достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

§ 8. Основания и условия назначения конфискации имущества

1. Основания назначения конфискации имущества. Как мера уголовно-правового характера конфискация имущества не предусматривается в санкциях норм Особенной части УК РФ, а регламентируется только в его Общей части - статьях 104.1, 104.2 и 104.3.

В первоначальной редакции ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества определялась как принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства имущества.

Согласно новой уголовно-правовой трактовке конфискации подлежат только те деньги, ценности и имущество, которые были получены в результате совершения преступления, используемые для финансирования терроризма, ряда организованных форм преступной деятельности, а также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 280-ФЗ дано новое определение конфискации. "Конфискация имущества, - закреплено в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества..." В нем вполне обоснованно указывается на изъятие (а не только на обращение в собственность государства) имущества, а также на обвинительный приговор (а не на решение) суда.

В п. п. "а", "б", "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указаны виды имущества, подлежащие конфискации. Согласно п. "а" конфискуются деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. ч. 2 - 4 ст. 111, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 127.1, 127.2, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. ст. 146, 147, 183, ч. ч. 3 и 4 ст. 184, ст. ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 295, 307 - 309, 355, ч. 3 ст. 359 УК или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу РФ, ответственность за которое установлена ст. 188 УК РФ.

Подлежат конфискации и любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В данном пункте указаны как преступления, совершение которых непосредственно направлено на получение преступных доходов (например, преступные деяния, связанные с незаконным оборотом оружия, наркотических средств, получение взятки и др.), так и особо опасные преступления, которые могут совершаться как из корыстных, так и иных побуждений (убийство, государственная измена и др.). В последнем случае конфискация имущества может назначаться лишь тогда, когда в результате совершения этих преступных деяний виновный получает деньги, ценности или иное имущество. Поэтому нельзя применять конфискацию имущества, например, за убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Введением конфискации имущества в санкции за совершение указанных преступлений законодатель стремится лишить преступные элементы финансовых средств для совершения преступлений террористической, экстремистской коррупционной направленности, а также наиболее опасных преступлений против личности. Очевидна направленность этой меры и на усиление борьбы с организованной преступностью.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации также подлежат деньги, ценности или иное имущество, в которое имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в п. "а" данной статьи, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы. Иначе говоря, факт "отмывания", легализации преступно нажитого имущества не исключает назначения конфискации имущества.

Подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) - п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК). Без финансовой подпитки террористы, всякого рода организованные преступные формирования не могли бы осуществлять свою преступную деятельность. Поэтому уголовный закон должен быть направлен на пресечение финансирования террористических и организованных преступных формирований, изъятие в доход государства тех средств, которые используются или предназначаются для их антиобщественной деятельности.

И, наконец, подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК). Причем они должны конфисковаться независимо от характера преступления, т.е. и при совершении преступных деяний, не указанных в перечне, предусмотренном в п. "а" ч. 1 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 104.1 УК РФ, если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

Имущество, указанное в ч. ч. 1 и 2 анализируемой статьи УК РФ, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. Данная оговорка создает лазейку для ухода от конфискации имущества, когда преступно нажитые доходы, скажем, чиновником, передаются членам семьи или другим близким родственникам, что сплошь и рядом встречается на практике. Эти лица, как правило, и становятся наиболее "успешными" предпринимателями, имея поддержку в виде административного ресурса. И попробуй доказать, что член семьи или ближайший родственник знал или должен был знать о преступном характере приобретения имущества. На наш взгляд, если суд установит, что имущество получено в результате преступных действий, то оно, независимо от того, передано или нет другому лицу, должно подлежать конфискации.

2. Порядок конфискации имущества. Представляет интерес ст. 104.2 УК РФ, в которой впервые в отечественном законодательстве предусмотрена возможность конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости определенного предмета, входящего в имущество, подлежащее конфискации, если на момент принятия судом решения конфискация данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине. Скажем, на преступно полученные доходы построен дом, в котором проживает обвиняемый со своей семьей, в этих случаях суд может конфисковать денежную сумму, соответствующую его стоимости.

Впервые также регламентирован порядок возмещения ущерба при назначении конфискации имущества. Согласно ст. 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со ст. ст. 104.1 и 104.2 УК в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу (ч. 1). А при отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в ч. ч. 1 и 2 ст. 104.1 УК, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, оставшаяся же часть обращается в доход государства. Исходя из редакции ст. 104.3, можно сделать вывод, что по общему правилу возмещение причиненного вреда производится из стоимости имущества, не подлежащего конфискации. Если же у виновного в преступлении такого имущества нет, то возмещение причиненного вреда производится уже из стоимости имущества, указанного в ст. ст. 104.1 и 104.2 УК (иначе говоря, имущества, подлежащего конфискации), а оставшаяся его часть обращается в качестве конфиската в доход государства.

Как видно, данная норма имеет восстановительный характер; важно не просто реализовать конфискацию, но прежде всего компенсировать потерпевшему тот вред, который был причинен совершением преступления.

Контрольные вопросы и задания

1. Каково соотношение между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера?

2. Каковы основания применения принудительных мер медицинского характера?

3. В чем выражается принудительность мер медицинского характера?

4. Каковы цели применения принудительных мер? Совпадают ли они с целями уголовного наказания?

5. Какое значение имеет правильное установление органами предварительного расследования и судом предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния?

6. Какие сведения должно содержать заключение врачей-психиатров по вопросу о надобности принудительных мер медицинского характера?

7. Как и кем определяются сроки принудительного лечения?

8. При каких условиях происходит прекращение применения принудительных мер медицинского характера?

9. Какие вопросы подлежат выяснению при наличии данных о психическом расстройстве лица?

10. Имеется ли какая-либо взаимосвязь положений ст. ст. 21 и 97 УК?

11. В каких учреждениях осуществляется принудительное лечение лиц, названных в ч. 1 ст. 97 УК РФ?

12. Дайте определение конфискации имущества?

13. Какое имущество подлежит конфискации?

14. Каков порядок применения конфискации имущества?

Раздел VII. ЗАРУБЕЖНОЕ УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Глава 24. ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ ОБЩЕЙ ЧАСТИ

УГОЛОВНОГО ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Литература

Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000.

Боронбеков С. Современные уголовно-правовые системы и школы: Учебное пособие. Рязань, 1994.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997.

Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2006.

Корчагин А.Г., Иванов А.М. Сравнительное уголовное право. Владивосток, 2001.

Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1998.

Кузнецова Н.Ф., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. М., 1980.

Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002.

Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М., 2001.

Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.

Правовые системы стран мира. М., 2001.

Торнау И. Изложение начал мусульманского законоведения. СПб., 1850 (переиздание).

Уголовное законодательство зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М., 2003.

Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М., 2001.

§ 1. Системы современного уголовного права

1. Общая характеристика систем уголовного права. Уголовное право каждой страны обладает своими особенностями, которые обусловлены сущностью и формой государства, его национально-исторической спецификой, уровнем культуры, религиозным мировоззрением и т.д. Рене Давид отмечал: "Мы не можем отгородиться от людей, которые живут в других государствах, других частях земного шара. Необходимое международное взаимодействие или, во всяком случае, простое сосуществование требует, чтобы мы открыли наши окна и посмотрели на зарубежное право". Действительно, сравнительный метод изучения, в том числе и уголовного права, позволяет глубже понять и выявить особенности современного российского права. Обращаясь к правовому опыту других стран, мы можем определить, какое место занимает российское уголовное право среди правовых систем современности и в чем выражается его специфика. Сравнительный подход необходим и для выработки стратегии борьбы с преступностью, которая должна основываться как на российском опыте, так и на опыте других стран, что особенно актуально в условиях глобализации. По справедливому замечанию одного из современных писателей, "степень цивилизованности народа определяется во многом тем, какими методами он обеспечивает выполнение своего уголовного права" <1>.

--------------------------------

<1> Лэндей У. Мишн-Флэтс: Роман. М., 2004. С. 17.

Современная преступность носит все более транснациональный характер, обнаруживает сходные тенденции своего существования в разных странах. В такой ситуации очевидно, что государства должны вырабатывать сходные принципы и основания уголовной ответственности, единые критерии криминализации и декриминализации деяний, иметь соответствующую систему мер наказания и средств уголовно-правового воздействия. Наряду со стремлением государств к унификации законодательства, которое наиболее ярко проявилось на рубеже XX - XXI вв., каждое из них сохраняет свои индивидуальные правовые особенности, во многом основанные на национальных и исторических традициях.

В мире столько правовых систем, сколько и государств, так как уголовное право каждого государства в принципе уникально и неповторимо. Однако правовые системы ряда стран сближаются и обнаруживают много общих черт, что и позволяет говорить о нескольких видах систем современного уголовного права. Существуют разные классификации правовых систем в целом и систем уголовного права в частности. Так, Рене Давид, взяв за основу два критерия (социологический и критерий юридической техники) выделил три вида правовых систем: романо-германскую, систему общего права и социалистическую систему <1>. А.В. Наумов говорит о четырех системах: 1) романо-германской; 2) англосаксонской; 3) социалистической; 4) мусульманской <2>. В литературе также существует позиция разграничения понятий "правовая система" и "правовая семья". Так, Н.Е. Крылова и А.В. Серебренникова отмечают, что правовая семья - это более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, которые объединяет близость происхождения источников, основных понятий, приемов юридической техники и способов толкования <3>. Одним из наиболее значимых критериев разграничения правовых систем является юридическая техника. Юридическая техника лежит в основе права и присутствует на любой стадии правообразования. Это своеобразный способ перевода социальных потребностей в правовую плоскость. Исследователи отмечают разные подходы к содержанию юридической техники в странах англо-американского и романо-германского права <4>. В странах англо-американского права получило распространение понятие "законодательная техника", которое присутствует в процессе законотворчества. В странах романо-германского права в первую очередь оперируют понятием "юридическая техника", которое основано на римском праве.