Теория социальных изменений П.Штомпки

Теория структурации Э.Гидденса послужила в определенной мере толчком для появления в 90-е гг. работ польского социоло­га, профессора Ягеллонского университета Петра Штомпки, посвященных комплексному и целостному анали­зу социального становления и социального изменения[224]. Прежде всего следует отметить, что рассматриваемая теория социальных изменений удивительно четко вписывается в те трансформации современной теоретической социологии, которые были обозначены нами выше в ходе анализа позиции В.А.Ядова. Назовем их еще раз в лаконичном варианте. По мнению российского социолога, в новейшей теоретической социологии совершаются (совершены) два принципиальных поворота: а) переосмысление масштабов социального пространства в сторону его глобализации; б) перенос центра внимания с изучения социальных структур на социальные процессы и изменения[225].

Именно эти повороты хорошо просматриваются в теории социальных изменений П.Штомпки, за счет чего она оказывается вполне адекватной современным процессам и общественным реа­лиям. Необходимо сделать лишь одно небольшое уточнение. Сами социальные структуры рассматриваются польским социологом "процессуально", что составляет одну из главных особенностей его подхода. Именно здесь и сказывается влияние теории структурации Э.Гидденса.

Основными составляющими теоретической модели П.Штомпки являются четыре категории: структуры, деятели (агенты), дея­тельность, действие. Уже здесь не трудно обнаружить определенное сходство с "дуальностью" структуры Гидденса, по край­ней мере, в стремлении соединить два узловых понятия: струк­туру и действие. Но дальше дискурс (стиль мышления и способ аргументации) П.Штомпки приобретает иную направленность.

Главным становится анализ взаимодействия структур друг с другом по отношению к субъектам действия. Оказывается, что структуры проявляют себя совершенно независимо и неожиданно (эмерджентно). Польский социолог говорит о трех формах неза­висимой динамики структур, которые он рассматривает в виде трех принципов: инерции, момента, последовательности. Прин­цип инерции означает, что "обычно предпочтительнее, чтобы функционирование продолжалось в том же режиме, без радикаль­ных поворотов (например, в странах "реального социализма" в течение долгого времени типичной реакцией на экономические трудности было скорее повышение цен и налогов, нежели пере­ход от планируемой к рыночно-ориентированной экономике...)". Принцип моментасостоит в том, что за определенной стадией чаще всего наступает следующая (если, к примеру, сделаны ин­вестиции в какую-то определенную сферу экономики, это влечет за собой и инвестиции в другие сферы, с ней связанные). На­конец, принцип последовательности заключается в том, что "следующие одна за другой фазы не могут быть пропущены (нап­ример, экономику нельзя модернизировать без предварительного обучения рабочей силы...)". Все эти примеры П.Штомпка приводит для того, чтобы показать: структуры в обществе могут проя­вить себя относительно индивидов самым неожиданным образом[226].

Несмотря на то, что структуры независимы от агентов и в этом смысле могут "вести себя" неожиданным образом, они не в состоянии существовать без субъектов деятельности. В свою оче­редь, сами агенты в реальной действительности обязательно включены в структуры. "Мы, - пишет П.Штомпка, - не найдем ни од­ного примера в общественной жизни, в котором не было бы сли­яния структур и агентов, операций и действия. Покажите мне агента, который не встроен в какую-нибудь структуру, или структуру, которая существует отдельно от индивидов, или действие, которое не включено в социальные операции, или, наконец, социальное оперирование, которое не распадается на действия. Нет бесструктурных агентов, и нет безагентных структур"[227]. В этом контексте польского социо­лога поражает мудрость сентенции, приписываемой Ч.Кули: "Личность и общество - близнецы-братья". Нам же так и хочет­ся добавить слова В.Маяковского (сказанные, правда, совсем по другому поводу): "Кто более матери-истории (читай: социо­логии - Г.З.) ценен?".

То, что было сказано, - лишь исходный момент модели со­циального становления, разработанной П.Штомпкой. Чтобы она "не повисла в воздухе", социолог помещает ее в двуединую среду, включающую природу и сознание. Первую он рассматривает как неизбежный "контейнер", в котором "помещается" социальная жизнь. Это внешние природные условия, в которых действуют люди и оперируют структуры. Природная среда включает в себя и внутренние черты индивидов, в целом же она влияет на об­щество не только извне, но и изнутри - через биологическую конституцию и генетический багаж популяции. Что касается второй среды - сознания, среды мыслей, верований, идей, то оно (П.Штомпка рассматривает сознание в трех видах - как индивиду­альное, коллективное и социальное) не только воздействует на практику, но и является "посредником" между природной средой и человеком (обществом).

Наконец, еще один элемент модели социального становле­ния, без которого ее нельзя понять, - фактор времени. Как пи­шет П.Штомпка, "и природа, и сознание вступают во взаимоотно­шения с обществом, которое формирует и формируется одновре­менно"[228]. Несмотря на эту одновременность, ис­торический процесс рассматривается им как смена различных временных точек самопреобразования общества. Схематично со­циолог предлагает пять таких точек: общество в далеком прош­лом, общество в прошлом, общество сегодня, в настоящем, об­щество в будущем, общество в отдаленном будущем.

Процесс исторического развития осуществляется, согласно модели социального становления, благодаря наличию четырех типов причинных узлов: структурных воздействий, способностей субъектов, "очеловеченной природы", видоизменяющегося созна­ния. Эти узлы и составляют, по мнению П.Штомпки, механизм со­циального становления исторического процесса. Сам исторический процесс непрерывен, ничем не предопределен и не необхо­дим. История имеет множество альтернативных путей развития.

Рассматривая исторические изменения, польский социолог доказывает, что они "охватывают не только действия и практи­ку, не только природу и сознание, но и связи между всеми ни­ми, способы, которыми они объединяются и своими действиями порождают социальную динамику". Таким образом, к своей моде­ли П.Штомпка добавляет самый последний, наиболее сложный узел обратной связи: "дело не только в том, что деятельность агентов (субъектов) изменяется в процессе их собственной практики, но и в том, что само социальное становление изме­няет свой облик в ходе истории"[229].

Завершая анализ концепции социального изменения П.Штомп­ки, следует отметить как ее реалистический, так и в целом оптимистический характер. Социолог видит в качестве общего знаменателя основных тенденций исторического процесса расту­щий контроль над природной средой, управление ею и обособле­ние от нее. Общество, с одной стороны, постепенно подчиняет природные ресурсы потребностям людей, с другой - стремится к собственной защите от негативного воздействия природы. Что касается сознания, то, благодаря росту знаний, развенчанию всякого рода мифов, иллюзий и других продуктов "ложного соз­нания", становится возможным точнее предвидеть, планировать и целенаправленно изменять социальную жизнь.