Разложение рикардианской школы 8 страница

Рис. 4. Пот­ре­би­тель­с­кие пред­поч­те­ния Па­ре­то

Таким об­ра­зом, Па­ре­то пе­ре­хо­дит от ана­ли­за кар­ди­наль­ной (абсо­лют­ной) по­лез­нос­ти к ана­ли­зу по­лез­нос­ти ор­ди­наль­ной (отно­си­тель­ной). С этой его идеи на­чал­ся пе­ре­ход к ка­те­го­рии пот­ре­би­тель­с­ко­го пред­поч­те­ния, что да­ет воз­мож­ность ко­ли­чес­т­вен­но­го-ана­ли­за.

По Па­ре­то, каж­дый пот­ре­би­тель име­ет свой по­ря­док пред­поч­те­ний в от­но­ше­нии всей со­во­куп­нос­ти то­ва­ров и ус­луг на рын­ке (су­щес­т­ву­ют оп­ре­де­лен­ная пос­ле­до­ва­тель­ность и ра­ци­ональ­ность вы­бо­ра). Он вы­би­ра­ет меж­ду то­ва­ра­ми, меж­ду на­бо­ра­ми. Не­ко­то­рые из них пред­с­тав­ля­ют­ся пот­ре­би­те­лю рав­но­цен­ны­ми. Нап­ри­мер, он мо­жет пред­по­честь три бу­тыл­ки ви­на од­но­му биф­ш­тек­су, а два биф­ш­тек­са - од­ной бу­тыл­ке ви­на, но ему труд­но сде­лать вы­бор меж­ду на­бо­ром из двух бу­ты­лок ви­на и од­ним биф­ш­тек­сом, с од­ной сто­ро­ны, и од­ной бу­тыл­ки ви­на и по­лу­то­ра биф­ш­тек­са­ми - с дру­гой; он рав­но сог­ла­сен на то и дру­гое, т.е. ему сей­час без­раз­лич­но, ка­кой из двух на­бо­ров он по­лу­чит, так как оба ле­жат на од­ной кри­вой без­раз­ли­чия.

На рис. 4 изоб­ра­же­но нес­коль­ко кри­вых без­раз­ли­чия - I₀, I₁, I₂.На I₀ каж­дая ее точ­ка (нап­ри­мер, Р) - это оп­ре­де­лен­ный на­бор из то­ва­ров х (нап­ри­мер, ви­но) и у (нап­ри­мер, биф­ш­тек­сы). Мно­жес­т­во всех то­чек дан­ной кри­вой - это мно­жес­т­во та­ких на­бо­ров, ко­то­рые рав­но­цен­ны для пот­ре­би­те­ля. На каж­дой из дру­гих кри­вых есть точ­ка, ко­то­рая со­от­вет­с­т­ву­ет боль­ше­му ко­ли­чес­т­ву од­нов­ре­мен­но и то­ва­ра х, и то­ва­ра у, чем на пре­ды­ду­щей кри­вой. Нап­ри­мер, 2,5 бу­тыл­ки ви­на + 1,5 биф­ш­тек­са или 1,5 бу­тыл­ки ви­на + 1,75 биф­ш­тек­са. Пос­коль­ку боль­шее ко­ли­чес­т­во всег­да пред­по­чи­та­ет­ся мень­ше­му, пос­толь­ку каж­дый на­бор кри­вой I, пред­поч­ти­тель­нее лю­бо­го на­бо­ра кри­вой I₀.

Кроме это­го, су­щес­т­ву­ет бюд­жет­ное ог­ра­ни­че­ние пот­ре­би­те­ля, сог­лас­но ко­то­ро­му он мо­жет ку­пить на сум­му, не боль­шую, чем та, на ко­то­рую про­дал сам. Ры­нок за­да­ет оп­ре­де­лен­ную сис­те­му пот­ре­би­тель­с­ких цен. Бюд­жет­ное ог­ра­ни­че­ние в ви­де пря­мой DD - эта тот пре­дел, свы­ше ко­то­ро­го пот­ре­би­тель не мо­жет ку­пить, так как ог­ра­ни­чен соб­с­т­вен­ным до­хо­дом. И тог­да он бу­дет стре­мить­ся ока­зать­ся на мак­си­маль­но вы­со­кой кри­вой без­раз­ли­чия. Точ­ка Р - точ­ка ка­са­ния с бюд­жет­ной гра­ни­цей. DD - это и бу­дет гра­ни­ца рав­но­ве­сия пот­ре­би­те­ля, так как бо­лее вы­со­кие кри­вые (нап­ри­мер, I₁) при дан­ной сис­те­ме цен во­об­ще не­дос­ти­жи­мы, а лю­бая дру­гая точ­ка бюд­жет­ной гра­ни­цы DD ме­нее оп­ти­маль­на, чем точ­ка Р. Спрос в точ­ке Р на то­вар у сос­тав­ля­ет ве­ли­чи­ну а, а на то­вар х - ве­ли­чи­ну b.

Кривая пред­поч­те­ния ука­зы­ва­ет на вы­бор той струк­ту­ры пот­реб­ле­ния, ко­то­рая, с од­ной сто­ро­ны, на­хо­дит­ся на пе­ре­се­че­нии кри­вой без­раз­ли­чия и кри­вой пред­поч­те­ния, а с дру­гой - ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся уров­нем до­хо­да.

В за­ви­си­мос­ти от на­бо­ра то­ва­ров (вза­имо­за­ме­ня­емые, до­пол­ня­емые и т.д.) кри­вые без­раз­ли­чия мо­гут иметь раз­ный вид. Что­бы най­ти оп­ти­маль­ное со­от­но­ше­ние в об­ме­не двух то­ва­ров, при­рав­ни­ва­ем к ну­лю пер­вую про­из­вод­ную фун­к­ции F(x, у) = Z, опи­сы­ва­ющей кри­вую без­раз­ли­чия:

dF/dx x dx + dF/dy x dy = 0;

dF/dx: dF/dy = - dy/dx -

это урав­не­ние об­ме­на Дже­вон­са, при­ме­ня­емое в том слу­чае, ес­ли фун­к­ция F(x, у) вы­ра­жа­ет об­щую по­лез­ность за­па­са благ. Ес­ли

dy/dx = Рх/Ру,

то

dF/dx: dF/dy = Рх/Ру -

это урав­не­ние Валь­ра­са.

При не­оп­ре­де­лен­нос­ти фун­к­ции об­щей по­лез­нос­ти F Па­ре­то, по су­щес­т­ву, не вно­сит в те­орию об­ме­на ни­че­го но­во­го по срав­не­нию с пред­шес­т­вен­ни­ка­ми. При этом, ут­вер­ж­дая, что пре­дель­ные по­лез­нос­ти об­ме­ни­ва­емых то­ва­ров в оп­ти­маль­ном слу­чае от­но­сят­ся друг к дру­гу как це­ны, с по­ряд­ко­вы­ми ве­ли­чи­на­ми (ран­га­ми) он пос­ту­па­ет так же, как с обыч­ны­ми ко­ли­чес­т­вен­ны­ми. Кро­ме то­го, счи­тая воз­мож­ным срав­не­ние раз­лич­ных на­бо­ров благ, ле­жа­щих на од­ной кри­вой без­раз­ли­чия, он пред­по­ла­га­ет воз­мож­ность аб­со­лют­ного со­из­ме­ре­ния по­лез­нос­тей.

Парето ввел кри­те­рий бла­го­сос­то­яния, на­зы­ва­емый в ли­те­ра­ту­ре оп­ти­му­мом Па­ре­то. Смысл его в том, что ес­ли по­вы­си­лось бла­го­сос­то­яние да­же од­но­го чле­на об­щес­т­ва, то и об­щее бла­го­сос­то­яние вы­рос­ло, и на­обо­рот: при па­де­нии уров­ня бла­го­сос­то­яния толь­ко од­но­го че­ло­ве­ка бла­го­сос­то­яние об­щес­т­ва в це­лом умень­шит­ся. Па­ре­то име­ет в ви­ду об­щес­т­вен­ную мак­си­маль­ную по­лез­ность, ко­то­рая тес­но свя­за­на с ин­ди­ви­ду­аль­ной по­лез­нос­тью, с ин­ди­ви­ду­аль­ным бла­го­сос­то­яни­ем. Сле­до­ва­тель­но, оп­ти­мум Па­ре­то да­ет воз­мож­ность оце­нить та­кие из­ме­не­ния, ко­то­рые ли­бо улуч­ша­ют об­щее бла­го­сос­то­яние, ли­бо не ухуд­ша­ют бла­го­сос­то­яния всех с улуч­ше­ни­ем бла­го­сос­то­яния по край­ней ме­ре од­но­го че­ло­ве­ка. М.Бла­уг за­ме­ча­ет по это­му по­во­ду: "Изме­не­ние, ко­то­рое да­ет вы­го­ду од­ним лю­дям, но при­но­сит ущерб дру­гим, те­перь мо­жет быть соч­те­но при­рос­том об­ще­го бла­го­сос­то­яния, ес­ли вы­иг­рав­шие мо­гут ком­пен­си­ро­вать ущерб про­иг­рав­шим так, что пос­лед­ние доб­ро­воль­но при­мут это из­ме­не­ние; пос­ле то­го, как сде­ла­ны ком­пен­са­ци­он­ные пла­те­жи, вы­иг­рав­шим ста­но­вит­ся луч­ше, а про­иг­рав­шим не ста­но­вит­ся ху­же"¹⁰.

В нас­то­ящее вре­мя в эко­но­ми­чес­кой на­уке ис­поль­зу­ют­ся пред­ло­жен­ный уче­ным ме­тод пот­ре­би­тель­с­ких пред­поч­те­ний и оп­ти­мум Па­ре­то, ко­то­рый поз­во­ля­ет при­ни­мать оп­ти­маль­ные ре­ше­ния, ка­са­ющи­еся мак­си­ми­за­ции при­бы­ли. В це­лом же те­ория по­лез­нос­ти сей­час вос­п­ри­ни­ма­ет­ся ско­рее как те­ория спро­са, но не как те­ория сто­имос­ти. Те­ория об­ме­на Па­ре­то, нет­ра­ди­ци­он­ная по фор­ме, ока­зы­ва­ет­ся весь­ма тра­ди­ци­он­ной по со­дер­жа­нию.

Из рус­ских эко­но­мис­тов, ра­бо­тав­ших в рам­ках мар­жи­на­лиз­ма, на­ибо­лее из­вес­тен М.И. Ту­ган-Ба­ра­нов­ский (1865-1919). Ос­нов­ные его тру­ды в об­лас­ти по­ли­тэ­ко­но­мии - это "Про­мыш­лен­ные кри­зи­сы в сов­ре­мен­ной Ан­г­лии, их при­чи­ны и вли­яние на на­род­ную жизнь" (1894), "Те­оре­ти­чес­кие ос­но­вы мар­к­сиз­ма" (1905), "Осно­вы по­ли­ти­чес­кой эко­но­мии" (1917). Ту­ган-Ба­ра­нов­с­кий пы­тал­ся в сво­ей кон­цеп­ции со­еди­нить два под­хо­да к оп­ре­де­ле­нию сто­имос­ти: те­орию пре­дель­ной по­лез­нос­ти и тру­до­вую те­орию сто­имос­ти, объ­ек­тив­ную те­орию Ри­кар­до и субъ­ек­тив­ную те­орию Мен­ге­ра. Он сфор­му­ли­ро­вал сле­ду­ющую те­оре­му: при ра­ци­ональ­ном ве­де­нии про­из­вод­с­т­ва пре­дель­ные по­лез­нос­ти благ дол­ж­ны быть про­пор­ци­ональ­ны их тру­до­вым сто­имос­тям (под тру­до­вы­ми сто­имос­тя­ми Ту­ган-Ба­ра­нов­с­кий по­ни­мал зат­ра­ты тру­да на про­из­вод­с­т­во про­дук­та).

Доказательство дан­ной те­оре­мы стро­илось сле­ду­ющим об­ра­зом. Пусть два то­ва­ра - А и В - име­ют рав­ную по­лез­ность, опи­сы­ва­емую для от­дель­ных еди­ниц про­дук­тов убы­ва­ющим ря­дом: 10, 9, 8, 7,… - но раз­ную сто­имость: А сто­ит два ча­са, В сто­ит один час. Ра­бо­чий день ра­вен вось­ми ча­сам. Тог­да пер­вые шесть ча­сов бу­дет про­из­во­дить­ся то­вар В, пос­коль­ку об­щая сум­ма по­лу­чен­ной по­лез­нос­ти для не­го боль­ше, чем для то­ва­ра А: (10+9+8+7+6+5)» 10+9+8. В пос­лед­ние два ча­са про­из­во­дит­ся то­вар А, так как об­щая сум­ма по­лез­нос­ти для не­го бу­дет боль­ше: 10» (4+3). Пре­дель­ная по­лез­ность то­ва­ра В рав­на 5, то­ва­ра А - 10. Пос­коль­ку 10/5 = 2/1, пос­толь­ку пре­дель­ные по­лез­нос­ти со­от­но­сят­ся так же, как тру­до­вые сто­имос­ти.

Данный вы­вод по­лу­чен для слу­чая ра­ци­ональ­ной ор­га­ни­за­ции про­из­вод­с­т­ва с ори­ен­та­ци­ей на мак­си­мум со­во­куп­ной по­лез­нос­ти. Од­на­ко са­ма те­оре­ма и ее до­ка­за­тель­с­т­во пос­т­ро­ены на не­ре­аль­ных пред­по­сыл­ках. Во-пер­вых, при из­ме­не­нии про­дол­жи­тель­нос­ти ра­бо­че­го дня по­лу­чен­ный ре­зуль­тат из­ме­нит­ся. Все вы­во­ды мар­жи­на­лис­тов ба­зи­ру­ют­ся на фик­са­ции ли­бо об­ще­го объ­ема пред­ло­же­ния, ли­бо дли­ны ра­бо­че­го дня - в про­тив­ном слу­чае при­ори­тет пот­реб­ле­ния над про­из­вод­с­т­вом те­ря­ет­ся. Во-вто­рых, спо­соб ко­ли­чес­т­вен­но­го из­ме­ре­ния и со­из­ме­ре­ния по­лез­нос­тей не пред­ла­га­ет­ся. По­это­му ряд убы­ва­ющей по­лез­нос­ти весь­ма ус­ло­вен. В-треть­их, пред­по­ла­га­ет­ся воз­мож­ность су­щес­т­во­ва­ния не­то­вар­но­го хо­зяй­с­т­ва с цен­т­ра­ли­зо­ван­ным уп­рав­ле­ни­ем, за­ни­ма­ющим­ся не­пос­ред­с­т­вен­но со­из­ме­ре­ни­ем по­лез­нос­ти про­дук­та и зат­рат тру­да на его про­из­вод­с­т­во и в со­от­вет­с­т­вии с этим рас­п­ре­де­ля­ющим труд меж­ду от­рас­ля­ми на­род­но­го хо­зяй­с­т­ва, и имен­но та­кое хо­зяй­с­т­во опи­сы­ва­ет­ся.

Честь рус­ской эко­но­ми­чес­кой на­уке де­ла­ет вклад М.И.Ту­ган-Ба­ра­нов­с­ко­го в раз­ра­бот­ку те­ории про­мыш­лен­ных цик­лов. Не­да­ром Э.Хан­сен пи­сал о по­яв­ле­нии в кон­це XIX в. двух вы­да­ющих­ся ра­бот, ко­то­рые от­к­ры­ли но­вую эпо­ху в ме­то­дах эко­но­ми­чес­ко­го ис­сле­до­ва­ния и в те­ории про­мыш­лен­ных цик­лов, имея в ви­ду ра­бо­ту К.Вик­се­ля "Про­цент и то­вар­ные це­ны" (1898) и ра­бо­ту М.И.Ту­ган-Ба­ра­нов­с­ко­го "Про­мыш­лен­ные кри­зи­сы в сов­ре­мен­ной Ан­г­лии, их при­чи­ны и вли­яние на на­род­ную жизнь" (1894)¹¹. Ту­ган-Ба­ра­нов­с­кий счи­тал, что про­мыш­лен­ный цикл свя­зан в пер­вую оче­редь с "пе­ри­оди­чес­ким соз­да­ни­ем но­во­го ос­нов­но­го ка­пи­та­ла". Дви­же­ние ссуд­но­го ка­пи­та­ла, ог­ра­ни­чен­ность бан­ков­с­ких ре­сур­сов ско­вы­ва­ют воз­мож­нос­ти ин­вес­ти­ро­ва­ния и при­во­дят к кри­зи­сам. Э.Хан­сен от­ме­ча­ет, что те­ория Ту­ган-Ба­ра­нов­с­ко­го "вор­ва­лась в на­уку, как све­жий мор­с­кой ве­тер. Он пра­виль­но ука­зал на глав­ную осо­бен­ность цик­ла - ко­ле­ба­ния раз­ме­ров ин­вес­ти­ций (кур­сив наш. - Авт.). Эти суж­де­ния зна­ме­ну­ют со­бой по­во­рот­ный пункт в те­ории эко­но­ми­чес­ко­го цик­ла"¹².

Привлекает в ра­бо­те это­го рус­ско­го эко­но­мис­та и его по­пыт­ка вы­де­лить в уже су­щес­т­во­вав­ших те­ори­ях кри­зи­сов три груп­пы: те­ории про­из­вод­с­т­ва (Дже­вонс), те­ории об­ме­на, кре­ди­та и де­неж­но­го об­ра­ще­ния (де Ле­ве­ле, Жюг­лар) и те­ории рас­п­ре­де­ле­ния до­хо­да (Сис­мон­ди, Род­бер­тус) - и про­ана­ли­зи­ро­вать их.

В те­ории Дже­вон­са, ко­то­рый свя­зы­вал пе­ри­одич­ность кри­зи­сов с пе­ри­одич­нос­тью по­яв­ле­ния сол­неч­ных пя­тен, Ту­ган-Ба­ра­нов­с­кий от­ме­ча­ет на­тяж­ки, не под­т­вер­ж­да­ющи­еся фак­та­ми. Он ут­вер­ж­да­ет, что про­мыш­лен­ные цик­лы во­об­ще не от­ли­ча­ют­ся стро­гой пе­ри­одич­нос­тью, а их ко­ле­ба­ния свя­за­ны с осо­бен­нос­тя­ми са­мой эко­но­ми­ки.

С те­ори­ей де Ле­ве­ле Ту­ган-Ба­ра­нов­с­кий прос­то не сог­ла­сен. Де Ле­ве­ле счи­та­ет, что кри­зи­сам не­из­мен­но пред­шес­т­ву­ет от­лив зо­ло­та за гра­ни­цу. Ту­ган-Ба­ра­нов­с­кий за­ме­ча­ет, что из­ме­не­ния в пла­теж­ном ба­лан­се на са­мом де­ле суть про­из­вод­ные яв­ле­ния, ко­то­рые са­ми нуж­да­ют­ся в объ­яс­не­нии.

Что ка­са­ет­ся те­ории Жюг­ла­ра, то рус­ский уче­ный вы­со­ко оце­ни­ва­ет от­ме­чен­ную им бе­зус­лов­ную пе­ри­одич­ность про­мыш­лен­ных ко­ле­ба­ний в Ан­г­лии, Фран­ции и Со­еди­нен­ных Шта­тах Аме­ри­ки. Жюг­лар ука­зы­вал на пе­ри­оди­чес­кое ко­ле­ба­ние то­вар­ных цен как на при­чи­ну кри­зи­сов. Вмес­те с тем, как счи­та­ет Ту­ган-Ба­ра­нов­с­кий, Жюг­лар не дал объ­яс­не­ния это­го глав­но­го фак­то­ра, сос­тав­ля­юще­го ос­но­ву кри­зи­сов, - фак­то­ра ко­ле­ба­ния цен. Сле­ду­ет под­чер­к­нуть, что на са­мом де­ле Ту­ган-Ба­ра­нов­с­кий не­до­оце­нил зас­лу­ги Жюг­ла­ра, ко­то­рый пер­вым из ис­сле­до­ва­те­лей по­нял, что речь дол­ж­на ид­ти не прос­то о кри­зи­сах, а имен­но о цик­ле.

Сисмонди при­чи­ной кри­зи­са счи­тал не­до­пот­реб­ле­ние, обус­лов­лен­ное бед­нос­тью масс. Ту­ган-Ба­ра­нов­с­кий от­ме­ча­ет, что ес­ли бы эко­но­ми­чес­кая дей­с­т­ви­тель­ность со­от­вет­с­т­во­ва­ла этой те­ории, то бед­ность на­ро­да ис­к­лю­ча­ла бы вся­кую воз­мож­ность рас­ши­ре­ния про­мыш­лен­нос­ти, а зас­той в про­мыш­лен­нос­ти стал бы хро­ни­чес­ким. В дей­с­т­ви­тель­нос­ти про­из­вод­с­т­во быс­т­ро рас­тет, нес­мот­ря на пе­ре­ры­вы, выз­ван­ные пе­ри­ода­ми деп­рес­сии.

Родбертус в ка­чес­т­ве при­чи­ны кри­зи­сов на­зы­вал сок­ра­ще­ние до­ли ра­бо­чих с раз­ви­ти­ем на­уч­но-тех­ни­чес­ко­го прог­рес­са, т.е. от­сут­с­т­вие про­пор­ци­ональ­нос­ти в рас­п­ре­де­ле­нии про­дук­та. Но те­ория Род­бер­ту­са рас­хо­дит­ся с фак­та­ми. В пе­ри­оды проц­ве­та­ния зар­п­ла­та у ра­бо­чих по­вы­ша­ет­ся. Кро­ме то­го, от кри­зи­сов на­ибо­лее стра­да­ют те от­рас­ли про­мыш­лен­нос­ти, ко­то­рые про­из­во­дят ка­пи­таль­ные бла­га, а не от­рас­ли, про­из­во­дя­щие пот­ре­би­тель­с­кие то­ва­ры для ра­бо­чих.

Анализ всех этих те­орий при­вел Ту­ган-Ба­ра­нов­с­ко­го к вы­во­ду, что они не объ­яс­ня­ют цикл и его ко­ле­ба­ния. Не­да­ром в пос­лес­ло­вии к сво­ей кни­ге Ту­ган-Ба­ра­нов­с­кий на­зы­ва­ет про­мыш­лен­ный цикл са­мым за­га­доч­ным яв­ле­ни­ем в сов­ре­мен­ной эко­но­ми­чес­кой жиз­ни, все еще не объ­яс­нен­ным эко­но­ми­чес­кой на­укой.

В те­ории Ту­ган-Ба­ра­нов­с­ко­го дви­жу­щей си­лой раз­ви­тия эко­но­ми­ки яв­ля­ет­ся ин­вес­ти­ро­ва­ние. Ког­да эта си­ла на­чи­на­ет дей­с­т­во­вать, она ув­ле­ка­ет за со­бой все дру­гие от­рас­ли эко­но­ми­ки, в том чис­ле от­рас­ли, про­из­во­дя­щие пот­ре­би­тель­с­кие то­ва­ры. И здесь яв­но речь идет о муль­тип­ли­ка­тив­ном эф­фек­те, ко­то­рый поз­д­нее опи­сал Дж.Кейнс. Ту­ган-Ба­ра­нов­с­кий на­зы­ва­ет три ис­точ­ни­ка фи­нан­си­ро­ва­ния эк­с­пан­сии: праз­д­но ле­жа­щие ка­пи­та­лы, рост те­ку­ще­го сбе­ре­же­ния, про­из­во­ди­мо­го из вы­рос­ше­го до­хо­да, и рас­ши­ре­ние бан­ков­с­ко­го кре­ди­та. Ко­ле­ба­ния пот­реб­ле­ния уче­ный свя­зы­ва­ет с ко­ле­ба­ни­ями раз­ме­ров ин­вес­ти­ций, хо­тя и не рас­смат­ри­ва­ет под­роб­но фун­к­цию пот­реб­ле­ния.

Влияние те­ории цик­лов Ту­ган-Ба­ра­нов­с­ко­го, нес­мот­ря на ее от­дель­ные пог­реш­нос­ти, от­чет­ли­во прос­ле­жи­ва­ет­ся в ра­бо­тах А.Шпит­го­фа, Г.Кас­се­ля и дру­гих эко­но­мис­тов пер­вой тре­ти XX в.

4. Элементы маржинализма в работах неоклассиков

Неоклассическое нап­рав­ле­ние ин­те­ре­су­ет нас в том от­но­ше­нии, что сде­лан­ные в его рус­ле те­оре­ти­чес­кие вы­во­ды пос­лу­жи­ли по­лем для раз­ви­тия мно­гих сов­ре­мен­ных те­че­ний эко­но­ми­чес­кой мыс­ли - мо­не­та­риз­ма, не­оли­бе­ра­лиз­ма и ря­да те­орий эко­но­ми­чес­ко­го рос­та. Наз­ва­ние это­го нап­рав­ле­ния ука­зы­ва­ет на пре­ем­с­т­вен­ность мно­гих идей, выд­ви­гав­ших­ся клас­си­ка­ми XVI­II - пер­вой по­ло­ви­ны XIX в., а имен­но А.Сми­том, Д.Ри­кар­до, Ж.Б.Сэ­ем, час­тич­но Ж.Сис­мон­ди. Пред­с­та­ви­те­ли не­ок­лас­си­чес­ко­го нап­рав­ле­ния раз­ра­бо­та­ли мо­дель фун­к­ци­они­ро­ва­ния эко­но­ми­ки в иде­аль­ных ус­ло­ви­ях - в ус­ло­ви­ях сво­бо­ды кон­ку­рен­ции, аб­со­лют­ной элас­тич­нос­ти цен, пол­ной ра­ци­ональ­нос­ти по­ве­де­ния ка­пи­та­лис­ти­чес­кой фир­мы, от­сут­с­т­вия рез­ких ди­на­ми­чес­ких из­ме­не­ний, свя­зан­ных с тех­ни­чес­ким прог­рес­сом и вме­ша­тель­с­т­вом го­су­дар­с­т­ва в эко­но­ми­ку. Сфор­му­ли­ро­ван­ная ими те­ория на­зы­ва­ет­ся мик­ро­эко­но­ми­чес­кой, нес­мот­ря на то что речь идет об об­щем рав­но­ве­сии, так как это рав­но­ве­сие ис­сле­ду­ет­ся с точ­ки зре­ния по­ве­де­ния от­дель­ной эко­но­ми­чес­кой еди­ни­цы (фир­мы). Мак­роп­ро­пор­ции в эко­но­ми­ке ус­та­нав­ли­ва­ют­ся как ре­зуль­тат дей­с­т­вий на мик­ро­уров­не. Не­ок­лас­си­ки счи­та­ют, что внут­рен­не ка­пи­та­лис­ти­чес­кая эко­но­ми­ка стре­мит­ся к рав­но­ве­сию и та­кое рав­но­ве­сие дос­ти­га­ет­ся с по­мощью кон­ку­рен­ции.

Начало не­ок­лас­си­чес­ко­му нап­рав­ле­нию по­ло­же­но ра­бо­та­ми из­вес­т­ных эко­но­мис­тов - ан­г­ли­ча­ни­на А.Мар­шал­ла и аме­ри­кан­ца Дж. Б. Клар­ка.

Аль­ф­ред Мар­шалл (1842-1924) ро­дил­ся в ре­ли­ги­оз­ной семье, отец его, кас­сир Ан­г­лий­с­ко­го бан­ка, хо­тел ви­деть сы­на свя­щен­ни­ком. Но ув­ле­че­ние ма­те­ма­ти­кой, эти­кой и эко­но­ми­чес­кой на­укой при­ве­ло Мар­шал­ла в Кем­б­рид­ж­с­кий уни­вер­си­тет, с ко­то­рым он и свя­зал свою жизнь. Дол­гое вре­мя Мар­шалл был про­фес­со­ром это­го уни­вер­си­те­та, за­ве­до­вал ка­фед­рой по­ли­ти­чес­кой эко­но­мии, стал приз­нан­ным гла­вой так на­зы­ва­емой кем­б­рид­ж­с­кой эко­но­ми­чес­кой шко­лы. В 1890 г. он ор­га­ни­зо­вал Ко­ро­лев­с­кое эко­но­ми­чес­кое об­щес­т­во. Пра­ви­тель­с­т­во Ан­г­лии прив­ле­ка­ло Мар­шал­ла к ра­бо­те в Ко­мис­сии по тру­ду, он был кон­суль­тан­том пра­ви­тель­с­т­ва по воп­ро­сам ва­лют­ной и на­ло­го­вой по­ли­ти­ки, проф­со­юзов и др. В чис­ле уче­ни­ков Мар­шал­ла та­кие впос­лед­с­т­вии из­вес­т­ные уче­ные, как А.С.Пи­гу и Дж.Н.Кейнс, отец зна­ме­ни­то­го Дж.М.Кей­н­са.

Перу Мар­шал­ла при­над­ле­жат ра­бо­ты "Эко­но­ми­ка про­мыш­лен­нос­ти" (1879), ко­то­рую он на­пи­сал сов­мес­т­но с же­ной, "Прин­ци­пы эко­но­ми­чес­кой на­уки" (1890), "Про­мыш­лен­ность и тор­гов­ля" (1919). Трех­том­ный труд "Прин­ци­пы эко­но­ми­чес­кой на­уки" сде­лал его зна­ме­ни­тым. Пер­вый том этой кни­ги пред­с­тав­ля­ет со­бой об­щее вве­де­ние в эко­но­ми­чес­кую на­уку, вто­рой пос­вя­щен проб­ле­мам спро­са и пред­ло­же­ния и от­но­ше­ни­ям рас­п­ре­де­ле­ния, в треть­ем рас­смат­ри­ва­ют­ся фи­нан­сы и тор­гов­ля, ис­сле­ду­ет­ся бу­ду­щее про­мыш­лен­нос­ти. В це­лом этот труд ох­ва­ты­ва­ет глав­ные проб­ле­мы эко­но­ми­чес­кой на­уки, и не слу­чай­но он стал сво­его ро­да биб­ли­ей ев­ро­пей­с­ких сту­ден­тов-эко­но­мис­тов.

Идеи, выд­ви­ну­тые Мар­шал­лом, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни пре­доп­ре­де­ли­ли сов­ре­мен­ную струк­ту­ру по­ли­тэ­ко­но­мии, ряд ее ос­нов­ных мо­мен­тов и ис­поль­зу­емый по­ня­тий­ный ап­па­рат. Ра­бо­та Мар­шал­ла ко­рен­ным об­ра­зом из­ме­ни­ла даль­ней­шее раз­ви­тие по­ли­ти­чес­кой эко­но­мии, так что да­же го­во­ри­ли о "мар­шал­ли­ан­с­кой ре­во­лю­ции". В ус­ло­ви­ях по­ле­ми­ки вок­руг проб­лем сто­имос­ти, от­дав пред­поч­те­ние та­ко­му ва­ри­ан­ту те­ории фак­то­ров про­из­вод­с­т­ва, как те­ория жертв этих фак­то­ров, Мар­шалл в то же вре­мя ука­зал вы­ход из дис­кус­сии пу­тем ком­п­ро­мис­са меж­ду иде­ями, выд­ви­га­емы­ми в рам­ках раз­лич­ных те­орий сто­имос­ти. Он счи­тал, что на­до не дис­ку­ти­ро­вать по проб­ле­мам сто­имос­ти, а изу­чать за­ко­но­мер­нос­ти фор­ми­ро­ва­ния и вза­имо­дей­с­т­вия спро­са и пред­ло­же­ния и на этой ос­но­ве фор­ми­ро­вать те­орию це­ны.

Новые под­хо­ды, пред­ло­жен­ные Мар­шал­лом, зак­лю­ча­ют­ся в сле­ду­ющем. Во-пер­вых, он ука­зал на не­об­хо­ди­мость вклю­чать фак­тор вре­ме­ни в ана­лиз це­ны, пер­вым от­ме­тил раз­лич­ную вза­имос­вязь меж­ду из­дер­ж­ка­ми про­из­вод­с­т­ва и це­ной в за­ви­си­мос­ти от то­го, ка­кой под­ход - дол­гос­роч­ный или крат­кос­роч­ный - кла­дет­ся в ос­но­ву ана­ли­за. Во-вто­рых, Мар­шалл выд­ви­нул идею об элас­тич­нос­ти пред­ло­же­ния и спро­са по це­не. В-треть­их, он пред­ло­жил идею о пред­с­та­ви­тель­ной фир­ме как ос­но­ве для ана­ли­за за­ко­но­мер­нос­тей пред­ло­же­ния.

Задачей эко­но­ми­чес­кой на­уки Мар­шалл счи­тал сбор ин­фор­ма­ции об эко­но­ми­чес­ком по­ве­де­нии че­ло­ве­ка, ее обоб­ще­ние и ана­лиз. Он пи­сал, что "эко­но­ми­чес­кая на­ука - это не со­во­куп­ность кон­к­рет­ной ис­ти­ны, а лишь ору­дие кон­к­рет­ной ис­ти­ны"¹³. Тем са­мым Мар­шалл при­да­вал эко­но­ми­чес­кой на­уке прак­ти­чес­кую фун­к­цию. В сов­ре­мен­ном Мар­шал­лу об­ра­зо­ван­ном об­щес­т­ве на эко­но­ми­ку смот­ре­ли как на на­уку мрач­ную и аб­с­т­рак­т­ную, а он су­мел из­ме­нить этот взгляд, по­ка­зав нрав­с­т­вен­ные и гу­ман­ные ее ас­пек­ты. Но все же "те­ория А.Мар­шал­ла - это в ос­нов­ном те­ория цен в кон­ку­рен­т­ных ус­ло­ви­ях"¹⁴. Це­на и фак­то­ры, ее оп­ре­де­ля­ющие, - глав­ный пред­мет вни­ма­ния уче­но­го.

Определяя це­ну как ко­ли­чес­т­вен­ное со­от­но­ше­ние меж­ду всту­пив­ши­ми в об­мен то­вар­ной и де­неж­ной мас­са­ми, Мар­шалл счи­тал, что сто­имос­ти, от­лич­ной от це­ны, не су­щес­т­ву­ет. Це­на, с его точ­ки зре­ния, оп­ре­де­ля­ет­ся вза­имо­дей­с­т­ви­ем спро­са и пред­ло­же­ния, ко­то­рые, в свою оче­редь, са­ми за­ви­сят от цен.

Маршалл по­ла­гал, что спрос и пред­ло­же­ние рав­ноз­нач­ны в оп­ре­де­ле­нии це­ны. При ана­ли­зе це­ны он рас­смат­ри­вал пред­с­та­ви­тельную фир­му, т.е. фир­му со сред­ни­ми от­рас­ле­вы­ми ха­рак­те­рис­ти­ка­ми. По мне­нию Мар­шал­ла, су­щес­т­ву­ет со­вер­шен­ная кон­ку­рен­ция, т.е. кон­ку­рен­ция, "не ис­пор­чен­ная" ни вме­ша­тель­с­т­вом го­су­дар­с­т­ва, ни мо­но­по­ли­ей. Он ут­вер­ж­дал, что в этих ус­ло­ви­ях с рос­том це­ны пред­ло­же­ние то­ва­ров рас­тет, а пла­те­жес­по­соб­ный спрос па­да­ет. Это по­ло­же­ние он про­ил­люс­т­ри­ро­вал гра­фи­чес­ки, изоб­ра­зив так на­зы­ва­емый "мар­шал­ли­ан­с­кий крест" (рис. 5). На вер­ти­каль­ной оси Q по­ка­за­но ко­ли­чес­т­во то­ва­ра в на­ту­раль­ных еди­ни­цах, Р - це­на, Р₀ - рав­но­вес­ная це­на. Этот гра­фик - при­мер ти­пич­но­го ус­той­чи­во­го рав­но­ве­сия для то­ва­ра, под­чи­ня­юще­го­ся за­ко­ну убы­ва­ющей от­да­чи. При пос­то­ян­ной от­да­че це­на пред­ло­же­ния оди­на­кова для всех ко­ли­честв то­ва­ра. "Ког­да спрос и пред­ло­же­ние пре­бы­ва­ют в рав­но­ве­сии, - пи­шет Мар­шалл, - ко­ли­чес­т­во то­ва­ра, про­из­во­ди­мо­го в еди­ни­цу вре­ме­ни, мож­но наз­вать рав­но­вес­ным ко­ли­чес­т­вом, а це­ну, по ко­то­рой он про­да­ет­ся, - рав­но­вес­ной це­ной" ¹⁵.

Рис. 5. "Мар­шал­ли­ан­с­кий крест"

В ос­но­ве спро­са, по Мар­шал­лу, ле­жит по­лез­ность (гра­фик кри­вой спро­са сов­па­да­ет с гра­фи­ком убы­ва­ющей пре­дель­ной по­лез­нос­ти - об­щая по­лез­ность за­па­са воз­рас­та­ет, но не в той про­пор­ции, в ка­кой воз­рас­та­ет ко­ли­чес­т­во еди­ниц в за­па­се). Зна­чит, по­лез­ность в этом слу­чае прак­ти­чес­ки отож­дес­т­в­ля­ет­ся с це­на­ми. Пре­дель­ная по­лез­ность, от­ме­ча­ет уче­ный, - это мак­си­маль­ная це­на, ко­то­рую го­то­вы уп­ла­тить за то­вар. Сле­до­ва­тель­но, это со­вер­шен­но объ­ек­тив­ная ре­аль­ная пред­по­сыл­ка це­ны. При­чем Мар­шалл счи­та­ет, что убы­ва­ющую по­лез­ность мож­но из­ме­рить с по­мощью де­нег. Он ис­поль­зу­ет по­ня­тие "вы­го­да пот­ре­би­те­ля", ха­рак­те­ри­зу­ющее вы­ра­жен­ный в де­неж­ной фор­ме "изли­шек удов­лет­во­ре­ния", ко­то­рый воз­ни­ка­ет как раз­ни­ца меж­ду пол­ной и пре­дель­ной по­лез­нос­тя­ми ве­щи. Мар­шалл пи­шет: "Раз­ни­ца меж­ду це­ной, ко­то­рую по­ку­па­тель го­тов был уп­ла­тить, лишь бы не обой­тись без дан­ной ве­щи, и той це­ной, ко­то­рую он фак­ти­чес­ки за нее пла­тит, пред­с­тав­ля­ет со­бою эко­но­ми­чес­кое ме­ри­ло его до­ба­воч­но­го удов­лет­во­ре­ния. Мож­но наз­вать это пот­ре­би­тель­с­ким из­быт­ком"¹⁶. Иног­да Мар­шалл на­зы­ва­ет это рен­той пот­ре­би­те­ля.

Предложение то­ва­ров, по Мар­шал­лу, оп­ре­де­ля­ет­ся из­дер­ж­ка­ми про­из­вод­с­т­ва, при этом он раз­ли­ча­ет ре­аль­ные и де­неж­ные из­дер­ж­ки. Ре­аль­ные из­дер­ж­ки про­из­вод­с­т­ва - это жер­т­вы тру­да (тру­до­вые уси­лия) и жер­т­вы ка­пи­та­ла (воз­дер­жа­ние от лич­но­го пот­реб­ле­ния ка­пи­та­ла). Ре­аль­ные из­дер­ж­ки (ина­че го­во­ря, сто­имость) оп­ре­де­ля­ют це­ны в так на­зы­ва­емый нор­маль­ный пе­ри­од - пе­ри­од рав­но­ве­сия во всех час­тях эко­но­ми­ки. Не да­вая де­таль­но­го ана­ли­за это­го пе­ри­ода, Мар­шалл об­ра­ща­ет вни­ма­ние на фак­тор вре­ме­ни. Он вы­де­ля­ет мгно­вен­ное рав­но­ве­сие при не­из­мен­ном пред­ло­же­нии, крат­кос­роч­ное рав­но­ве­сие при из­ме­не­нии раз­ме­ров про­из­вод­с­т­ва и при не­из­мен­ном чис­ле пред­п­ри­ятий и фирм и дли­тель­ное рав­но­ве­сие нор­маль­ной це­ны, ког­да чис­ло фирм и пред­п­ри­ятий со­от­вет­с­т­ву­ет но­во­му уров­ню спро­са. В дол­гос­роч­ном ас­пек­те осо­бая роль в оп­ре­де­ле­нии це­ны при­над­ле­жит пред­ло­же­нию, в крат­кос­роч­ном - спро­су.

Итак, сфор­му­ли­ро­ва­но два те­зи­са. Пер­вый: це­на оп­ре­де­ля­ет­ся со­от­но­ше­ни­ем спро­са и пред­ло­же­ния. Вто­рой: за це­ной скры­ва­ет­ся сто­имость, це­на - ис­к­лю­чи­тель­но ры­ноч­ная ка­те­го­рия. По­это­му при­чин­но-след­с­т­вен­ный ана­лиз, ут­вер­ж­да­ет Мар­шалл, край­не вре­ден, нуж­ны фун­к­ци­ональ­ный ана­лиз и ана­лиз то­го, что на что вли­я­ет. Ис­ход­ная точ­ка та­ко­го ана­ли­за - спрос. В ос­но­ве спро­са ле­жит пре­дель­ная по­лез­ность, в ос­но­ве пред­ло­же­ния - из­дер­ж­ки про­из­вод­с­т­ва.

Такое сос­то­яние рын­ка, при ко­то­ром, во-пер­вых, су­щес­т­ву­ет аб­со­лют­ная гиб­кость цен; во-вто­рых, ни один про­из­во­ди­тель и ни один пот­ре­би­тель не вли­я­ют су­щес­т­вен­но на об­щий объ­ем спро­са и пред­ло­же­ния; в-треть­их, все рас­по­ла­га­ют оди­на­ко­вой ин­фор­ма­ци­ей о рын­ке для при­ня­тия ре­ше­ний, Мар­шалл на­зы­ва­ет со­вер­шен­ной кон­ку­рен­ци­ей. Та­ким об­ра­зом, сво­бод­ная кон­ку­рен­ция оз­на­ча­ет чис­тый ры­нок. Зак­лю­че­ние, ко­то­рое Мар­шалл де­ла­ет на ос­но­ве сво­их рас­суж­де­ний, яв­ля­ет со­бой идею, но­вую для эко­но­ми­чес­кой на­уки его вре­ме­ни: ка­пи­та­лис­ти­чес­кой эко­но­ми­ке свой­с­т­вен­на внут­рен­няя тен­ден­ция к рав­но­ве­сию, а ме­ха­низ­мом ус­та­нов­ле­ния это­го рав­но­ве­сия выс­ту­па­ет сво­бод­ная кон­ку­рен­ция. Вме­ша­тель­с­т­во го­су­дар­с­т­ва воз­мож­но, но оно дол­ж­но быть ми­ни­маль­ным, ина­че в эко­но­ми­ке воз­ник­нут дис­п­ро­пор­ции. Роль го­су­дар­с­т­ва - это роль ар­бит­ра на фут­боль­ном по­ле, где в ка­чес­т­ве фут­бо­лис­тов выс­ту­па­ют пред­п­ри­ни­ма­те­ли.

Заслугой Мар­шал­ла яв­ля­ет­ся вве­де­ние в на­уч­ный обо­рот по­ня­тия элас­тич­нос­ти спро­са, под ко­то­рой он по­ни­мал ве­ли­чи­ну при­ра­ще­ния спро­са (по­ло­жи­тель­ную или от­ри­ца­тель­ную) при из­ме­не­нии це­ны. Ес­ли из­ме­ня­ет­ся це­на на то­вар на 1%, то из­ме­ня­ет­ся и спрос на оп­ре­де­лен­ную ве­ли­чи­ну, ко­то­рую уче­ный наз­вал ко­эф­фи­ци­ентом элас­тич­нос­ти спро­са по це­не. Су­щес­т­ву­ет осо­бая груп­па то­ва­ров, не­элас­тич­ных по це­не, т.е. спрос на них ос­та­ет­ся пос­то­ян­ным, не­за­ви­си­мо от це­ны. Это то­ва­ры пер­вой не­об­хо­ди­мос­ти, преж­де все­го про­дук­ты пи­та­ния (то­ва­ры Гиф­фи­на). Ко­эф­фи­ци­ен­ты элас­тич­нос­ти спро­са по це­нам раз­лич­ны для раз­ных групп об­щес­т­ва, так как спрос за­ви­сит не толь­ко от по­лез­нос­ти то­ва­ров, но и от до­хо­да. Элас­тич­ность спро­са за­ви­сит от то­го, как из­ме­ня­ет­ся об­щая вы­руч­ка при сни­же­нии це­ны. Элас­тич­ность пред­ло­же­ния по­ка­зы­ва­ет, как из­ме­ня­ет­ся пред­ла­га­емое ко­ли­чес­т­во то­ва­ров, ес­ли ры­ноч­ная це­на воз­рас­та­ет на оп­ре­де­лен­ную ве­ли­чи­ну.

Применительно к рас­п­ре­де­ле­нию Мар­шалл при­дер­жи­вал­ся те­ории трех фак­то­ров про­из­вод­с­т­ва Ж.Б.Сэя, од­на­ко к этим фак­то­рам он до­ба­вил фак­тор ор­га­ни­за­ции, ко­то­рый вмес­те с дру­ги­ми фак­то­ра­ми в ко­рот­ком пе­ри­оде пре­вы­ша­ет из­дер­ж­ки про­из­вод­с­т­ва и нор­маль­ную при­быль. Этот чет­вер­тый фак­тор Мар­шалл наз­вал ква­зи­рен­той (по су­ти, это свер­х­п­ри­быль).

Весьма важ­ным для эко­но­ми­чес­кой на­уки яв­ля­ет­ся сфор­му­ли­ро­ван­ный Мар­шал­лом прин­цип за­ме­ще­ния. "На на­чаль­ном эта­пе де­ятель­нос­ти сво­его пред­п­ри­ятия и на каж­дом пос­ле­ду­ющем ее эта­пе, - пи­шет уче­ный, - лов­кий биз­нес­мен стре­мит­ся так из­ме­нять ор­га­ни­за­цию про­из­вод­с­т­ва и хо­зяй­с­т­вен­ных свя­зей, что­бы до­би­вать­ся бо­лее вы­со­ких ре­зуль­та­тов при дан­ном уров­не из­дер­жек или рав­ных ре­зуль­та­тов при сок­ра­ще­нии из­дер­жек… Прин­цип за­ме­ще­ния свя­зан с ши­ро­кой тен­ден­ци­ей убы­ва­ющей уда­чи от лю­бо­го уве­ли­чен­но­го при­ло­же­ния ре­сур­сов и тру­да к зем­ле в ста­рых стра­нах… Ука­зан­ный прин­цип нас­толь­ко срод­ни прин­ци­пу сок­ра­ще­ния пре­дель­ной по­лез­нос­ти, обыч­но вы­те­ка­юще­му из воз­рас­та­ния из­дер­жек, что не­ко­то­рые слу­чаи при­ме­не­ния обо­их прин­ци­пов поч­ти иден­тич­ны"¹⁷.

Дж.М.Кейнс от­ме­тил, что "Мар­шалл был пер­вым в ис­то­рии ве­ли­ким эко­но­мис­том в под­лин­ном смыс­ле это­го сло­ва, пер­вым, кто свою жизнь пос­вя­тил соз­да­нию эко­но­ми­чес­кой на­уки в ви­де са­мос­то­ятель­но­го пред­ме­та, стро­яще­го­ся на соб­с­т­вен­ных пос­ту­ла­тах и от­ли­ча­юще­го­ся та­ким же вы­со­ким уров­нем на­уч­ной точ­нос­ти, как ес­тес­т­вен­ные или би­оло­ги­чес­кие на­уки"¹⁸.

Американский эко­но­мист Джон Бейтс Кларк (1847-1938), ко­то­рый, как уже го­во­ри­лось, на­ря­ду с А.Мар­шал­лом стал ро­до­на­чаль­ни­ком не­ок­лас­си­чес­ко­го нап­рав­ле­ния в эко­но­ми­чес­кой на­уке, по­лу­чил об­ра­зо­ва­ние в Гер­ма­нии и Швей­ца­рии. Ос­нов­ные его ра­бо­ты - "Фи­ло­со­фия бо­гат­с­т­ва" (1886), "Рас­п­ре­де­ле­ние бо­гат­с­т­ва" (1888), "Кон­т­роль над трес­та­ми" (1901), "Очер­ки эко­но­ми­чес­кой те­ории" (1924). О кни­ге "Рас­п­ре­де­ле­ние бо­гат­с­т­ва" Й.Шум­пе­тер от­зы­вал­ся так: "она соз­да­ла шко­лу и еди­ный путь аме­ри­кан­с­кой те­ории"¹⁹; "вы­да­юща­яся на­уч­ная ра­бо­та, яв­ля­юща­яся про­из­ве­де­ни­ем ис­кус­ства"; "ко­неч­но, веч­ных те­орий нет, но эта так креп­ко обос­но­ва­на, как это толь­ко воз­мож­но"²⁰.