Комментарий гражданского кодекса Республики Казахстан 19 страница

Попутно отметим, что в процессе подготовки проекта ГК долго дебатировался вопрос, включить ли хранение денег в число обязанностей банка. Однако, в конечном счете, было решено от этого отказаться, дабы более четко отграничить договор банковского вклада от договора хранения.

Отметим также, что ГК отказался от довольно традиционного выражения "проценты по вкладу", заменив его на "вознаграждение (интерес)".

Отличие договора банковского вклада от договора банковского счета, который тоже предусматривает прием денег от клиента, заключается, прежде всего, в характере банковских услуг, предоставляемых банком этому клиенту: по договору банковского счета они гораздо шире, чем по договору банковского вклада.

Гражданский кодекс выделяет следующие виды банковских вкладов: 1) вклад до востребования; 2) срочный вклад; 3) условный вклад.

Надо сказать, что в практике банковской деятельности такие виды вкладов применяются уже давно, и ГК лишь закрепляет эту практику.

Вклад до востребования подлежит возврату полностью или частично по первому требованию вкладчика.

Срочный вклад вносится на определенный срок.

Условный вклад вносится до наступления определенных договором обстоятельств.

Договор банковского вклада считается заключенным со дня поступления суммы в банк, то есть, ГК однозначно рассматривает данный договор в качестве реального.

Вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица, то есть, договор банковского вклада может приобрести форму договора в пользу третьего лица, предусмотренного ст.391 ГК.

Большой интерес, особенно для вкладчиков, представляет следующая группа вопросов: 1) размер вознаграждения по вкладу; 2) стабильность этого вознаграждения; 3) начисление вознаграждения; 4) порядок выплаты вознаграждения.

В соответствии со ст.760 ГК банк выплачивает вкладчику вознаграждение (интерес) на сумму вклада в размере, определяемом договором.

Проблема стабильности размера вознаграждения (интереса) заключается в праве на одностороннее изменение размера, когда сплошь и рядом возникает ситуация, при которой вкладчик вручает банку деньги при одних размерах вознаграждения (интереса); но когда приходит его получать, выясняется, что банк уменьшил этот размер в сторону уменьшения.

Гражданский кодекс решает эту проблему следующим образом: "банк не вправе изменять размер вознаграждения (интереса) по вкладам в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено договором банковского вклада" (п.2 ст.760 ГК).

Что касается начисления вознаграждения, то ГК не регулирует его порядка, однако предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, вознаграждение по банковскому вкладу выплачивается вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а сумма невостребованного в этот срок вознаграждения увеличивает сумму вклада, за которую выплачивается это вознаграждение (п.2 ст.761 ГК).

Из этого можно сделать вывод, что начисление вознаграждения (интереса) должно производиться ежеквартально, но опять-таки - "если иное не предусмотрено договором".

По вкладам до востребования вкладчик вправе получить причитающееся ему вознаграждение по вкладу отдельно от суммы вклада.

По срочным вкладам вкладчик также вправе получить причитающееся ему вознаграждение отдельно от суммы вклада до истечения его срока, но при этом, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, размер вознаграждения пересчитывается применительно к тому размеру, который применяется банком для вкладов до востребования.

По условным вкладам получение вкладчиком причитающегося ему вознаграждения отдельно от суммы вклада производиться в порядке, установленном договором банковского вклада (п.3 ст.761 ГК).

Таким образом, решение всех обозначенных выше вопросов в т ой или иной степени связано с условиями договора. Поскольку договор банковского вклада заключается главным образом в форме присоединения (то есть, вкладчик принимает те условия, которые разработаны банком в одностороннем порядке), то нельзя не предположить, что банк не упустит возможности заложить в договор такие условия, которые выгодны ему. В то же время разработчики проекта ГК сознательно отказались от императивного регулирования этих вопросов, полагая, что они будут решаться в условиях взаимной конкуренции банков в борьбе за вкладчика, и это выступает косвенным регулятором содержания договора в сторону, благоприятную для вкладчика.

Завершая тему выплаты вознаграждения (интереса), отметим, что оно выплачивается так же, как и сам вклад или его часть - по первому требованию вкладчика (п.1 ст.765 ГК).

Следует подчеркнуть, что вкладчик имеет право на досрочный возврат срочного вклада, а также условного вклада до наступления обстоятельств, с которыми договор связывает возврат этого вклада. При этом в ГК категорически устанавливается, что положения договора банковского вклада об отказе вкладчика от права досрочного получения срочного вклада, а также условного вклада до наступления предусмотренных условий, является недействительным (п.п.2-4 ст.765 ГК).

Гражданский Кодекс не устанавливает особого порядка расторжения или прекращения договора банковского вклада, что, кстати, сделано в отношении договора банковского счета. Поэтому можно, на наш взгляд, полагать, что, во-первых, банк правом одностороннего расторжения договора банковского вклада (во всех его видах) не располагает, однако вкладчик, во-вторых, может расторгнуть этот договор в любое время путем истребования у банка денег, формирующих вклад. Причем это касается не только вклада до востребования, но и срочного вклада и условного вкладов.

Комментарий к главе 39.

"Хранение"

§1. Общие положения о хранении §2. Отдельные виды хранения §3. Хранение на товарном складе

ГК предусматривает более детализированное и подробное регулирование отношений, возникающих по обязательству хранения, по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Так, ГК предусматривает общие положения правового регулирования обязательства по хранению, а также особенности правового регулирования хранения, осуществляемого в качестве предпринимательской деятельности. Помимо этого в ГК введены нормы об отдельных видах хранения, сформулированные в двух отдельных параграфах рассматриваемой главы. В ранее действовавшем гражданском законодательстве отдельные виды хранения регулировались в основном подзаконными актами в виде ведомственных инструкций, правил, либо не регулировались вообще. Необходимо иметь в виду, что в ГК не содержатся все разновидности хранения. В ГК содержится правовое регулирование отдельных, наиболее распространенных видов хранения. В то же время законодательными актами может быть установлено правовое регулирование и иных видов хранения, помимо перечисленных в ГК, в частности, депозит нотариальной конторы, хранение вещей на таможне и т.д.

В главе о хранении содержится три параграфа. Параграф 1 предусматривает общие положения о хранении, об ответственности хранителя, особенности правового регулирования хранения, осуществляемого в качестве предпринимательской деятельности и другие вопросы общего характера. В параграфе 2 содержатся нормы о хранении в ломбарде, в банке, в камерах хранения торговых организаций, в гардеробах, в гостиницах, а также нормы о хранении спорных вещей. В параграфе 3 предусмотрены нормы о хранении на товарном складе, а также урегулированы вопросы обращения особой разновидности ценных бумаг в виде складских документов. При этом необходимо иметь в виду, что общие положения о хранении могут применяться к отдельным видам хранения, если иные правила об этих отдельных видах хранения не предусмотрены нормами ГК или другими законодательными актами. Следовательно, для хранения установлен приоритет специального правового регулирования отдельных видов хранения перед общими положениями о хранении.

§1. Общие положения о хранении

Определение обязательства хранения по ГК является традиционным для гражданского законодательства Республики Казахстан - по договору хранения одна сторона, именуемая хранителем, обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, именуемой поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности. В то же время определение хранения имеет существенное отличие от ранее применяемого в гражданском законодательстве в виде конкретизации предмета хранения - предметом обязательства хранения может быть вещь (п.1 ст.768 ГК). К тому же по общему правилу действие главы о хранении не распространяется на охрану недвижимой вещи, то есть глава 39 ГК предусматривает правовое регулирование хранения движимых вещей, индивидуально-определенных или определенная родовыми признаками. Исключением из этого правила является случай хранения спорных вещей (секвестр), предусматривающий хранение в порядке секвестра как движимых, так и недвижимых вещей (п.3 ст.768 ГК).

Исключение недвижимости из предметов хранения обусловлено невозможностью передачи недвижимости во владение хранителя, являющимся обязательным условием обязательства хранения. При охране недвижимости возможно применение иных институтов гражданско-правовых обязательств, в частности, заключение договора возмездного оказания услуг по охране имущества со специализированной организацией (например, вневедомственной охраной), найма охранника по трудовому договору либо договору об оказания возмездных услуг (так называемый личный найм). Основанием же назначения секвестра является спор о праве собственности или ином вещном праве, которое дает правообладателю право владеть недвижимой вещью, поэтому для этого случая, в связи с отсутствием владельца недвижимости, допустимо признание за хранителем по договору секвестра права владения недвижимой вещью.

Правовая природа обязательства хранения исторически заключается в обязательстве личного найма хранителя для охраны предмета хранения, а также в найме поклажедателем помещения хранителя для размещения в нем поклажи. Безусловно, с развитием этого института гражданского права многие черты личного найма и найма помещения исчезли, обязательство хранения приобрело правовое регулирование, позволяющее выделять его в качестве самостоятельного обязательства и правовая природа обязательства хранения не имеет никакого, кроме как информационного или исторического, значения для его правового регулирования. Но все же при отдельных видах хранения правовая природа рассматриваемого вида обязательства проявляется особо ярко, в частности, при хранении ценностей с использованием индивидуального банковского сейфа (ст.786 ГК).

По общему правилу договор хранения является реальным - договор признается заключенным с момента передачи предмета хранения (п.2 ст.768 ГК). В то же время исключением из этого общего правила является возможность заключения консенсуального договора хранения с хранителем, осуществляющим хранение в качестве предпринимательской деятельности (п.1 ст.769 ГК). Осуществление хранения в качестве предпринимательской деятельности предполагает в качестве хранителя коммерческую организацию, осуществляющую хранение в качестве предпринимательской деятельности либо применяющее хранение в ходе предпринимательской деятельности, в частности, когда обязательство хранения является составной частью иной предпринимательской деятельности (например, перевозка товаров транспортной организацией и хранение предмета перевозки на складах). В то же время возможен случай осуществления хранения в качестве предпринимательской деятельности и некоммерческой организацией - если право на занятие предпринимательской деятельностью закреплено в учредительных документах и если такая деятельность соответствует ее уставным целям.

Особо необходимо обратить внимание и на то, что консенсуальный договор хранения имеет свои особенности и ограничения. По такому договору хранитель может взять на себя обязательство принимать на хранение вещи поклажедателя, то есть с момента принятия такого обязательства договор признается заключенным и до непосредственной передачи поклажи. В то же время хранитель не вправе требовать передачи вещи на хранение, но вправе требовать, по общему правилу, возмещения убытков, причиненных несостоявшимся хранением. Необходимо иметь в виду и то, что нормы ГК об ответственности поклажедателя за несостоявшееся хранение по консенсуальному договору хранения сформулированы диспозитивно (п.2 ст.769 ГК). Ответственность поклажедателя за несостоявшееся хранение может быть исключена либо ограничена как нормами законодательных актов для отдельных видов хранения, так и соглашением сторон по такому договору. Помимо этого поклажедатель освобождается от ответственности и в случае, если заявит после заключения консенсуального договора хранения об отказе от услуг хранителя в разумный срок (п.3 ст.768 ГК). Понятие "разумный срок", безусловно, связано не с определенным временем, а с разумностью отказа в тот или иной срок, в той или иной ситуации с учетом всех конкретных обстоятельств для каждого отдельного правоотношения, возникшего из консенсуального договора хранения, в частности, предмета обязательства хранения, условий его передачи и т.п. Например, отказ от услуг хранения до производства хранителем действий или каких-то расходов во исполнение договора хранения будет, безусловно, в "разумный срок". В то же время производство хранителем действий или каких-то расходов во исполнение договора хранения не будет являться обязательным основанием ответственности поклажедателя либо его обязанности по оплате соразмерной платы за хранение. В последнем случае должны быть учтены все иные обстоятельства, в частности, разумность и своевременность этих действий и расходов, соответствие действий хранителя обычаям делового оборота и т.п. По общему правилу, при осуществлении хранения в качестве предпринимательской деятельности, в то числе и при использовании хранения в качестве составной части своей предпринимательской деятельности, хранитель не вправе отказать в принятии вещи на хранение на общепринятых условиях каждому, кто к ней обратится, за исключением случаев невозможности принятия вещи на хранение по техническим причинам либо в связи с невозможностью выполнения каких-то особых условий хранения, которые не могут быть выполнены хранителем, например, отсутствие места в хранилище, специализация хранителя на хранении только сыпучих веществ, зерна, осуществление хранение только с обезличиванием и т.п. Хранитель также не вправе при принятии вещи на хранение оказывать предпочтение одному лицу перед другим. Договор хранения при этом, по общему правилу, признается публичным (ст.770 ГК).

В то же время норма о признании договора о хранении, заключаемого хранителем в силу осуществления своей предпринимательской деятельности, публичным договором и возложения на хранителя обязанностей, вытекающих из таких договоров, является восполняющей на случай, если иное не предусмотрено законодательными актами. Соответственно, вышеуказанные правила могут применяться только в случаях, когда иные правила по рассмотренным вопросам не установлены какими-то законодательными актами либо для отдельных видов хранения, осуществляемых в силу предпринимательской деятельности, либо для осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности.

Как правило, предметом договора хранения является индивидуально-определенная вещь, и их индивидуально-определенные признаки четко определяются в договоре. В то же время хранение допустимо и в отношении вещей, определенных родовыми признаками, например, зерно, стройматериалы и т.д. Аналогичная ситуация возможна и в случаях, когда сданные индивидуально-определенные вещи определены в договоре только родовыми признаками, например, приобретая в магазине партию товара в виде двух компьютеров покупатель оставляет их на хранение в магазине.

Режим хранения вещей, определяемых родовыми признаками, неоднозначен и зависит от того, обособляются ли эти вещи от однородных и идентичных по качеству вещей хранителя или иных поклажедателей. Если поклажедатель не имеет интереса в возврате конкретно сданных вещей, определяемых родовыми признаками, то имеет место хранение с обезличиванием, при котором допускается смешение принятых на хранение вещей с вещами того же рода и качества других поклажедателей или вещей хранителя с возложением на хранителя обязательства по возврату равного или обусловленного договором количества вещей того же рода и качества (п.1 ст.771 ГК).

В случае же обособления сданных на хранение вещей, определенных родовыми признаками, договор хранения не будет иметь особенностей по сравнению с договором хранения индивидуально-определенных вещей. По общему правилу хранитель не должен предпринимать меры по обособлению вещей при хранении с обезличиванием. Обязанность хранителя по обособлению вещей, определенных родовыми признаками, может быть предусмотрена в договоре или правилах по осуществлению отдельных видов хранения, установленных законодательными актами (п.2 ст.771 ГК).

ГК принципиально по новому подошел к вопросам собственности на сданные вещи при хранении с обезличиванием по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Вопросы собственности на предмет хранения с обезличиванием имеют значение по большей части в связи с распределением риска случайной гибели хранимых вещей. В соответствии с ранее действовавшим законодательством, в частности, ст.430 ГК КазССР, определенные родовыми признаками вещи, сданные на хранение, поступали в собственность хранителя, что соответственно возлагало риск случайной гибели на хранителя. Новый ГК не содержит такой нормы. При смешении сданных на хранение с обезличиванием вещей одного рода и качества различных поклажедателей (в том числе и в случае смешения с вещами самого хранителя) право собственности каждого из них трансформируется в право общей долевой собственности, так как не может быть права собственности вообще, право собственности на часть однородной массы вещей. Право собственности всегда предполагает или индивидуально-определенную вещь, или вещь, хотя и определенную только родовыми признаками, но обособленную от вещей того же рода и качества. В противном случае возникает только право требовать выделения вещи, определенной родовыми признаками, из общей массы имущества, и до выделения или иного обособления права собственности возникнуть не может.

Возникновение же общей долевой собственности предполагает наделение каждого сособственника правом требования выделения доли в натуре. Именно с момента выделения доли в натуре из общей массы вещей одного рода и качества право собственности поклажедателя восстанавливается вновь. Соответственно с принципами общей долевой собственности должен решаться по новому ГК и вопрос распределения рисков случайной гибели при хранении с обезличиванием.

Наиболее распространенным основанием возникновения обязательства хранения является договор. В то же время необходимо признать, что обязательство хранения может возникнуть и в силу законодательного акта, и в этих случаях правила комментируемой главы соответственно применяются и к такому обязательству хранения постольку, поскольку иное не предусмотрено ГК и законодательным актом. Правила комментируемой главы должны применяться к обязательству, возникшему в силу законодательного акта, если только законодательным актом не предусмотрены иные правила.

По общему правилу, ГК предусматривает письменную форму договора хранения. К письменной форме заключения договора хранения приравнивается удостоверение заключения договора хранителем посредством выдачи поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного письменного документа, подписанного хранителем.

Исключением из правила о письменной форме договора хранения являются: 1) хранение вещей в специализированных организациях, в частности, камерах хранения, гардеробах вокзалов, музеев, учреждений и т.п., с выдачей хранителем поклажедателю в подтверждение заключения договора номеров, жетонов и других легитимационных (правоудостоверяющих) знаков, что, по общему правилу, в соответствии с п.3 ст.151 ГК признается заключением сделки в устной форме; 2) хранение в виде бытовой услуги, заключение договора о котором допускается в устной форме (п.п.1, 2, 3 ст.772 ГК).

Несоблюдение требуемой простой письменной формы договора о хранении влечет общие последствия несоблюдения письменной формы сделки, предусмотренной ст.153 ГК, с некоторыми особенностями. В частности, одной из таких особенностей является допустимость свидетельских показаний при возникновении спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращаемой хранителем. В то же время тождество вещи безусловно относится к содержанию и исполнению сделки хранения, и по общему правилу несоблюдение требуемой простой письменной формы договора хранения не дает возможности в случае спора доказывать этот вопрос свидетельскими показаниями (п.4 ст.772 ГК).

Другой особенностью последствий несоблюдения простой письменной формы договора хранения, предусмотренной комментируемой статьей для обязательства хранения, является возможность доказательства свидетельскими показаниями факта совершения договора при отсутствии ее письменной формы для случаев сдачи вещей на хранение при чрезвычайных обстоятельствах, в частности, землетрясении, пожаре и т.п. (п.5 ст.772 ГК).

Хотелось бы обратить внимание и на то, что срок не является существенным условием для договора хранения. Договор хранения заключается, как правило, на определенный срок, по истечении которого поклажедатель обязан забрать хранимую вещь. Возможно заключение договора хранения до востребования, например, камеры хранения на вокзалах. В то же время отсутствие срока не влияет на действительность договора, так как ГК предусматривает восполняющую норму на случай заключения бессрочного договора хранения либо договора хранения до востребования. В случае отсутствия срока хранения либо в случае хранения до востребования, хранитель наделяется правом (но не обязанностью) потребовать принятия поклажедателем вещи обратно по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения. При определении "обычных при данных обстоятельствах срока хранения" должны быть приняты во внимание все обстоятельства конкретного случая хранения - цель договора хранения, свойства вещи или ее срок годности, истечение которой может нанести ущерб хранителю, и т.д. (п.1 ст.773 ГК)

Право потребовать принятия поклажедателем вещи обратно в то же время налагает на хранителя обязанность предоставить поклажедателю разумный срок, достаточный для принятия вещи, который также должен определяться с учетом всех обстоятельств конкретного случая хранения.

Также необходимо отметить, что при определении "обычных при данных обстоятельствах срока хранения" и "разумного срока, достаточного для принятия вещи обратно" необходимо применение общих правил срока исполнения обязательства, предусмотренного ст.277 ГК.

Поклажедатель вправе прекратить договор хранения в любое время несмотря на предусмотренный договором срок (п.2 ст.773 ГК). Отсутствие срока хранения либо условие хранения до востребования безусловно предполагает возможность хранителя потребовать вещь обратно в любое время.Это является общим правилом для обязательства хранения, вытекающим из природы этого обязательства. Хранение возникает в интересах поклажедателя, поэтому нельзя обязывать хранить вещь, когда такая потребность у поклажедателя отпала. Осуществление хранения в интересах поклажедателя является сущностью этого вида обязательства, поэтому для возврата вещи хранителем неприменимы правила о льготном или ином сроке исполнения обязательства, и вещь должна быть немедленно отдана обратно по первому требованию поклажедателя.

В целях же защиты интересов хранителя, на поклажедателя возлагается, по общему правилу, ответственность по возмещению убытков, возникших у хранителя при досрочном прекращении договора хранения. Несомненно, ответственность за досрочное прекращение договора может быть возложена на поклажедателя только в случае, если договор предусматривал срок хранения (п.2 ст.773 ГК).

В то же время необходимо отметить, что норма ГК об ответственности поклажедателя за убытки, вызванные досрочным прекращением договора хранения, является восполняющей на случай, если договором не установлены иные последствия досрочного прекращения срочного договора хранения. В частности, договором может быть предусмотрена как полное освобождение поклажедателя от ответственности за досрочное прекращение хранения, так и ограничение его ответственности, например, уплата только неустойки (штрафа), ограничение размера убытков определенным пределом и т.д.

Новеллой ГК является презумпция возмездности хранения - договор хранения является возмездным и хранитель вправе потребовать вознаграждение, если только соглашением сторон или нормами законодательных актов для отдельных видов хранения прямо не предусмотрена безвозмездность хранения (п.1 ст.774 ГК). При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить только фактически произведенные расходы хранителя, реально необходимые для сохранения вещи (п.2 ст.774 ГК).

Размер вознаграждения, по общему правилу, определяется по соглашению сторон при заключении договора хранения. В предусмотренных законодательными актами случаях для отдельных видов хранения либо отдельных субъектов имущественного оборота, осуществляющих хранение как вид предпринимательской деятельности или осуществляющих хранение в ходе своей предпринимательской деятельности, размер вознаграждения может устанавливаться или регулироваться уполномоченными на то государственными органами в виде такс, ставок, тарифов и т.д. Примером регулирования размера вознаграждения уполномоченным государственным органом является установление расценок по согласованию с антимонопольным комитетом за предоставляемые услуги железнодорожными перевозчиками естественными монополистами, в том числе и расценок по хранению товара на железнодорожных складах.

Необходимо отметить, что по общему правилу цена в возмездном договоре не является существенным условием, в том числе и вознаграждение по договору хранения. Отсутствие в договоре размера вознаграждения не влияет, как правило, на действительность договора. Размер вознаграждения в последнем случае определяется как вознаграждение, обычно взимаемое при сравнимых обстоятельствах иными хранителями по аналогичным видам хранения. В то же время теоретически возможно предположить ситуацию, когда по отдельным редким видам хранения, либо по хранению отдельных видов имущества, например, изъятых из оборота радиоактивных веществ, невозможно по аналогии определить размер вознаграждения, и в этом случае цена будет относиться к существенным, требующим обязательного соглашения сторон и влияющим на действительность договора.

По общему правилу, вознаграждение выплачивается по окончании договора хранения. Договором или законодательными актами для отдельных видов хранения может быть предусмотрен иной порядок оплаты вознаграждения - по истечении определенных периодов (например, поквартально), предоплата 100% при заключении договора и т.д.

При прекращении договора хранения, предусматривающего определенный срок, до окончания предусмотренного срока действия, хранитель имеет право на получение соразмерной истекшему сроку части предусмотренного договором вознаграждения, например, по истечении половины срока действия договора хранения хранитель вправе требовать уплаты половины предусмотренной договором суммы вознаграждения и т.п. (п.3 ст.774 ГК).

Истечение срока, предусмотренного договором хранения, возлагает на поклажедателя обязанность забрать вещь обратно со всеми вытекающими при неисполнении договора неблагоприятными последствиями в связи с просрочкой кредитора. В то же время хранитель, помимо права требовать возмещения возможных убытков, в связи с неисполнением поклажедателем обязанности забрать вещь по истечении срока действия договора хранения, вправе требовать уплаты поклажедателем вознаграждения в прежнем размере, предусмотренном договором, до момента фактической передачи ему хранимой вещи (п.4 ст.774 ГК).

С правовым регулированием вознаграждения тесно связаны вопросы о возмещении расходов хранителю. Как правило, реально необходимые расходы по хранению вещи должны включаться в сумму вознаграждения. В то же время последнее правило является восполняющей на случай, если договором этот вопрос не урегулирован по другому. Например, договором может быть предусмотрено, что необходимые расходы на хранение оплачиваются отдельно сверх суммы вознаграждения (п.5 ст.774 ГК).

В сумму вознаграждения либо отдельно предусмотренного договором размера реально необходимых для хранения расходов не включаются, по общему правилу, непредвиденные, чрезвычайные расходы, возникшие в ходе хранения вещи, в частности, в связи со спасением вещи при стихийных ситуациях, пожаре и т.п. Исключение чрезвычайных расходов из предусмотренных договором вознаграждения или иных расходов продиктовано тем, что эту категорию расходов невозможно предусмотреть при заключении договора. В то же время возможна ситуация, когда в силу договора такого вида расходы могут быть прямо взяты на себя хранителем, договором может быть предусмотрено включение такого вида расходов в сумму вознаграждения и т.д.

По общему правилу хранитель обязан принимать все меры для обеспечения сохранности переданной на хранение вещи, как предусмотренные, так и не предусмотренные договором хранения, соответствующие обычаям делового оборота и существу рассматриваемого обязательства, в том числе и свойствам переданной на хранение вещи (п.1 ст.775 ГК).