Тема 30. Патентное право

Время — 4 часа

Время — 2 часа

Семинар 1.

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие и значение патентного права.

2. Объекты патентных прав и условия их охраноспособности.

3. Субъекты патентного права.

4. Неимущественные и имущественные права авторов на объекты патентного права. Оформление патентных прав.

Задача

1.По результатам формальной экспертизы Федеральная служба по интеллектуальной собственности отказала Коровину в выдаче свидетельства на полезную модель. При этом сооб­щалось, что заявка по существу подана на две полезные модели: портативную шлифовальную машину и конвейер для сборки манометров (т.е. нарушено требование единства полезной модели). Кроме того, заявленные полезные модели, представляющие собой новые конструк­ции соответствующих механизмов, не являются патентоспособными, поскольку явным образом следуют из современного уровня техники, а, следовательно, не могут охраняться в качестве полезных моделей.

Правомерен ли отказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности?

Время — 2 часа

Семинар 2.

Вопросы для обсуждения:

1. Использование объектов патентного права.

2. Ограничения исключительных прав патентообладателей: срок действия; право преждепользования, иные действия, не признаваемые нарушением исключительного права.

3. Защита патентных прав: формы, способы защиты. Субъекты, имеющие право на защиту патентных прав.

Задача

1. Провизор Ванин при выполнении служебного задания на фармацевтической фабрике 10 марта 1999 г. предложил использовать пружину для точного дозирования порошкообразных лекарств. После трехмесячного использования предложенного способа была выявлена его большая эффективность.

Ванин составил заявку на изобретение под названием "Использование пружины в качестве емкости для порошкообразных материалов", созданное в порядке выполнения служебного задания. В формуле изобретения он указал, что оно представляет собой пружину с плотно прилегающими витками, которая используется в качестве емкости для порошкообразных материалов. С помощью рычагов на горцах пружины она растягивается и погружается в россыпь материала. Для выгрузки достаточно растянуть пружину, и ее содержимое высыпается.

10 июня 1999 г. Ванин предложил администрации фабрики запатентовать изобретение, но, не получив ответа, 11 августа подал заявку в Роспатент от собственного имени. Однако в рассмотрении заявки на предполагаемое изобретение Ванину было отказано со ссылкой на нарушение им законодательства.

Имело ли место нарушение Ваниным законодательства? Можно ли отнести к нарушению законодательства то, что сведения о сущности изобретения оказались общедоступными в течение 5 месяцев до даты подачи заявки в Роспатент? Является ли нарушением законодательства подача Ваниным самостоятельной заявки?

Литература: [1, 4, 9, 11, 12, 14, 22, 23, 24, 26-36]

Планы семинаров для студентов заочной формы обучения