Семинар 3. Вопросы для обсуждения:

Время — 2 часа

Задачи

1. Перед акционерным обществом возникли трудности с финансированием строительства жилого дома, возводимого совместно с научно-исследовательским институтом. Советом директоров общества было принято решение для завершения строительства привлечь к участию в финансировании граждан, изъявивших желание выкупить свои квартиры, из числа лиц, которым предполагалось предоставить жилплощадь в данном доме, а также граждан, желающих приобрести квартиру в строящемся доме на коммерческих началах.

Для оформления правоотношений с гражданами был разработан договор о долевом инвестировании, в соответствии с которым акционерное общество принимало на себя осуществление функций заказчика, гарантировало сдачу дома в эксплуатацию не позднее II квартала и оформление документов о собственности на квартиры на имя конкретных граждан. Граждане обязывались внести в установленный срок всю предусмотренную договором сумму.

Дом был принят в эксплуатацию государственной комиссией лишь в конце III квартала, а документы о праве собственности участники инвестирования получили лишь спустя девять месяцев после завершения строительства дома. Граждане, заключившие договор о долевом инвестировании на коммерческих началах, обратились в Общество защиты прав потребителей.

Какое разъяснение следует дать в этом случае?

2. Проектный институт по заказу станции технического обслуживания автомобилей разработал проект и техническую документацию для строительства автомобильной мойки. Спустя два года после приемки работ, выполненных в соответствии с проектной документацией, станция технического обслуживания потребовала от института безвозмездно внести исправления в техническую документацию. Данное требование было вызвано тем, что органы санитарного и пожарного надзора отказываются дать разрешение на работу мойки ввиду существенного нарушения санитарных и пожарных требований, допущенных в проекте.

Устранив имеющиеся недостатки в документации, проектный институт потребовал оплатить выполненную работу, а также выплатить неустойку за использование документации без согласия института. В ходе предварительных переговоров было установлено, что проектный институт разработал проектную документацию для размещения автомойки в промышленной зоне, причем все необходимые требования были соблюдены. Станция же технического обслуживания на основании имеющейся документации построила еще одну автомойку в жилом квартале, на эксплуатацию которой органы санитарного и пожарного надзора не дали согласие.

Правомерна ли позиция института? Изменится ли решение, если станция технического обслуживания докажет, что задание на проектирование с нею не согласовывалось?