Формационный подход к истории 1 страница

К. Маркс выработал формационный подход к истории, синтезировав рационалистическую логику философии истории Гегеля и натуралистические концепции истории. Он видел в историческом процессе эволюцию видов взаимодействия человека и природы в трудовой деятельности. В первобытном обществе все члены общин равны. Но, как только процесс труда и производства начинает совершенствоваться, появляются избытки благ и вместе с ними — борьба за их присвоение — классовая борьба.

В историческом материализме утверждалось, Маркс выделял несколько этапов развития общества, и, соответственно, несколько типов общества, от наименее развитого до совершенного — несколько общественно-экономических формаций:

· первобытно-общинная

· рабовладельческая

· феодальная

· капиталистическая

· коммунистическая.

Вместе с тем, исследование самих текстов К. Маркса показывает, что сам он нигде вышеописанную схему пяти формаций (т. н. «пятичленку») не предлагал. Её действительными авторами являются скорее В. И. Ленин и И. В. Сталин (см., например, «Философию истории» Ю. И. Семёнова).

Билет 73. Историческая необходимость и сознательная деятельность людей.

Социальные законы в отличие от природных реализуются лишь благодаря деятельности людей. История есть и закономерный процесс, не зависящий от желания, воли человека, и резу ль тат деятельности людей, руководствующихся своими собственными интересами и целями. Соотношение между сознательной деятельностью людей и обстоятельствами, в которых они действуют, характеризуют категории "объективные условия" и "субъективный фактор", "свобода" и "необходимость".

Субъективный фактор - это более или менее осознаваемая деятельность общества (субъекта), направленная на достижение определенных целей. Сознательная деятельность людей осуществляется в различных формах, которые не всегда связаны с пониманием законов развития общества. Тот факт, что люди в общественной жизни выступают как сознательные существа, вовсе не означает, что вся их деятельность в истории является сознательной. Например, для общества в целом производственная деятельность становится сознательной только тогда, когда оно в целом (а не только определенный индивид) сознательно подчиняет ее определенной цели. По этой причине в структуре субъективного фактора следует различать не только сознательную деятельность людей, но и стихийные действия. (Сознательным является то, что осуществляется людьми с заранее поставленной целью, преднамеренно, а то, что не контролируется ими, явл я ется стихийным).

Категория "субъективный фактор" служит для того, чтобы раскрыть механизм воздействия людей на объективные условия общественной жизни, показать значение практики в изменении социальной действительности. Это понятие отвечает на вопрос: кто действует, какая социальная сила осуществляет общественные преобразования.

Понятие объектив н ых условий означает совокупность обстоятельств, не зависящих от сознания и воли субъекта и определяющих реальные возможно ст и, цели, средства и результаты деятельности людей. Это понятие отвечает на вопрос, что определяет деятельность людей.

Рассматриваемые понятия надо использовать конкретно. Если взять общество в целом, то субъективным фактором будет деяте л ьность людей с их сознанием, волей, а объективным фактором - материальные у словия их жизни. В данном случае общественное сознание входит в су бъективный фактор. Но по отношению к отдельной личности, взятой в качестве субъективного фактора, общественное сознание вместе с общественным бытием и политическим с троем общества должны войти в объективные условия.

Объективные условия не сводятся к материальным факторам. Одни из их компонентов выступают как материальные факторы, другие - как идеальные, а третьи - как идеологические отношения. Все они в совокупности раскрывают содержание категории "объективные условия". Так же неправомерно ограничивать субъективный фактор сознанием: при анализе субъективного фактора всегда следует исходить из реальных субъектов и их деятельности, принимать во внимание организационно-практические действия этих субъектов, социальных групп, слоев общества.

Объективный и субъект ивный факторы - необходимые стороны исторического процесса, находящиеся в тесном взаимодействии. Объективные факторы определяют направление и результаты деятельности субъективного фактора. Субъективный же фактор обычно реализует назревшие потребности объективного развития общества.

Более высокую форму соотношения между объективными законами общества и деятельностью людей выражают категории "необходимость" и "свобода". Необходимость означает объектив н ую обусловленность человеческой деятельности. Объективные условия детерминируют эту деятельность и носят характер всеобщно ст и, объективности и закономерности, так как социальные законы дей ст вуют во всех сферах жизни общества. Во всех этих сферах проявляется историческая необходимость: необходимость развития экономики, науки, культуры и т.д.

Поскольку жизнедеятельность людей определяется необходимостью, возникает вопрос, совместима ли свобода с необходимостью? Сторонники фатализма отвечают на этот вопрос отрицательно, утверждая, что в мире существует только необходимость, которая с неизбежностью определяет поведение людей. При этом необходимость может выступать как сверхъестественная и божестве н ная воля или как изначальный социальный порядок, как естественное устройство мира с господством природной необходимости.

Столь же ошибочна и другая крайность - волюнтаризм (У о1ип 1 а 5 - воля), противопоставляющая свободу необходимости и утверждающая полную независимость человеческой воли от объективной действительности.

Диалектико-материалистическая философия не умаляет сознательной деятельности людей, а раскрывает ее значение, показывая, что игнорирование или незнание законов обрекает людей на бесперспективность их деятельности. Сознательное же применение законов означает, что люди строят свою деятельность с учетом действия законов и, опираясь на знание о них, предвидят результаты своих действий. Следовательно, свобода не отменяет необходимость, а является специфической формой отношения людей к объективной необходимости. Свобода есть прежде всего осознанная необходимость.

Конкретно-исторический анализ понятия свободы включает три аспекта: овладение законами развития природы и гармоническое взаимодействие с ней, господство над общественными отношениями, личную свободу. Люди, конечно, не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают известной свободой выбора и несут ответственность за результаты этого выбора. Они более или менее свободны также в выборе средств достижения цели. Реализуя на практике требования объективных законов, люди тем самым прокладывают путь к свободе. Мера свободы, которой в каждую историческую эпоху располагают они, зависит в конечном счете от уровня развития производства, от социальных отношений, политического строя общества, культурного менталитета, традиций, национальных особенностей и других факторов.

Таким образом, свободу следует рассматривать как исторический процесс развертывания субъективного фактора, сознательной деятельности людей в соответствии с закономерностями общественного развития.

Билет 74. Эмпирическое и рациональное познание. Факт, гипотеза, теория. Методологические особенности исторического познания

Чувственное знание — это знание в виде ощущений и восприятии свойств вещей, непосредственно данных органам Чувств. Эмпирическое знание может быть отражением данного не посредственно, а опосредованно. Иначе говоря, эмпирический уровень познания связан с использованием всевозможных приборов он предполагает наблюдение, Описание наблюдаемого, ведение протоколов, использование документов, например историк работает с архивами и иными источниками. Словом, это более высокий уровень познания, чем просто чувственное познание.

Исходным чувственным образом в познавательной деятельности является ощущение — простейший чувственный образ, отражение, копия или своего рода снимок отдельных свойств предметов. Ощущения возникают под влиянием процессов, исходящих из внешней по отношению к человеку среды и действующих на его органы чувств. Внешними раздражителями являются звуковые и световые волны, механическое давление, химическое воздействие и т.д.

Ощущения обладают широким спектром модальности: зрительные, слуховые, вибрационные, кожно-осязательные, температурные, болевые, мышечно-суставные, ощущения равновесия и ускорения. обонятельные, вкусовые, общеорганические.

Целостный образ, отражающий непосредственно воздействующие на органы чувств предметы, их свойства и отношения, называется восприятием. Восприятие человека включает в себя осознание, осмысливание предметов, их свойств и отношений, основанное на вовлечении каждый раз вновь получаемого впечатления в систему уже имеющихся знаний. Ощущения и восприятия осуществляются и развиваются в процессе практического воздействия человека на внешний мир, в труде, в результате активной работы органов чувств; например, неподвижный глаз не в состоянии воспринимать цвет вещей.

Ощущения и восприятия являются началом сознательного отражения. Память закрепляет и сохраняет полученную информацию. В представлении сознание впервые отрывается от своего непосредственного источника и начинает существовать как относительно самостоятельное субъективное явление. Человек может творчески комбинировать и относительно свободно создавать Новые образы. Представление — это промежуточное звено между восприятием и теоретическим мышлением.

Познание невозможно без воображения: оно есть свойство человеческого духа величайшей ценности. Воображение восполняет недостаток наглядности в потоке отвлеченной мысли.

Важными методами исследования в науке, особенно в естествознании, являются наблюдение и эксперимент. Наблюдение представляет собой преднамеренное, планомерное восприятие, осуществляемое с целью выявить существенные свойства и отношения объекта познания. Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным, например с помощью микроскопа и т.п. Наблюдение — это активная форма деятельности, направленная на определенные объекты и предполагающая формулировку целей и задач.

Эксперимент — это метод исследования, с помощью которого объект или воспроизводится искусственно, или ставится в определенные условия, отвечающие целям исследования. Особую форму познания составляет мысленный эксперимент, который совершается над воображаемой моделью. Для него характерно тесное взаимодействие воображения и мышления.

В ходе и в результате наблюдения и эксперимента осуществляется описание или протоколирование. Оно производится и в виде отчета с использованием общепринятых терминов, и наглядным образом в виде графиков, рисунков, фото- и кинопленок, и символически в виде математических, химических формул и т.п. Основное научное требование к описанию — это достоверность, точность воспроизведения данных наблюдений и эксперимента.

Установление факта (или фактов) является необходимым условием научного исследования. Факт — это явление материального или духовного мира, ставшее удостоверенным достоянием нашего знания, это фиксация какого-либо явления, свойства и отношения.

Научный факт представляет собой результат достоверного наблюдения, эксперимента: он выступает в виде прямого наблюдения объектов, показания прибора, фотографии, протоколов опытов, таблиц, схем, записей, архивных документов, проверенных свидетельствами очевидцев, и т.д. Но сами по себе факты еще не составляют науки. Факты включаются в ткань науки лишь тогда, когда они подвергаются отбору, классификации, обобщению и объяснению. Задача научного познания заключается в том, чтобы вскрыть причину возникновения данного факта, выяснить существенные его свойства и установить закономерную связь между фактами. Для прогресса научного познания особо важное значение имеет открытие новых фактов.

Но, конечно, нельзя забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого-то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько «неопределен», что он не позволяет человеку превращать свои знания в раз и навсегда завершенную и полную истину, не нуждающуюся в дополнении и развитии.

Подтверждая истину, практика как бы выдает ей бессрочный паспорт и тем самым абсолютизирует ее, на какой-то период выводит из-под контроля быстротекущей жизни. Под практикой прежде всего разумеется не только и не столько чувственно-предметная деятельность отдельного человека, сколько совокупная деятельность человечества, к тому же не только ближайшая, но и отдаленная от проверяемых результатов познания десятками или сотнями лет. Речь идет об опыте всего человечества в его историческом развитии. Этот опыт — высшая инстанция для науки: лишь его голос обладает силой авторитета.

Факт (лат. Factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному^[1]. Твердо установленное содержание сознания^[2]. В философии науки факт — это особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание^[1], утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе. Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением.

В современной философии науки распространены две основных концепции факта: фактуализм и теоретизм. Первая утверждает автономность фактов по отношению к теории, подчеркивая независимость формулировки фактов от теоретических построений. Согласно второй, факты полностью зависят от теории, в зависимости от выбора теоретической позиции, факты могут изменяться. Распространены и подходы суммирующие в себе две указанные концепции и признающие одновременно теоретическую нагруженность фактов и их автономный по отношению к теории характер

Существуют различные концепции факта. В логическом позитивизме факты рассматривались как непосредственно данные в опыте элементарные события или явления. Факты выражаются в форме протокольных предложений — элементарных утверждений об этих событиях. Эти утверждения могут быть проверены (верифицированы) и таким образом устанавливается их истинность или ложность^[3]. На идеи логических позитивистов значительное влияние оказал Логико-философский трактат Л. Витгенштейна. Факт, согласно Витгенштейну, — это «то, чему случается (случилось) быть».

Истоки другого подхода к фактам, акцентирующего внимание на их теоретической нагруженности, можно обнаружить в немецкой философии — у Канта, подчеркивающего обусловленность феномена априорными формами, и у Гёте, утверждавшего, что сами факты носят характер теории^[4]. В рамках постпозитивизма, представлявшего собой критическую реакцию на программу логических позитивистов, вновь обращается внимание на теоретическую нагруженность фактов. Состоящий из фактов эмпирический базис науки рассматривается как рациональная конвенция, то есть соглашение, основанное на принятых теоретических положениях. Факты трактуются как обусловленные теорией, а дихотомия эмпирического и теоретического ставится под сомнение^[5].

В современной философии науки обе указанных тенденции имеют хождение и часто обозначаются как фактуализм и теоретизм. В рамках первой подчеркивается независимость и самостоятельный характер фактов по отношению к теории; в рамках второй — зависимость фактов от теоретических соглашений. Распространен и подход, критикующий обе крайности и признающий одновременно как теоретическую нагруженность фактов, так и их автономный характер

Принято выделять различные виды научных фактов.

Наблюдаемый факт — это утверждение, состоящее из двух частей:

1. Описание факта — описание того, что можно наблюдать при некоторых условиях.

2. Условия проведения наблюдения — описание того, при каких условиях можно наблюдать описанное в первой части утверждения.

В частности, условия проведения наблюдения могут быть использованы как средство описания границ применимости некоторой теории. Например, теория может утверждать, что функциональная зависимость между двумя измеряемыми величинами (наблюдаемый факт, выражающийся в соотношении между ними) выполняется при некоторых значениях этих величин, и не выполняется, если их значения выходят за указанные пределы

Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — предположение; от ὑπό — снизу, под + θέσις — тезис) — предположение или догадка; утверждение, не предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств. Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет критерию Поппера, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом, а также если она соответствует другим научным критериям.

Также она может определяться как форма развитий знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений^[1].

Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложныхутверждений.

Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.

Это умозаключение, вывод о высокой вероятности чего-либо, построенный на основаниях (в виде ряда имеющихся наблюдений и перечня известных закономерностей)

Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщенных положений, образующих наукуили ее раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы ^[1]. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способностьпрогнозировать — следствие теоретических построений. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

В «чистых» науках теория — произвольная совокупность предложений некоторого искусственного языка, характеризующегося точными правилами построения выражений и их понимания

Функции теории

Любые теории обладают целым рядом функций. Обозначим наиболее значимые функции теории:

· теория обеспечивает использующего её концептуальными структурами;

· в теории происходит разработка терминологии;

· теория позволяет понимать, объяснять или прогнозировать различные проявления объекта теории.

Ретроспективность исторического познания. Исходное отличие: историческое познание ретроспективно. Латинский глагол retrospicere означает «глядеть назад».

События в прошлом развивались в одном направлении, а историк изучает их в другом — обратном.
43
Ретроспективность исторического познания и значит, что познающий прошлое историк-исследователь как бы смотрит назад — от следствия, которое ближе и понятнее, к причине, более отдаленной и труднее постигаемой. Это, например, взгляд от Парижской мирной конференции 1919 года — через события войны 1914—1918 годов — к империалистическим противоречиям начала XX века, породившим войну. Это взгляд от настоящего к прошлому.

Плюсы ретроспективности. Историк какой-либо эпохи обладает в целом безусловным преимуществом в знании этой эпохи перед действовавшими в ней историческими персонажами ¹: а) в его распоряжении больше источников (уже открыты ранее засекреченные архивы, написаны мемуары и т. д.), б) у него более совершенная исследовательская методика (ввиду ее постоянного развития), в) он знает и может оценить более или менее отдаленные результаты свершавшихся исторических событий и, следовательно, может глубже их описать, — с холма исторического опыта, говорил Ш. де Голль, виднее равнина. Допустимо сравнение: люди прошлого видели деревья, историк видит лес. Как это ни кажется на первый взгляд парадоксальным, о кануне Киевской Руси мы знаем больше, чем поляне и древляне, а Великую французскую революцию знаем лучше делавшего ее Робеспьера.

Минусы ретроспективности для познания прошлого связаны, прежде всего, с опасностью его модернизации. Мы исследуем это прошлое с высоты иных, пусть даже более развитых, зрелых и совершенных, времен.
44
Историк по-другому одет, вкушает другую пищу, живет в другом жилище, обладает другим складом ума, чем действующие лица его исследования; иногда он пользуется теми же словами, но смысл их зачастую радикально изменился.

Соотношение объекта и субъекта. В процессе познания всегда участвуют две стороны: познающий субъект и познаваемый объект: геолог изучает минералы, ботаник — растения, зоолог — животных, историк — людей прошлого. Важной особенностью исторического познания является специфическое — весьма сложное! — соотношение между сторонами этого познавательного процесса.

В естественных науках человек познает природу; при этом он является субъектом, а природа, на которую направлены его познающие действия, — объектом познания. Гораздо сложнее проблема соотношения субъекта и объекта в историческом познании. Ведь объектом исследования в исторической науке является общество или отдельный человек, которые не пассивны, а действуют сознательно, целеустремленно. Несложно, например, установить, как ведет себя под воздействием солнечных лучей определенный цветок, люди же в такой ситуации поведут себя неоднозначно; можно рассчитать, через какое время спущенный с горы камень под влиянием веса, тяготения, инерции и других факторов окажется у ее подножия, по-иному в аналогичной ситуации это будет выглядеть с человеком.

Как и в природе, познаваемый исторический объект существует независимо от познающего субъекта, но этот познаваемый, или исследуемый, объект — в отличие от природы — субъективен. Процесс познания субъектом истории выступает как процесс самопознания.

Субъективность объекта историк обязан иметь в виду всегда, при любом историческом исследовании. Объясняя прошлое, он должен представлять себе цели и намерения действовавших в прошлом людей, партий, классов, — более того, он обязан учитывать, что эти цели и намерения в какой-то степени были детерминированы (предопределены), порождены объективными условиями той эпохи (исторической географии, климата, экономического и политического строя и т. п.) и вытекали из них.
45
К вышеизложенному надо добавить, что не только объективно существовавший объект исследования субъективен, но субъективны и автор источника, и его исследователь. Поэтому добраться до истины в истории сложнее, чем во многих других науках.

Отличие от художественного познания. Литератор и историк по-разному изображают реальную действительность. Литератор мыслит при помощи образов, в которых воплощает типические черты многих людей или явлений. Он имеет законное и бесспорное право на вымысел и широко им пользуется. Литераторы всегда отстаивали свое право на вымысел, доказывая, что в противном случае они превратились бы в ремесленников-фотографов.

М. Горький говорил, что для изображения одного типического попа литератор должен предварительно изучить их сотню. «А. М. Горький учил, что факт сам по себе ещё не вся правда, а только сырье, из которого следует выплавить, извлечь настоящую правду искусства. Эта правда искусства рождается из отношения автора к факту... Нельзя жарить курицу вместе с перьями, а преклонение перед фактами ведет к тому, что смешивают случайное и несущественное с коренным и типическим. Нужно научиться выщипывать искусственное оперение фактов, нужно извлекать из факта его смысл» ¹.

О праве литератора на типизацию и вымысел с большой убедительностью и экспрессией писал молодой еще К. Г. Паустовский: «... факт, поданный литературно, с опусканием ненужных деталей и со сгущением некоторых характерных черт, освещенных слабым сиянием вымысла, вскрывает сущность вещей во сто крат ярче и доступней, чем правдивый и до мелочей точный протокол» ².

В отличие от литератора историк обязан восстановить изучаемые им явления с максимально возможной достоверностью и точностью, вплоть до деталей.
46
Всякое преднамеренное отклонение от этого представляет собой искажение истины, фальсификацию, преступление против морали и науки.

Отличие от познания в точных науках. Поскольку предметом исторической науки является прошлое человеческого общества, то, в отличие от ученых в области естественных и точных наук, ученый-историк почти никогда не может наблюдать изучаемые факты (явления).

Физик, биолог не только наблюдают интересующие их факты, явления, процессы, так сказать, в «натуральном виде»; они могут также воспроизвести многие из них или аналогичные им с помощью эксперимента в лабораторных либо производственных условиях. Например, физик, изучающий грозовые разряды в атмосфере, может воссоздать «искусственную молнию» в лабораторных условиях.

Историк-исследователь такой возможности лишен. Каждому понятно, что колесо истории повернуть вспять невозможно, то есть нельзя искусственно вернуть или повторить бывшие в прошлом события, чтобы лучше к ним присмотреться, проанализировать и описать их.

Еще раз: историк, в качестве общего правила (отвлекаясь от современных ему событий, которые составляют хронологически лишь ничтожную часть потенциальной сферы изучения), не наблюдал исторические факты и явления и не в состоянии воспроизвести их в искусственных, лабораторных условиях. Роль же эксперимента в исторической науке крайне незначительна (как одно из немногих исключений можно назвать плавание Тура Хейердала на «Кон-Тики»).

Билет 75. Концепции Истины в истории философии. Корреспонтентная теория истины

Из истории философии и науки нам известны следующие концепции истины: классическая, когерентная, прагматическая, семантическая, фальсификационная, постмодернистская. Рассмотрим каждую из них.

Классическая концепция истины. Являясь самой старой, она гласит: «Истина - это соответствие знаний действительности». Ее сущность исходит из признания познаваемости объективного мира, его отражении в системе знаний. Не случайно у этой теории истины есть еще ее одно название - «теория корреспонденции». Такой смысл предполагает, что истина является посредником в сферах материального и духовного миров, который корреспондирует их образ в знание. Первыми творцами этой концепции истины стали Платон и Аристотель. Формулировка Платона: «… тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, - лжет»2. Близкую к платоновской формулировку приводит его ученик

Аристотель: «… говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть - значит говорить истинное»3. В постантичную эпоху актуальность классической концепции истины не уменьшилась. Наоборот, она стала доминирующей в гносеологии.

Центральным моментом классической концепции истины является момент соответствия знаний действительности. Здесь следует интерпретировать два понятия, вызывающих наибольшие затруднения: соответствие и «действительность». Оба эти понятия неоднозначны. Так, «соответствие» можно понимать, с одной стороны, как отношение между словом-именем и вещью, и, с другой стороны, как действительное существование того, что можно помыслить и отобразить в знании (адекватное воспроизведение). Для классической концепции свойственно второе понимание. Интерпретация термина «действительность» во многом будет зависеть от направленности познавательного процесса. При направленности познания на внешний мир действительность будет отождествляться с объективным миром. Но это определение сужает область действительности. Оно связано с тем, что действительность - это сложная система миров, включающих в себя не только внешнюю реальность, но и внутреннюю.

Встает вопрос, все ли мысли, соответствующие действительности, могут быть квалифицированы как истина? По мнению Э.М. Чудинова, подобная зависимость заключается в специфике логической формы4. Если взять, например, два высказывания: «зеленая чашка», «вакуум», то их логической формой станет понятие. В действительном мире легко можно найти объективное выражение первого высказывания, но не второго. И поскольку второе высказывание не имеет объективного выражения, значит, не может и арактеризоваться в истинностных значениях. Это связано с тем, что по канонам классической концепции не все утверждения являются носителями истинностных значений. Даже более того, есть утверждения, которые нельзя характеризовать ни как истинные, ни как ложные (это бессмысленные корреспонденции).

В классической концепции истины ее главный приоритет (ориентация на соответствие знаний действительности) должен, как полагалось, достигаться достаточно просто: действительность от знания независима, знание же можно привести в соответствие с объектами, знание должно быть логически при этом непротиворечиво и т.д.