Желание без желания

СВОИ НАБЛЮДЕНИЯ: «Знание» о том, что результат наступит, то есть я хочу... нет, я знаю, что он случится, но одновременно и не желаю его — мне по барабану, если он не произойдёт.

Смиритесь с тем, что, возможно, ничего не произойдёт, но и не падайте в негатив. Короче, правильно я сказал — должно быть именно «по барабану», «всё равно» на результат.

Всё это действительно работает, если делать правильно. И всё это как раз даёт чувство потока. То есть у меня это примерно так — ты знаешь, что тебя несёт сила, Жизнь, так как это требуется, своими «желаниями», ты лишь чуть пользуешься тем, что находишься в потоке. Это как бонус, что ли... Ты катаешься на колесе обозрения — смотришь на все красоты свысока и, как бонус, получаешь возможность «плевать на макушки».

...Но так же ещё и получаешь «потенциальный» бонус: возможность свалиться с этого колеса...

Вот, собственно, пока и всё...

* Merlin:

Ну, начинать так начинать.

Vigo, эдакий Наполеон в треуголке — всё вижу, всё знаю. Могу делать то, могу это. Могу ничего не делать. Работая с потоками, мы становимся такими же Наполеонами. Ну, или пока — Наполеончиками.

Будем надеяться, что это окажется битвой Аустерлица, а не Ватерлоо.

* Swift:

Итак, первый момент: нам нужна настройка на поток. Какие предложения?

* Vigo:

Дан, о намерении — очень к месту. Фактически, здесь всё на намерение и завязано. Я пока понял следующее: правильное намерение должно быть очень тонкое, лёгкое — а не ломовое. При этом в таком намерении больше Знания, нежели собственно Намерения. Скажем, я сейчас намереваюсь взять стакан и отхлебнуть воды. Взял, пью... Поставил стакан. Всё, намерение реализовано. Я ЗНАЛ, что глотну воды, и что мне ничто не помешает это сделать.

Намерение — это некое безусловное знание того, что так и будет. Ты не хочешь, не выпрашиваешь, даже не намереваешь — ты просто берёшь то, что тебе нужно. Нужно просто поймать эту тонкую грань, почувствовать её, и намерение начнёт работать. И ещё: на мой взгляд, когда мы НАМЕРЕВАЕМСЯ, пытаемся прогнуть под себя реал, мы запускаем механизм противодействия. А когда мы не оповещаем реал о своих желаниях, а просто берём нужное, всё получается.

* Merlin:

Намерение можно тренировать, причём способ довольно простой (для описания, не для выполнения): он состоит в том, чтобы всегда делать то, что намеревался, — типа мужик сказал, мужик сделал. Это общеизвестно. Во всех системах развития есть прямые или косвенные указания на этот счёт.

Говоря очень грубо, мы заставляем мироздание привыкать к тому, что наше намерение всегда реализуется. Решил, что завтра встану в шесть часов, чтобы проводить маму на поезд. Мама передумала уезжать, но раз я решил, то всё равно встану в шесть утра. Сказал, что не встану, пока не дочитаю, — так и сделал. И так далее. И тому подобное. Изо дня в день, из года в год. И однажды скажешь: «Гора, приди!» — и она придёт.

Но мы, в силу известных причин, полностью следовать этому пути не можем — у нас нет такой безупречности... пока.

И тут у меня возникла одна идейка: а что, если как-то оформить намерение, каким-то внешним признаком, скажем, щелчком пальцев. Типа, подумал, сказал что-то, и если при этом щёлкнул пальцами, то значит, это уже намерение — и выполнять его надо во что бы то ни стало. Если щёлкнул, то всё — либо делаю, либо погибаю при исполнении. Это требует гораздо меньших усилий — насколько хватит безупречности, настолько я щёлкаю. А эффект, по-моему, должен быть...

Что думаете?

* Vigo:

Нам бы разобраться в схеме намерения, упомянутой СИ.

«Сновиденный учитель объяснял мне схему примерно так: и в ОС, и в реале для реализации намерения необходимы три элемента, но их качества в двух мирах своеобразны. В реале — два сильных, один слабый; в сновиденном мире — два слабых, один сильный».

Очевидно, что речь идёт о трёх линиях внутренней сферы — хочу, могу, делаю. Но где здесь сильные элементы, а где слабые? Ваши предложения?

* Swift:

Давай проверим все комбинации, хотя я полагаю, что для реала «делаю» должна быть сильной. Кроме того, возможно, что правильных комбинаций не одна, а две.

* Iva:

А мне кажется, что в реале самое сильное — «хочу». Оно часто превращает «не могу» — в «могу», а «не получится сделать» — в «делаю». Есть хорошая фраза, сказанная совсем не магом: «Желание — это тысячи возможностей, нежелание — тысячи причин».

В сновидении же «хочу» не имеет такой полноты, но там многие из нас не сомневаются, например, что могут летать и делают это.

Относительно третьего пункта. «Желание без желания». Выскажу своё мнение. Опять же, мне кажется, что изображать «должно быть именно „по барабану", „всё равно" на результат» даже хороший актёр не способен, если речь идёт о том, чего действительно хочешь. Конечно, в мелочах это освоить просто, в исследовании — тоже. А вот в реальной ситуации может случиться прокол.

Думаю, что много проще рассматривать промежуток между проявлением желания и его осуществлением так же, как, например, хозяйка, которая готовит суп. Она не стоит над бульоном. Она занимается другими делами, лишь изредка обращаясь к будущему супу — пенку снять, посолить, помешать. Но она не дёргается ежесекундно и уж точно не думает, что от бульона зависит вкус супа. С другой стороны, ей вовсе не «по барабану», сварится бульон или нет. Она просто ЗНАЕТ, что он когда-нибудь сварится. Такое вот сравнение.

* Дан:

А почему вы решили, что СИ имел в виду именно «хочу, могу, делаю»? Нельзя ли уточнить как-нибудь у старших ХС?

Iva, конечно, в мелочах это освоить просто, в исследовании — тоже. А вот в реальной ситуации может случиться прокол.

Прокол может случиться всегда и везде, и у профессионалов тоже. А насчёт этого пункта, мне кажется, что сказал правильно — это именно «желание без желания».

Суп ты готовишь сама, а в случае с Намерением чего-либо мы подключаем силу.

* Iva:

Дан, суп готовит плита.

* Vigo:

Дан, это именно «хочу, могу, делаю». Отыскал Масино сообщение на эту тему, вот оно:

«...То, что ты называешь проделками Хулианыча, ХС окрестили триплетом отражения. Суть трикса такова. В таблицы вносится виртуальное пространство (можешь называть его как хочешь — сфера Духа, море намерения...), создаётся проекция с поворотом на сто двадцать градусов. В реале получаем трёхэлементное уравнение из слабого действия, слабого намерения и сильной подготовки. Пакет уходит в виртуальное пространство и отражается назад. В результате получаем слабую подготовку, сильное намерение и сильное воздействие. Триплет отражения чудесно работает в сновидении. В реале нужна сильная подготовка».

Только с этими вот ста двадцатью градусами не совсем ясно. Сначала думал, опечатка, и речь идёт о ста восьмидесяти градусах, но Равенна тоже говорит о ста двадцати:

«...В реале для создания чего-то, достижения какого-то результата необходимы три элемента: желание, умение (знание „как") и действие (выполнение определённой программы по знанию „как" или имитации этого знания по аналогичным примерам). Указанные тобой этапы действия вполне подходят для реала. Но в сновидении все вектора сил смещаются на сто двадцать градусов. Слабое усилие заменяется сильным; сильное — слабым. Почитай Лао-цзы, и ты поймёшь, о чём я говорю».

* Odinarus:

Merlin, говоря очень грубо, мы заставляем мироздание привыкать к тому, что наше намерение всегда реализуется. Решил, что завтра встану в шесть часов, чтобы проводить маму на поезд. Мама передумала уезжать, но раз я решил, то всё равно встану в шесть утра...

Этак ты не столько реал приучишь воплощать твои намерения, сколько себя — к дисциплине. И сам будешь воплощать всё, что намереваешь, обходясь без доброго волшебника Реала. Хотя насильственный подъём при отсутствии необходимости был и остаётся бессмыслицей.

Эти лукавые термины: «намерение», «безупречность»...

«Намерение» состоит в отсутствии разницы между замыслом и воплощением. «Подумал» означает «сделал». Промежуточное звено не просто слабое, а очень слабое, ноль в пределе. Почти как в примере Vigo с желанием пить, где он намеренно свёл это слабое звено к самому минимуму, поставив стакан с водой пред очи страждущего. Задал щадящие условия задачи, как это обычно и делают для первоклашек.

Формуле «мужик сказал, мужик сделал» («если я чего решил, то выпью обязательно») сказанное выше, впрочем, не противоречит, а лукавство терминологии в том и заключено, что слова можно трактовать и так, и эдак.

Кто интересуется восточными практиками, тот наверняка знает и о том, насколько заритуализована была жизнь в той же Японии, например — буквально, на каждый чих существовала своя церемония, позволявшая действовать, не задумываясь. «Сильная подготовка»... А ведь Кастанеду японцы вряд ли читали.

* Swift:

Если всё, что задумал делать без отношения к внешним факторам, то это тебя прибьёт, а если наоборот, то аналогично. См. Макаревич.

С точки зрения тренировки воли (не намерения, так как о намерении мне ничего не известно) можно выбрать несколько главных дел в жизни и следовать им всегда. Но это не встать в шесть утра, а заниматься йогой пока не... (например, самадхи, ну или что иное).

* Vigo:

Наверное, вы уже заметили, что сообщения СИ и Масяни о намерении противоречат друг другу: СИ говорит о двух сильных и одном слабом действии в реале, Масяня — о двух слабых и одном сильном. Отсюда следует вывод — разбираться во всём нам придётся самим.

Предлагаю такой вариант: давайте найдём простой рабочий алгоритм использования намерения. Что это значит: представим, что нам нужно реализовать какое-то намерение, причём ситуация развивается быстро, динамически. У нас просто нет времени вычислять, что там сильное действие, а что слабое, что есть подготовка и так далее — нам нужна живая связь с ситуацией. А что мы имеем в такой ситуации?

Во-первых, какой-то поток событий — ту или иную ЦС. Во-вторых, имеем намерение эту ЦС изменить. Вопрос: а что нам делать дальше, как превратить намерение в результат?

Очевидно, что мы должны представлять себе примерные пути развития ситуации. Одни из этих путей более вероятны, другие менее. Скажем, если у меня за окном зима и идёт снег, я вряд ли смогу получить лето. Значит, мы можем оперировать лишь доступным нам набором событий.

Идём дальше. Для того, чтобы изменить ситуацию, мы должны выделить в ней какой-то ключевой элемент, точку ветвления. Простейший пример: вы идёте осенью по парку, смотрите на какое-то дерево. Оно сплошь в жёлтой листве. Вам хочется, чтобы с дерева упал листок. Это и есть привязка к ситуации, вы выделили ключевой объект — дерево с листьями. Дальше в дело вступает намерение, и, если оно правильное, с дерева тут же упадёт листик. Разумеется, вероятность такого события велика и без нашего воздействия, но именно на таких простых ситуациях и нужно оттачивать технику намерения. Ведь если ничего не получается здесь, то нет смысла браться за что-то более сложное.

Теперь о технике намерения. Экспериментируя с «мелкими заказами», я определил для себя какие-то условия, при которых намерение реализуется.

Во-первых, намерение должно быть лёгким — никакого волевого давления на реал. Это даже не намерение, это выбор нужного варианта развития ситуации. Во-вторых, нужно яркое мысленное представление желаемого результата. В-третьих, сделав заказ, надо отпустить ситуацию, переключив своё внимание на что-то другое. Заказ реализуется сам. Наконец, нам должно быть наплевать на результат, иначе наше волнение, наше «хотение» его получить тут же запустит механизм противодействия.

При правильном намерении время реализации заказа — от нескольких секунд до нескольких минут. Это уже — реальная магия, своим намерением мы влияем на ход протекающих вокруг нас событий. Предлагаю поэкспериментировать с мелкими заказами — то есть с такими, реализация которых достаточно вероятна. Попробуйте подобрать какую-то свою схему — может, она будет работать лучше. Можно ввести флаговые действия или что-то ещё. Оценив наши общие наработки и наблюдения, мы уже сможем сделать более точные выводы.

* Дан:

Сейчас произошла цепь событий, которая, на мой взгляд, неплохо иллюстрирует, что значит — «находиться в потоке».

Мне надо было проводить человека на поезд. Вызвал такси. Долго не было, уж было вызвал второе, но решили выйти на улицу... вот тут и попёрло. Как только вышли — подъехало такси (то, которое первым заказал). Сели, поехали, по радио заиграла песня, которая ему (да и мне вообще-то тоже) очень нравится... Даже больше (если кому интересно, «Город, которого нет» Корнелюк). Тут я ясно уже ощущал этот самый поток... Не знаю, как описать, — это всё, о чём здесь писали и я, и Vigo — все эти ощущения вместе.

За той песней рассказали гороскоп... я сам им не очень доверяю, но там выложили ту же ситуацию (по качеству тоже), что и в жизни этого человека происходит (на моё субъективное мнение, так как поток чувствовал я — человек этот не верит во всё это.)

Приехали на вокзал вовремя, ещё пришлось немного поезд подождать...

Тут я немного отклонюсь от темы и скажу, что позавчера я пробовал войти в поток и сделать, чтобы этому человеку позвонил друг, но так и не позвонил — моё Намерение накрылось...

Так вот — сидим мы, ждём поезд, и я тут говорю — хочешь, чтобы с тобой в купе девушка находилась? Я был в потоке, и Я ЗНАЛ, что так и будет, не желал, не намеривал, а просто ЗНАЛ. Договорились, что я позвоню ему, как только он усядется. Позвонил. Как вы думаете, что он ответил на мой вопрос: «Есть ли в его купе девушка?» Да, он ответил, что есть.

Мои наблюдения: этому потоку предшествовал небольшой шок, волнение, которое было вызвано отсутствием такси. Видимо, это и явилось катализатором для входа в поток. Отсюда всё и началось — мне действительно требовалось такси, я нуждался в нём искренне. И это произошло.

Думаю, остальные мелкие события (песня, гороскоп, девушка и тому подобное) были вызваны тем, что я попытался «ухватиться» за данный поток. Видимо, получилось. ТО ЕСТЬ НАМЕРЕНИЕ (сознательный вход в поток) — ЭТО НЕ ЖЕЛАНИЕ, А ПОТРЕБНОСТЬ, НУЖДА. Хотя я вошёл без намерения... думать... думать...

Второе наблюдение. Намерение не должно вылазить за рамки... ну, если вы нуждаетесь в маршрутке, к примеру, то думаю, вы не сделаете (может, и ошибаюсь) так, чтобы остановился «шестисотый» «мерседес» и предложил помощь. Тут, мне кажется, реал вам поставит «фигу» за наглость.

Ну, думаю, пока это всё...

* Tiger:

Vigo, очевидно, что речь идёт о трёх линиях внутренней сферы — хочу, могу, делаю. Но где здесь сильные элементы, а где слабые? Ваши предложения?

Vigo, в ПМ на три линии внутренней сферы приходятся две корректирующие карты. Может, отсутствие пары для Десятки (3-я линия) означает неявную постоянную ИНЬевость? А два сильных элемента — это сильные первая и вторая линии (семёрка и восьмёрка = ЯН)?

И ещё насчёт «реализации намерения». Может, не в тему, но заинтересовало, как будет запись действия по-аглицки — realize или release? Первое подходит для воплощения желания в явь, а второе, если не ошибаюсь, — для «загадал и забыл». Так?

* Vigo:

Tiger, ко всему прочему, не совсем понятно, что считать сильным действием, а что слабым. Скажем, флаговое действие — сильное или слабое? Я не знаю. Поэтому и предлагаю найти рабочую схему экспериментально, а потом, если будет желание, подогнать под неё теорию. Опять же, даже совершенно правильная схема не является залогом успеха — слишком многое зависит от нашей личной силы и того, в каком русле развиваются события. То есть где-то нам достаточно лишь подтолкнуть ситуацию, а где-то шансы против нас, и нашей силы не хватает, чтобы направить ситуацию в нужную нам колею.

Дан, «необходимость» получить результат — это рабочий метод, но он, на мой взгляд, разового использования. При таком варианте мы воздействуем на мир волей, мы буквально прогибаем его под себя (ситуация «пан или пропал»). Результат достигается, но своим силовым вламыванием в тонкие вселенские процессы мы запускаем механизм противодействия. В результате либо получаем какой-то вариант отката, либо мироздание надолго отключает нас от магического мира, и в следующий раз продавить мир волей не получится. В общем, дверь можно открыть ключом, а можно кувалдой. Первый путь всё же предпочтительнее.

* Io:

Снег был.

Через двое суток. Чистое небо вдруг заволокло, ночь сыпал снег, утром — снова ни облака... Здорово. Сказка. У нас тут он довольно редко бывает. Сейчас намереваю снега чуть побольше, и без ПМ. Абсолютно согласна — намерение должно быть лёгким, «прозрачным».

Vigo, очевидно, максимальный результат, которого мы, теоретически, можем достичь, это получение при балансировке двух гексаграмм № 1 (или № 2) плюс две какие-то другие гексы. При этом балансировка в двух гексах идёт по всем шести линиям.

Можно получить две № 1 и две № 2 с самобалансировкой по трём линиям, в трёх гексах изменяется по одной линии, при этом эти три гексы переходят в № 1 или № 2, а четвёртая изначально ею является... По-моему, это максимум для ПМ-36, остальное не поддаётся контролю. Если ввести ещё двенадцать карт, инструмент станет удобнее... в этом смысле...

Вопрос: не является ли это всё игрушкой для ума и самообманом. Может быть, достаточно просто намерения. Vigo говорил, что только начинал ЦС, и — пожалуйста. Я никогда не соблюдала тайминг, то и дело перезафиксировывала события, отмечала задним числом, и ЦС работали. Можно усиливать и улучшать их, «раскладывая на молекулы», а можно совершенствоваться в искусстве намерения. Мне пока и то, и другое нравится... Главное — не зацикливаться.

Дан,...винтик может выпасть и поломать всю работу системы.

«Незаменимых у нас нет»...

Iva,...«откат» будет. Дело не в страшилках, не в твоей «внушаемости». Дело в устойчивости тебя как микросистемы, «встроенной» в макросистему....Реал реагирует «операцией» на неустойчивые микросистемы, и каплями в нос — на устойчивые.

Почему такой образ реала???

Это не к тебе, Iva, а вообще... Взгляните, прямо архетип: отбирает и дарит, большой и сильный, а мы — маленькие и слабые, но вот когда вырастем!.. Карающий, но справедливый — заботится о нашем благе, то есть приоритет — выживание, а развитие и всякие непонятные интересные штуки — на свой страх и риск, причём неверный шаг в сторону — оплеуха, а систематическое непослушание — в угол поставят и в парк не пойдём, то есть жизнь — в загон... а то и в детдом отдадут, и бабай придёт, заберёт... кого в детстве этим не пугали! Мы так зависимы от этой психологии — это наш Базис, фундаментальные программы подсознания, которые заложены в раннем детстве, — возможно ли их изменить? Кем человек тогда станет? Может быть, тогда уйдёт и этот образ «реала»... Что мы знаем о нём, о своём месте по отношению к нему? На основании врождённых видовых стереотипов делаем заключения и входим в этот огромный поток, из которого так трудно выйти, и мучаемся в нём, думая, что так и надо...

* Tiger:

Vigo, у меня пока нет чёткого плана, как сделать экспериментально. Зато есть предположения (для теории).

Значит, думается, что для получения желаемого надо наработать некую результативность, которая будет обладать значимостью. Значимость — это типа параметры, характеризующие успешность промежуточных стадий следования к цели. Например, хорошие четвертные оценки — для допуска к экзамену.

Далее, результативность может быть соотнесена с какой-то вероятностью получения желаемого. Тогда сильные элементы соответствуют вероятности > 50 %, а слабые < 50 %.

Флаговое действие, возможно, будет сильным, если оно участвовало в успешной подзадаче.

* Vigo:

Io, я согласен с твоими наблюдениями насчёт цепочек ПМ.

На днях, например, мне удалось получить тот же результат, что и при выполнении ЦС на ОВД, без всякой цепочки.

Поэтому вопрос надо ставить по-другому: а получилось бы это вообще без ПМ? Наверное, когда-нибудь да, но всё упирается во время. ПМ в данном случае выступает в роли «Букваря» для первоклашек, он позволяет в короткие сроки подобраться к намерению, почувствовать его.

И если для КК манипуляции по смещению ТС выполняли ДХ или Хенаро, то мы добиваемся того же с помощью ПМ. Изменение восприятия наглядно доказывает, что ТС смещается, а ведь именно смещение ТС и делает людей магами. ТС расшатывается, и, чтобы вывести её из привычного положения, уже достаточно просто намерения. И какая нам потом разница, является ли работа с ПМ чем-то реальным, или самообманом, контролируемой глупостью? Важно то, что этот подход даёт результат.

Tiger, с намерением будем разбираться.

Мне кажется, что здесь всё аналогично работе с ПМ: сначала нужны какие-то схемы, позволяющие более плотно к этому намерению подобраться. А когда оно начинает работать, все схемы отправляются на свалку.

* Swift:

Vigo, ну прям-таки на свалку!

Рановато.

А что, есть ЦС на ОВД без цепочки? Простая фиксация событий? Я думаю, что ПМ помогает разогнать психику до нужного уровня.

Io, как только разберусь, так сразу и попробую, я пока в процессе.

* Vigo:

Swift, чтобы достичь ОВД без цепочки, попробуй фиксировать в реале моменты осознания. То есть: нужно вспомнить о том, что хотел осознаться, после чего «протестировать» реал вокруг себя. Что-то подобное тому, как если бы ты вдруг очнулся в незнакомом месте и удивленно оглядываешься: «Где это я?» При этом в сознании возникает пауза, ВД замирает сам собой. Возможно, сначала остановка ВД продлится какие-то мгновения, и здесь важно гнать цепочку дальше, чтобы войти в поток. А именно, нужно всё чаще и чаще вспоминать о таких моментах осознания — до тех пор, пока полностью не перейдёшь к ощущению бытия, состояния «здесь и сейчас». Кстати, сейчас я пишу именно в таком состоянии — оно мне нравится, я пытаюсь довести его до максимума. Причём на этот раз вошёл в него без всякого труда, достаточно было просто вспомнить уже знакомые ощущения.

* Swift:

Техника неплохая, но какое отношение она имеет к ЦС? К ОВД — да, а к ЦС — вроде как нет.

Я понял, что ты вёл ЦС не по правилам ПМ, а иначе.

* Vigo:

Swift, я просто фиксировал одномастные действия, а именно — моменты осознания в реале. Это вводит тебя в нужный поток, а тот уже вытягивает в состояние ОВД.

* Vigo:

Пока у меня вырисовывается такая схема намерения.

3. Флаг.

2. Подготовка (ритуал).

1. Тонкое, аккуратное намерение.

Тонкое намерение — это просто выбор нужного варианта. Никаких усилий воли, ты просто знаешь без тени сомнения, что так и будет. А если так и будет, то зачем напрягаться?

Подготовка — в нашем случае это или ожидание, или некий ритуал, некая символическая подготовка. Ведь если маг хочет вызвать дождь, то у него для этого нет «реальных» рычагов, их придётся чем-то заменять.

Флаг — действие, выводящее намерение мага во внешнюю сферу.

Вместо флага может быть и какое-то вполне реальное действие. Флаг ставится тогда, когда реальное действие выполнить невозможно — как в случае с тем же дождём.

А теперь давайте вспомним, как нагваль Хулиан показывал Дону Хуану Дух. Во-первых, он в замаскированной форме объявил ему, что собирается показать ему Дух. (Первая линия, намерение.) Во-вторых, собрал всех для этой цели на пикник у реки. (Вторая линия, подготовка.) Наконец, швырнул ДХ в реку — третья линия, действие.

Вряд ли это можно назвать слабым действием, тогда схема приобретает такой вид.

3. Сильное действие (его можно заменить флагом).

2. Сильная подготовка.

1. Слабое намерение.

Соответственно, в сновидении мы имеем.

3. Слабое действие.

2. Слабая подготовка.

1. Сильное намерение.

Разумеется, в этих выкладках могут быть ошибки, но пока такая схема представляется мне верной.

* Дан:

Vigo, объясни подробнее, не совсем уловил, что в твоём понимании значит «подготовка»?

А так, по большому счёту, я согласен с твоей выкладкой. Теперь нам, возможно, требуется определить до конца, что значит «сильная» или «слабая»? В чём это измеряется? Как?

Итого, чья схема (СИ или Масяня) у нас «похожая»?

* Vigo:

Дан, подготовка может выражаться чем угодно. Возьмём наш пример с дождём — чтобы вызвать его, мы не имеем реальных рычагов. Значит, в нашей схеме реальные действия заменяются их имитацией.

Скажем, выразил намерение, потом вышел из дома на улицу (а чем не подготовка?), посмотрел в небо и похлопал в ладоши (действие). Опробую данную схему прямо сейчас. На улице редкие облака, дождём и не пахнет. Будет интересно посмотреть, сработает ли схема, и если да, то сколько на это уйдёт времени. Щазз отправлю этот пост и пойду хлопать в ладоши...

* Tiger:

Vigo, твоя схема укладывается в триграмму, или она охватывает больше? Я тут подумал, что целью «реализации намерения» может быть создание или получение гексаграммы творчества. С этой точки зрения под определение «знания без тени сомнения» подходит нижняя триграмма вида 111.

Подготовка и Флаг могут потянуть на вторую и третью линии уже в верхней триграмме. Насчёт первой линии там же не совсем понятно... хотя, может быть, нижняя триграмма учитывается целиком, как первая линия верхней??? Итого получается гекса с имитационным творчеством. А уж какое-то (намереваемое) событие как бы «притягивается» по симпатии? Ы?

* Vigo:

Tiger, эксперт по триграммам у нас ты, так что тебе виднее, что там и как.

Кстати, что касается дождя, то пока я получил прямо противоположный результат: уже к обеду все облака исчезли, вовсю жарило солнце — словно и не зима. Сейчас чудесное чистое звёздное небо.

* Io:

Два раза «вызывала» погоду, и оба раза ждать приходилось ровно двое суток. А сейчас вместо снега идёт дождь, слякоть страшная, но всё ж таки осадки... Наверное, где-то «недотянула». Использовала некое действие, объединяющее в себе и флаг, и подготовку, и намерение. А вот по мелочам неплохо работает даже просто мысленное намерение, подуманное как бы вскользь, но с пожеланием исполнения.

Может быть, помогает следующее: после формулирования не просто ждать или забывать, а отмечать внешние события, соответствующие ожидаемому результату. Например, я услышала песенку «Осторожно, снегопад» — ТАК!

Потом с крыши скинули кучу снега — ТАК!

Потом Деда Мороза увидела — АГА!

И тому подобное. Сейчас я не отмечала ничего, а просто забыла — и вот: дождь вместо снега...

* Io:

Тьфу... Песенка-то «Осторожно, листопад», это я её сама переделала.

* Swift:

Io, а вот это довольно интересно. Получается, что есть неявная ЦС. Ты производишь подстройку под нужный поток, заказываешь результат, после ведёшь его некоторое время и отпускаешь его. Забывая его полностью. В такой интерпретации это мне напоминает очень многие элементы различных практик. Вполне возможно, что это и есть те три элемента, с силой которых нам нужно играться по-разному в реале и во сне.

«Осторожно, листопад» ты переделала в потоке или в описании? Если в потоке, то это очень интересно.

* Vigo:

Думаю, нам нет смысла особо разбираться со всеми этими «сильностями» и «слабостями», достаточно просто на практике уловить правильный способ намерения, как это сделала Io. Немного поэкспериментировав с быстрыми заказами, каждый сможет поймать нужную схему.

Идём дальше. В течение дня мы попадаем в десятки разных мелких потоков, обычно без нашего на то согласия. По аналогии со сновиденным миром, Каэтана на аворлде назвала такие потоки «бредовыми петлями». Nexus называет эти потоки «ловушками внимания».

Возможно, кому-то удастся придумать более удачное название, но суть этих потоков остаётся всё той же — они захватывают нас, ловят наше внимание. Самое неприятное состоит в том, что каждый такой поток принуждает нас к каким-то действиям, к следованию в его русле. Например, поссорились два человека — логика развития бредовой петли будет направлена на то, чтобы конфликт разрастался как можно сильнее.

Встали вы утром в плохом настроении («с левой ноги») — если не сможете переломить ситуацию, вас ждёт множество маленьких и больших неприятностей. Дык вот: чтобы не попадаться на удочку бредовых петель, попробуйте для начала их отслеживать, выявлять. Если вы осознали, что оказались в бредовой петле, то это уже хорошо. Дальше могут быть два варианта.

1. Если из петли не вырваться, то её следует проходить в режиме контролируемой глупости. Как минимум, в этом случае мы не теряем свою энергию.

2. Если петля для нас не важна, и мы обладаем свободой манёвра, мы можем просто выйти из этого потока. Принцип выхода прост: надо сделать что-то, не укладывающееся в логику развития бредовой петли. В этом случае вы будете действовать «не в масть», и петля тут же выплюнет вас. Возьмём наш пример с ссорой — логика развития ситуации предполагает варианты вроде продолжения ссоры, драки, чьей-то победы или бегства, либо долгой ругани, после которой спорщики разойдутся, кипя от негодования. Значит, действие «не в масть» должно выходить за рамки этих вариантов. Например, можно спокойно спросить у оппонента, где он покупал костюм (очки, мобильник и так далее). Петля тут же даст сбой, и вырваться из неё уже очень просто. В следующий раз, оказавшись в петле, попробуйте действовать не в масть — и вы увидите, как замечательно это работает.

* Tiger:

Vigo, о ста двадцати градусах — это вроде угол на треть окружности? Упомянутое «отражение» под таким углом — это из двух сильных действий и одного слабого — сделать три сильных? Интересно, а другие комбинации при «отражении» тоже подвергаются схожим преобразованиям?

* Io:

Swift, в потоке. Намеренно, но вместе с тем, как бы само в голову пришло. А практик подобных много... видимо-невидимо.

Например, в симороне выход из нежелательного потока (там другая терминология, но не это суть) такой: осознаю его, потом формулирую, чему это меня научило, радостно благодарю за это поток и делаю ему мысленный подарок в виде яркого образа. И я свободна, и поток свободен от меня тоже. А вход в нужный поток — материальное воплощение задуманного как бы по частям...

Ну вот, например, некая дама хочет счастливого брака. Исполняет ритуал — покупает тапочки для будущего мужа. Причём не абы какие, а в хорошем магазине самые крутые. И ходит ими по дому. Факт вхождения в поток подтверждается внутренними ощущениями и внешними событиями «по масти». Идея понятна...

Снег тогда всё же пошёл после дождя, два дня валил.

Но!!! Что происходит, какая штука... прям, как в поучительной сказке. По мелочам, к счастью... мельком представляю возможное развитие событий — и так оно и происходит. А не всегда это бывает здорово и приятно, контроль над мыслями, прямо скажем, никакой...

* Vigo:

Tiger, да, я тоже считаю, что это треть окружности. Об этом и Масяня говорила. Только вот чисто практического выхода от всего этого я пока не вижу, скорее, наоборот: чем больше я думаю о схеме, тем хуже она работает. А когда намереваюсь без всяких задних мыслей — так, как описывает Io, всё получается.

* Tetris:

Простите новичка за вопросы глупые. Что значит «пасьянс не складывается»? Это когда последняя цепочка не закрывается? Тогда почему говорится, что «пасьянс редко складывается», если достаточно в конце колоды переставить пару карт местами так, чтобы первая и третья карты с конца были одного номинала или масти? Возможно, я что-то не так делаю...

* Vigo:

Tetris, цепочка ПМ должна складываться до двух карт. То есть в итоге мы имеем стопку карт слева и одну карту справа. В этом случае говорят, что пасьянс сложился. Ты прав в том, что большинство цепочек можно сложить, тем или иным образом переставляя несколько последних карт.

Народ, наш практикум подошёл к концу. Мы рассмотрели не всё, что могли, но ход практикума и некоторые события подсказывают, что с этим делом пора заканчивать. Ведь это тоже поток, и мы должны следовать логике его развития. У него было своё начало, своя кульминация — и вот теперь плавное угасание. Важно не только правильно начать, но и вовремя закончить. Это нормально — отдохнём, весь наработанный материал как-то утрясётся в сознании. Возможно, ближе к весне здесь появится Саид. И, разумеется, никто не мешает желающим продолжать копать дальше.

У меня всё. Спасибо всем, кто участвовал в практикуме. Удачи!

Послесловие к практикуму «Второй поток»

После окончания практикума затронутые в его ходе темы продолжали обсуждаться как в привате, так и на форумах ХС. Некоторые вещи стали яснее — в частности, выяснилась правильная схема намерения. Наша ошибка в данном случае состояла в том, что мы ориентировались на схему «хочу, могу, делаю». Тогда как правильная схема выглядела так.