Версии о назначении карт в полной колоде

* Tiger:

Mazzy, Vigo, о значениях карт 3, 4, 5 — у вас есть идеи?

Насчёт взаимной компенсации гексов № 1 и № 2 — быть может, тогда учитывались только первичные карты? Вероятно, есть смысл ввести в рассмотрение две картины — до самобалансировки и после неё? Тогда, в ЦС, несбалансированной по первичным картам и сбалансированной по вторичным, у нас будет возможность глянуть со стороны на детали? Если не ошибаюсь, одна из цепочек, предложенных Io, так и составлена...

* Vigo:

Tiger, есть минимум два варианта.

1. Расставить карты просто по номиналу — Т и 8, К и 7, Д и б, В и 5, 10 и 4, 9 и 3. А дальше уже давать им новое толкование. Здесь 9 будет нашим намерением, 10 — ожиданием или ресурсами, В — действием, выводом импульса во внешнюю сферу. Д, К, Т останутся прежними, по остальным картам надо подумать.

2. Оставить все нынешние карты на месте и просто добавить ещё три. Получим пары Т и 5, К и 4, Д и В, 10 и 3, б и 8, 9 и 7. По компенсации гекс: согласен, над всем этим тоже можно подумать. Например, если в ПМ на сорок восемь карт выбивать карты по строкам — сначала от 3п до Тп, потом так же буби, крести и черви, то мы получим расклад с четырьмя гексами № 1. Занятный расклад, но при балансировке линии всё равно изменятся. Очевидно, максимальный результат, которого мы, теоретически, можем достичь, — это получение при балансировке двух гекс № 1 (или № 2) плюс две какие-то другие гексы. При этом балансировка в двух гексах идёт по всем шести линиям.

* Swift:

3, 4, 5 — это вторичные 10, К, Т.

10 — состояние мира (результат или следствие действия), 3 — внутреннее состояние (внутренний результат).

К — закон мира, 4 — твой закон, внутреннее побуждение, причины, которые тебя привели к этому, то, что подтолкнуло тебя к созданию намерения, принудило поступить так, а не иначе.

Т — внешние силы, 5 — ты как сила. Это состояние можно описать одним словом — «камикадзе». Это состояние, когда тебе всё равно, когда мир прогибается под твои действия, когда ты, сгорая, меняешь мир. (Ну, это для мажоров, а мы пока в миноре). Думаю, это состояние можно описать, когда ты сам — стихия.

Да, это весьма интересный момент. Не исключено, что при работе с минорами внешних карт и мажорами внутренних (10, К, Т и 3, 4, 5) создаётся некий переход 3, 4, 5 с младших позиций на старшие, а это открывает интересные возможности.

Кроме того, если попробовать разделить 6, 7, 8, 9 на внутреннее и внешнее, то получаются две гексы в одной. Теперь смотрите — одна ЦС (внешняя) сбалансирована, вторая (внутренняя) нет. Или наоборот. Когда происходит баланс в одной, вторая переходит в дисбаланс. Подобрав величину сил, мы можем создать равное напряжение на двух гексаграммах, и они могут войти в автоколебания. Как вам такая идея?

* Mazzy:

10 — сами знаете что. 3 — инструмент реализации, то есть то же самое, что и Дамы, только неодушевлённые. Например: решил поговорить с другом, и телефон — это инструмент реализации.

К — сами знаете что, 4 — проявление сети. На пример: на красный нельзя ехать — это К, а мент, стоящий на перекрёстке, — это 4, кроме того, любой банкомат, маршрут автобуса, «Макдональдс» и так далее.

Т — сами знаете что, 5 — это духовное интуитивное (прошу не путать с В). Например: песня группы «Корни» — это В, а произведение Баха — это 5.

Как вам?

* Vigo:

Swift, что-то у меня разом куча вопросов появилась.

1. Что значит «миноры внешних карт» и «мажоры внутренних»?

2. Что значит «разделить 6, 7, 8, 9 на внутреннее и внешнее»?

3. Как подбирать «величину сил», и что это значит?

4. Что есть «равное напряжение»? Если баланс, то откуда возьмутся автоколебания, что будет их инициировать и поддерживать?

Поясняй, самому мне никак не разобраться.

* Swift:

1. События внешнего мира, как правило, являются приоритетными по отношению к нам. По этой причине В идёт после Д, а не наоборот. Если мы хотим уравнять эти карты, то можно попробовать играть с их силой. Например, Д — маленький комарик, а В — намерение, которое буквально ломает стены. Ну, это утрированно, однако в русле.

2. Если взять пары В-Д, 3-Х, К-4 и 5-Т, то можно отследить, что X, Д, К, Т — «мир к нам», а В, 3, 4, 5 — «мы к миру». Я не совсем уверен, что это необходимо, но, возможно, что 6, 7, 8, 9 нуждаются в аналогичном делении, а возможно, и нет. Если принять во внимание, что они могут выполнять роль клея между первичной и вторичной гексаграммой.

3. Это относится к первому и четвёртому пункту. Имелось в виду, что важность, сила вторичной (внутренней) карты должна быть больше первичной (внешней), так как мир (а следовательно, его карты) сильнее нас (наших карт).

4. Представь себе, что в ЦС невозможно получить баланс и по первичным и по вторичным гексаграммам одновременно. Но есть баланс по силе между первичными и вторичными гексами. Очень хрупкое равновесие. Мы подталкиваем его в одном направлении и... есть балансировка! Но тут же толкаем его в другом — и балансировка уже там.

Повторяем это несколько раз. Делая толчок всё слабее и слабее. (НЕ СИЛЬНЕЕ, так как ЦС просто зависнет в одном из положений.) В какой-то момент силы толчка должно хватить для выхода из баланса, но не хватить на новую балансировку. И вновь шаткое равновесие... НО. Это новое равновесие.

Вопрос: что произойдёт в этом случае? Вполне возможно, что именно автоколебания наподобие странного аттрактора. С двумя устойчивыми положениями и постоянным переходом между ними. Это должно высвободить просто прорву энергии.

Способ толчка может быть двойным. Первый ты знаешь, а второй весьма прост: достаточно перенести внимание из внутренней сферы вовне — и наоборот.

* Iva:

Ох, и тему же вы, господа, затронули! По ней можно трактаты писать.

Merlin, откат будет. Дело не в страшилках, не в твоей «внушаемости». Дело в устойчивости тебя как микросистемы, «встроенной» в макросистему. Представь себе, к тебе попал пациент, у которого прободение язвы и насморк. Что ты будешь оперировать? Вот так же и реал реагирует «операцией» на неустойчивые микросистемы, и каплями в нос — на устойчивые. Другими словами, я могу предположить, что твои действия в силу каких-то причин не особо нарушили реальную структуру действительности, а потому тебе просто подсунули носовой платок. Кстати, сомнения в том, что это был не откат, а игра воображения, — тоже одна из «фишек» реала, заставляющая нас скептически относиться к полученному опыту, знакам, подсказкам, проходить мимо, не брать в расчёт.

Вот Дан с бесшабашной дерзостью пытается одушевить и наделить человеческой мудростью СИЛУ, которая если и не сам Бог, но его проявление в реале (не буду вам приводить здесь теории каббалистов — сама в них не слишком сильна). Нет у неё, Дан, ни души в нашем понимании, ни мудрости. «Судьба не справедлива, она точна», — вот суть этой силы, поскольку справедливость придумали люди, основываясь на понятиях, что добро побеждает, а зло наказуемо. А точность — это ювелирно выверенное действие, в котором нет ни плюсов, ни минусов. Наши дальнейшие контакты с этой силой обещают не только приобретения, но и потери. Vigo прав — мало кто из ХС и их последователей не имеет проблем с реалом и в реале, поскольку их деятельность этот реал «напрягает». Думаю, участники прошлого практикума, а также участники сетевой игры могли бы вам рассказать о том, как реагировала на их исследования сила, какие проверки «на вшивость» устраивала.

Скажу честно, пока не разберусь или, в крайнем случае, не буду готова начать новый этап практикума — выполнять новое задание не возьмусь. И это тоже одна из уловок реала. «Нестабильные» микросистемы, к которым я могу отнести себя, «лечат» радикально. Я очень много получила «подарков». Я знаю, что могу их потерять. Я также знаю, что могу получить ещё больше. У меня есть подсказки, как в пользу первого, так и в пользу второго. Остаётся выбрать. Что я и буду делать в ближайшие дни.

Кстати, мой гуманитарный ум не в силах разобраться в вашей дискуссии, Swift, Vigo, Mazzy!

* Swift:

Iva, думать — это полезно. Что касаемо трактатов, так даже в детских сказках — волшебники мудрые.

Откаты возможны, но нельзя забывать, что лишь то можно отобрать, что дорого тебе. Это одна из причин, по которым нужно верить, не веря, принимать, не принимая, и обладать, не обладая.

* Swift:

Iva, задавай вопросы, мы ответим. И потом, кто тебе сказал, что мы сами понимаем. Это ведь исследование, а не курс.

* Iva:

Swift, чтобы правильно задать вопрос, нужно знать ответ.

Swift,...можно отобрать, что дорого тебе. Это одна из причин, по которым нужно верить, не веря, принимать, не принимая, и обладать, не обладая.

Не обязательно. Иногда достаточно выдернуть нижнюю карту, чтобы домик рухнул. Всё остальное — философия, постижение которой на практике — очень болезненная процедура.

* Tiger:

Swift, Vigo, Mazzy, & All.

В гексаграммном тайминге ПМ-36, одиночные карты равны 1 условной единице, двойные по 1/2 условной единицы — может быть так, что X, К, Т неявно содержат в себе карты-половинки? И это загрубляет точность настройки?

Тогда для X, К, Т не совсем подойдут формулировки типа «сами знаете что».

Давайте определим, что выражает молодость-старость для линий, в тех вариантах, которые имеются? Что получится, если «расщепить» X, К, Т и «склеить» 9 и 7, 6 и 8, Д и В?

* Дан:

Я, кстати, тоже мало чего понимаю из этой ма-тематико-технической дискуссии...

* Swift:

Iva, Дан, не пугайтесь. Всё сводится к тому: «А не попробовать ли нам сорок восемь карт, и что мы можем с этого поиметь».

Tiger, думаю, что склейка уберёт элемент контроля вообще и оставит всё на волю случая. А вот введение аналогов X, К, Т, но во внутренней сфере, позволит нам управлять ЦС на более тонком уровне. Точность настройки загубляет то, что X, К, Т имеют расплывчатое определение. X — это результат, но КАКОЙ? Внутренний или внешний?

Но тут нам нужны исследования, наподобие предыдущих. Это поможет всё понять. Составим ЦС по варианту Vigo, пройдём и посмотрим на результат.

Vigo, предлагай план.

* Vigo:

Tiger, мне кажется, что 1 у.е. — это величина энергетики линии, а не карты. Поэтому одна карта имеет 1 у.е., две карты — 0,5 у.е. Если поставим на линию четыре карты, каждая будет иметь 0,25 у.е.

* Swift:

Vigo, просто тема получает интересное развитие.

Думаю, что 0,25 — это излишнее усложнение системы. А вот попробовать балансировку по всем линиям весьма заманчиво.

* Vigo:

Народ, как-то мы ушли в сторону от цели. В общем, предлагаю забыть о ПМ и заняться работой с потоками. В данном практикуме ПМ для нас — пройденный этап, и он не должен нас держать. Что касается ПМ на сорок восемь карт, то его разработкой можно заниматься на досуге.

* Iva:

Я согласна с Vigo, тем более что он — ведущий игры.

Значения карт с самого начала были расплывчатыми, разве нет? Во всяком случае, для меня лично та же десятка была результатом — как внешним (в моей первой ЦС я получила заветные билеты на футбол), так и внутренним.

В принципе, можно, конечно, разложить эту десятку на молекулы, но тогда не становимся ли мы заложниками определённой трактовки? Не углубляемся ли в узкую специализацию? Скажем, мы ждём внешнего результата, а получаем только внутренний. На мой взгляд, «дополнительным» картам в ПМ можно присвоить какое угодно значение, ведь ПМ — изначально наше личное описание происходящего.

Следующий же шаг, предложенный Vigo, нельзя недооценивать. Во всяком случае, я на личном опыте убедилась, как действует определённый поток силы, и какие случаются результаты. К тому же лично меня он отчасти приближает к кое-какому понимаю связи ПМ, Таро и Древа жизни.

Понимаю, что проще всего начинать этот этап со знакомства с однозначно приятной частью — удачей, сердешными делами. Но мне было интересно опробовать пиковый путь. Хотя бы потому, что бубновая или червовая масть мне понятна, а вот роль пиковой загадочна и любопытна. Если принять как факт, что она не негативна изначально. Есть ли у кого опыт общения с этой силой? И какой?

* Swift:

Iva, а почему негативна??? Пика в моей трактовке изначально отвечает за нагваль, вся мистика — это пика. И потом, я далеко не уверен, что при работе с потоком нужно придерживаться исключительно ПМ-ной трактовки. Выбираем силу, отсекаем вторичные потоки — и вперёд.

Первое наблюдение: нахождение в потоке без ПМ требует гораздо большей дисциплины, чем сПМ.