Выводы. 1. Рабочим является первый вариант или оба варианта, но первый подтверждён личным опытом, второй пока нет

1. Рабочим является первый вариант или оба варианта, но первый подтверждён личным опытом, второй пока нет, но и утверждать его непригодность пока нельзя.

2. Гораздо лучше дать ЦС свободу, лишь в некоторых местах «дёргая за поводок»... Впрочем, об этом говорили Vigo и Swift, сейчас говорю и я.

* Дан:

Vigo, крестовая девятка накроет сразу две последние карты прошлой цепочки, и цепочка без проблем пойдёт дальше.

Куда дальше, если здесь всё закончилось? Ведь её надо закольцевать, сделать так, чтобы она снова пошла сначала. Или я не понял твоё объяснение?

Как только пойму, как закольцовывать, — попробую прогнать такую цепочку. Может, кто ещё попробует, для чистоты эксперимента? Swift, Merlin уже заняты.

И здесь возникает вопрос: а как выйти из такой цепочки?

Ещё меня мысль посетила... А можно ли сделать цепочку «свободной» от карточных значений?.. Что я имею в виду? Ну, как в калькуляторе, неизвестные карты мы заменяем на «??», а калькулятор нам помогает, подбирает нужные значения. Так вот смысл тоже похож. Мы в реале знаем, что нам, допустим, нужно встретить девушку своей мечты — Дч. Обозначаем её для себя и просто что-то делаем: живём, дышим, пьём чай, сила же сама подбирает значения к нашим действиям, а потом приводит и к Дч... Получается что-то типа ПМ-калькулятора в реале... В таком случае, отпадает нужда в программе «ПМ-калькулятор». Короче, ещё одна идея Дана.

* Swift:

Вторая ЦС содержит в своём начале конец первой, а в конце — начало первой.

* Дан:

Swift, это понятно, так их надо две? Одинаковых? Что-то разобраться не могу.

Ты в следующий раз поподробнее пиши, ладно?

* Mazzy:

Народ! Я тут несостыковочки нашёл, хотел бы, чтобы вы это как-то прокомментировали.

Сильные и слабые ИНЬ и ЯН мы формируем по следующей схеме.

[ ] [ ] — слабая ИНЬ (оба элемента слабые).

[ ] () — сильная ИНЬ (первый элемент слабый, второй сильный).

() () — сильный ЯН (оба элемента сильные).

() [ ] — слабый ЯН (первый сильный, второй слабый).

А по традиции И-Цзин они формируются по-другому.

[ ] [ ] — старая ИНЬ.

[ ] () — молодой ЯН.

() [ ] — молодая ИНЬ.

() () — старый ЯН.

Может, здесь зарыта собака?

* Vigo:

Дан, я понятия не имею, как будет работать кольцевая цепочка, и что она принесёт. Но закольцевать её действительно очень просто — сделать так, чтобы её конец складывался с началом. Всё даже проще, чем я описывал. То есть, если цепочка оканчивается, скажем, на Дп 10б, то начинаться цепочка должна с любой Дамы или с пикушки.

Mazzy, обозначения ЯН и ИНЬ мы используем в соответствии с тем, как их описал Саид. При этом нет принципиальной разницы, как и что называть, ведь от изменения терминологии результат не меняется. И если сейчас мы называем пару [ ] () сильной ИНЬ, а потом передумаем и назовём молодым ЯН, то что от этого изменится? Стационары останутся стационарами, мобилы — мобилами. Изменится терминология, но не более того.

* Дан:

Я тут подумал ещё над идеями Merlin'a и моей. Вот к чему я пришёл.

1. ЦЦС и «двойную (n-ную) спираль» можно объединить. Например, поставив ЦЦС что-то обычное, ну, к примеру... ну... хорошее самочувствие, а внутрь засунуть ещё одну цепочку, как сейчас пробуют Merlin и Swift, например, на... получение работы. Так вот, я думаю, эта внутренняя цепочка по аналогии с человеком войдёт в «подсознание» реала, и вероятность её наступления заметно должна повыситься. Хотя можно ли проводить аналогию человек-реал? Думаю, возможно, ведь есть такое как Макрокосмос-Микрокосмос, где человека рассматривают как отдельную Вселенную.

2. ЦЦС. Думаю, что всё-таки в этой идее есть зерно, которое нельзя оставлять. Считаю, что с каждым «витком» ЦЦС растёт возможность реализации желаемого результата... и не просто растёт. Таким образом, мы выходим уже не на количественный результат (увеличение «сбываемости» ЦС), а на качественный (кардинальное улучшение ЦС, где уже сила помогает тебе).

Можно представить, что обычно мы шли по ЦС так: от А к Б, от Б к В, но в ЦЦС, возможно, мы пойдём по вертикали: от А к А1, от А1 к А2 и так далее.

К чему может привести многократное повторение, зацикливание ЦС, я не могу себе представить. Не исключено, конечно, что сила, наконец, просто убьёт человека... или сделает его Богом.

Докатился, блин. Но надеюсь, идея понятна.

Vigo, я понятия не имею, как будет работать кольцевая цепочка, и что она принесёт.

Посмотрим.

* Iva:

Господа! А не слишком ли буквально и упрощённо мы тут относимся к ЦС? Ведь, в сущности, вся наша жизнь, пользуясь принятой нами терминологией, непрерывная ЦС, начавшаяся для нас Тузом (рождением) и заканчивающаяся им же (смертью). При этом наш Туз явно вытекает из ЦС наших родителей. Намеренно выполняя ЦС, мы, тем не менее, не особо ломаем главную ЦС. Большинство событий (за исключением флаговых действий, вроде приветствия силы) всё равно бы произошли в нашей действительности, мы просто их зафиксировали, штампик намерения поставили. Фактически мы насильственно встраиваем в общую ЦС свой небольшой блок. А в результате дальнейшая ЦС начинает, например, сворачиваться иначе.

Как она себя поведёт, мы (я), увы, не знаем. Как заставить её сворачиваться в нужном для нас (меня) варианте — тоже. Однако кое-какие наблюдения показывают, что не всегда следует воспринимать результат ЦС прямолинейно. Как с тем же ВД, когда эффект наступает через день-два после выполнения ЦС.

Так и с поиском работы. Можно составить ЦС, «заложив» результат, — найти работу. И не получить этого результата, выполнив цепочку. А получить через месяц, когда свернутся другие участки общей ЦС, активированные нашей «насильственной» цепочкой. Но механизма этого процесса мы не знаем. Рискну предположить (основываясь на собственном небольшом опыте), что к сворачиванию в нужном варианте общей ЦС может привести ЛЮБАЯ выполненная нами ЦС! Рискну также предположить, что слишком частое намеренное выполнение ЦС способно сбить настройку общей ЦС и привести к неожиданным результатам, например, к сбою или разрушению первоначальной общей ЦС. Разумеется, возникает вопрос ответственности за собственные действия. Можно ли хоть отчасти понять этот механизм? Хотя бы отчасти контролировать его работу? Или всё, что остаётся, — быть обезьяной с гранатой?

P.S. По сути, совершенно необязательно (если следовать моей логике) встраивать в ЦС судьбы тридцать шесть карт-действий. Знать бы, как выглядит наш жизненный пасьянс, и было бы достаточно встроить пару-тройку флагов, чтобы произошло то событие, которого мы хотим.

* Vigo:

Iva, согласен со всем, что ты сказала. Более того, твой пост логично подталкивает нас к началу второй части практикума.

В ней мы попытаемся отойти от ПМ, чтобы напрямую работать с матрицей тоналя. Вспомни слова ДХ о том, что магу достаточно повернуть сомбреро, чтобы вызвать революцию. Именно к подобному способу взаимодействия с реалом мы и идём. И ПМ — лишь веха на этом пути, способ познакомиться с силами, ощутить их присутствие. Кроме того, время от времени надо менять метод исследований, чтобы он не приедался. Поработали немного с ПМ — хватит, можно его на время отложить в сторону. Это не значит, что ПМ больше не нужен, в нём можно отыскать ещё много интересного. Скажем, можно попробовать поработать с ПМ на сорок восемь карт, попытаться составить цепочку для балансировки сразу по шести линиям. Tiger как раз приготовил всем нам подарок — новую версию ПМ-калькулятора. Уверен, вы её оцените. Теперь можно экспериментировать с ПМ на различное число карт, от четырёх до сорока восьми. Сегодня или в ближайшие дни Tiger её выложит.

* Mazzy:

Swift, если сработала цепочка Merlina, то по логике сработала и твоя (вариант () ()). Скажи, пожалуйста, это так или нет?

* Swift:

Трудно сказать. Скорее да, чем нет, просто много практик смешалось.

* Io:

№ 4 у меня сработал. № 3 не проверяла...

* Vigo:

Закончил ЦС № 4 (цепочка Mazzy). Причём опять в прежнем режиме — выполнил порядка двенадцати карт и предоставил цепочку самой себе. Самое смешное в том, что снова сработало. Похоже, это вполне рабочий метод.

Судя по всему, рабочими являются цепочки № 1 и № 4. Говорю «судя по всему», потому что это предварительные выводы, и они нуждаются в дальнейшей проверке. Но это уже — на досуге.

* Swift:

Двенадцать карт и все, или после разрыва завершаешь?

* Io:

Вопрос есть... Как вы думаете, при составлении цепочки «на погоду» результат лучше вставить в саму ЦС в виде, например, Тп, или же ждать его после выполнения? Снега на Новый год хочется...