ВВЕДЕНИЕ. Нi – комментарии на заведомо неточные или просто неверные аргументы

Нi – комментарии на заведомо неточные или просто неверные аргументы. (20 штук).

/ Р.О. а в в крещении Иван/

*************************************

"Если я сказал вам о земном, и вы не верите,
- как поверите, если буду говорить вам о небесном? "
(Ин. 3, 12)

ВВЕДЕНИЕ

В наше время среди православных богословов популярна гипотеза, утверждающая "богочеловечность" Писания. Согласно этому мнению, как утверждают, основанному на халкидонском догмате, в Библии необходимо различать, божественный и человеческий элемент. К первому относится догматическое и нравственное содержание откровения, все же остальное объясняется человеческим фактором. Из этого не бесспорного утверждения, по их мнению, следует, что Писание может заблуждаться в исторической и научной своей части, что и вовсе не логично. Ведь согласно догмату IV Вселенского Собора человеческое естество соединено с Божеством не только неслиянно и неизменно, но и неразлучно и нераздельно, и посему во Христе не существует противоборства между природами, и человеческая воля в Нем непогрешима по причине ипостасного соединения двух природ. Значит отталкиваясь от халкидонского догмата мы не можем признать возможность ошибочности Священного Писания ни в вопросах науки, ни в вопросах истории. {Н.1. утверждение ложно. во Христе –да, единство есть. Но в прочих???? Кто может похвастаться, что един с Богом во всем?? Это утверждение безгрешной совершенности самих авторов библейских текстов как инструментов Св. Духа – а ее нет и не было. Тогда даже куда труднее было, чем с нынешними. Р.О.}. Человек вовсе не является лжецом по природе и невежество свойственно ему лишь по произволению, посему подлинное наличие в Библии человеческого элемента не означает наличия заблуждения. Здесь на лицо логическая ошибка, подменяющая понятия греха и человека.

Гипотеза эта, выдвинутая с целью подогнать Откровение под сказки, пропагандируемые антихристианской наукой, не имеет смысла, ибо она не удовлетворяет требованиям ни богословия, ни богоборчества, стремящегося к уничтожению Церкви. Она не имеет обоснования ни в Самом Писании, ни у Отцов и посему должна быть оставлена.

"Все писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" (2 Тим. 3,16) - пишет святой апостол Павел, не давая нам власти препарировать живое слово Божие.

ДН.1. Да, боговдухновенно. Но безупречность - преувеличивают. Долго то, что включено в писание и то, что отвергнуто как канон КОЛЕБАЛОСЬ по составу – т.к. отличается мерой качества – отнюдь не черно-белым, а по переходам. В ветхом завете осталось 50 мест таких. Спорных по трактовке – а потому правильно ли и четко изложенных? Поэтому тексты трактуют только по их совокупности, а не как выдранные из контекста Писания и Предания. Как только провозгласим абсолютную безупречность любого места, а тем более всех – сразу зависнем от множества внешних частных противоречивостей. Например, описание грехопадения в современном русском переводе в книге Бытия звучит так, что змей был прав, а Бог соврал. А это – бред.

Буквально: «а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него смертью умрешь.» /Быт. 2.17./, «И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете как боги, знающие добро и зло.»/Быт. 3.4-5/ С этими первыми 2-мя цитатами все просто. Согрешил Адам и стал смертным. Повредил и душу. Змей его надул. Но третья!. «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы он не простер он руки своей, и не взял так же от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.» /Быт. 3.22./

После этого нужно писать длинный предлинный трактат, что же там подразумевалось. А сам текст – совершенно кошмарный. Сатанисты должны заливаться гомерическим смехом, его читая, а добрые Христиане впадать в ступор. И это уровень качества изложения ключевых религиозных событий прошлого в писании. На самом деле – он бывает отвратителен по нынешним меркам. Этот уровень. По качеству недоговоренностей, по двухсмысленностям. Мысли бывают искажены до предела. Но от добра добра не ищут. Писали без черновиков и бумага была дорогая. А исходное описание Дней Творение находится в той же книге. Претерпев те же трансформации. Записано теми же авторами и пройдя ту же цепочку переводчиков. С арамейского на греческий. С греческого на старославянский. Со старославянского на русский. Р.О. }

"Никогда - добавляет апостол Петр - пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым" (2 Пет. 1, 21). Посему все в Писании истинно, подлинно и несомненно, и нет ни тени лжи или ошибки, как это засвидетельствовал Сам Автор Библии, сказав: "Скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из Закона пропадет" (Лк. 16, 17).

ДН.2. Люди менялись, менялось и их качество как инструментов Духа Святаго. До Иоанна Крестителя и Христа – кто на Небо достоин был войти? Три отрока не сгоревшие в печи? Поэтому качество записи текстов Ветхого и Нового Заветов – весьма разнится. А то у нас все авторы канонизированные – безгрешны в передаче мыслей как папа римский у католиков будут. Из закона Божьего – ни одна черта не перейдет. А из человеческого представления о нем? Из правильности переводов? Цепочка «арамейский-греческий-церковнославянский-русский» - она длинная. Тонкости перевода зависят от понимания текста переводчиками. Очень многое можно пропустить в силу несовершенства языка и многозначности его смысла, не совпадающей при переводе с языка на язык. Р.О. }.

Нашей задачей при написании данного сочинения является попытка показать тот факт, что подлинная наука подтверждает Православное учение {Д.1. Это безусловно – так. Р.О.} и через это помочь христианам соединить в их сердцах во едино две разные сферы жизни, прежде разорванные современной псевдонаучной мифологией, отделяющей веру от знания, Бога от творения и загоняющей Церковь в дальний угол сознания.

При толковании мест Священного Писания мы будем стараться, во-первых, держаться учения и толкований Святых Отцов, а затем уже привлекать естественнонаучные и исторические данные, в соответствии с требованиями 19-го правила Трулльского Собора (VI Вселенского - как он обычно, хотя и не точно, именуется):

"Всякое слово Бога чисто, Он - щит уповающим на Него. Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом" (Притч. 30, 5-6) {ДН.3. ЗДЕСЬ СЛЕДУЕТ ОТЛИЧАТЬ КОММЕНТАРИИ НА СЛОВО Божие и намеренное искажение цитат текстов. Р.О. }