Расширенная функция производства знаний Bottazzi и Peri

Расширяя подход к ПФЗ в предыдущем параграфе, Bottazzi и Peri (2003) представили в своем исследовании версию ПФЗ, которая учитывает не только местные расходы на R & D, но и расходы на R & D в близлежащих регионах, тем самым учитывая внешние эффекты знаний.

Используя расходы на R & D в качестве основного источника входного знания, их подход можно сформулировать математически:

= (5.5)

обозначает выданные патенты в регионе i, в то время как показывает количество расходов на R & D в регионе. Переменные описывают суммарный объем расходов на R & D во всех регионах в пределах кольца с внутренним радиусом и внешнего радиуса x_n. Та же схема оценки может быть применена для исследователей и других входов знаний и даже для выхода знаний. Считается, что исследователи являются другим базовым входом знаний; поэтому версия, учитывающая исследователей, также является частью этого исследования.

Чтобы вычислить расстояние между двумя регионами обычно используется евклидово расстояние между столицами регионов. Эта процедура предполагает, что большинство экономических решений, и большинство видов экономической деятельности происходят в столице. Кроме того, изначально предполагается, что столица находится в центре области с выпуклым профилем. Если эти требования выполняются, то расстояния между столицами действительно высчитываются верно.

Тем не менее, на самом деле редко выполняются все требования. Поэтому предлагаются две альтернативных способа измерения расстояний между регионами.

В рамках первого подхода все основные города и поселки в регионе взвешиваются с точки зрения их экономического производства или, если такая информация не доступна, то числа жителей - если предположить, что все жители имеют равное значение в процессе создания знаний. Используя географические координаты городов и населенных пунктов и их экономический вклад в общий объем производства, рассчитывается новое географическое положение, которое считается экономическим центром региона.

Этот подход предлагает более реалистичный подход к экономически важным расстояниям. Дополнительные корректировки расстояний, такие как использование километров дорог, которое предстоит пройти или среднее время путешествия, могут даже больше подойти; хотя необходимо рассчитать расстояния и предельное воздействие на конечные результаты, а также доступность данных, в ходе данного исследования используются только экономические расстояния.

Второй подход к измерению расстояния не учитывает евклидовые расстоянияи использует кольца, каждое из которых имеет радиус в одном регионе. Таким образом, первое кольцо состоит из всех регионов, которые граничат с областью напрямую, а второе состоит из всех регионов, которые могут быть достигнуты, если проехать через один регион.

Преимущество этого подхода заключается в том, что подход учитывает целые регионы, и крупные регионы не подвергаются дискриминации, как может быть в случае подхода с расстоянием. Тем не менее, проблема остается, так как кольца в этом подходе могут быть распределены очень неравномерно и небольшие регионы, скорее всего, будут дискриминированы. Таким образом, в ходе исследования этот подход не учитывается.

Дискриминация крупных регионов немного смягчается, поскольку в крупных регионах России большинство отраслей не получают большую прибыль от сотрудничества и внешних эффектов. Поэтому внешние эффекты в этих регионах априори считаются практически не заметными.

Общий подход измерения дальности и влияния внешних эффектов может быть легко расширен до модели, где учитываются оба входных фактора, расходы на R & D, а также количество исследователей, наряду с другими потенциальными факторами влияния.

Кроме того, радиусы колец могут быть изменены, если это важно, но в разумных пределах. В то время как Baldwinи др. (2008) находит внешние эффекты лишь в радиусе до 10 км в Канаде, Niebuhr (2000) считает, что радиус для неявного знания 23 км. Радиус примерно 30-75 км можно использовать для университетских внешних эффектов. В своем исследовании FunkeandNiebuhr (2000) считают, что до 90% внешних эффектов заключается в радиусе 120 км. Наконец, исследования Anselinи др. (1997), Varga (2000), FunkeandNiebuhr (2000) и Döring(2004) указывают на внешние эффекты в радиусе до 300 км. Два других внешних кольца нельзя учитывать таким же образом, тем не менее, за счет больших средних расстояний между российскими регионами - даже между соседними регионами - добавление двух крайних колец кажется разумным.

Однако нужно отметить, что есть регионы на Дальнем Востоке Российской Федерации, которые находятся далеко от других регионов и к ним можно применять радиус вплоть до 1000 км.