Дополнительная. Асликян С. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Законность

Антонов А. Направления развития отечественного уголовного законодательства в свете теории криминализации // Российский следователь. 2004. № 3. – С. 21-23.

Асликян С. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Законность. 2003. № 6. – С. 45-46.

Ахтыкарская Н. Оказание правовой помощи по уголовным делам в рамках содружества // Российская юстиция. 2002. № 7. – С. 57-58.

Бавсун М.В., Марцев А.И. Целесообразность в уголовном праве // Правоведение. 2003. № 4. – С. 94.

Блум М.И., Тиле А.А. Обратная сила закона. – Москва, 1969.

Бриллиантов А.В. О содержании понятия «Официальный документ» // Российское право. 2003. № 2. – С. 65-69.

Бяцуков А.З. Уголовно-правовая политика и законность уголовного судопроизводства // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3. – С. 116-117.

Волженкин Б. Еще раз в действии «промежуточного уголовного закона» // Российская юстиция. 2003. № 7. – С. 42.

Волков К.А. Судебный прецедент в уголовном праве: за и против // Российский судья. 2003. № 7. – С. 28-33.

Герцензон А.А. Уголовное право и социология. Москва, 1970.

Жалинский А.Э. О конституции уголовного законодательства РФ // Право и политика. 2003. № 6. – С. 37-45.

Зубков А.И., Зубкова В.И. Проблемы реформирования уголовной политики на современном этапе // Российское право. 2002. № 6. – С. 23-32.

Иногамова Л. Понятие конкуренции уголовно-правовых норм // Правоведение. 2001. № 2. – С. 143-146.

Кауфман М. Пробелы уголовного законодательства // Законность. 2004. № 2. – С. 39-41.

Качурин Д.В. О конкуренции уголовно-правовых норм // Российский судья. 2002. № 11. – С. 27-29.

Кашепов В.П. О проблемах гуманизации уголовного законодательства при его обновлении // ЖРП. 2003. № 6. – С. 15-23.

Комиссаров B.C. Пять лет УК РФ: итоги и перспективы // Правоведение. 2002. № 4. – С. 223-231.

Коняхин В.П. О теоретической модели построения Общей части УК РФ // Закон и право. 2004. № 5. – С. 18-22.

Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части Российского уголовного права: монография. – СПб: «Юридический центр Пресс», 2002.

Коняхин В.П. Уголовный закон как источник Общей части российского уголовного права // Уголовное право. 2002. № 1. – С. 18-22.

Кострова М. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Уголовное право. 2001. № 4. – С. 41-44.

Никитин Е.В. Уголовный закон: учебное пособие. Челябинск: ЧЮИ МВД РФ, 2007.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекция. Часть Общая. Т. 1. – Москва, 1994.

Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования УК РФ. – СПб., 2003.

Контрольные вопросы

Назовите признаки уголовного закона.

Определите вид диспозиции в ст. 107,109,159,222,264 УК РФ.

Определите вид санкций в ст. 105, 158, 205, 277 УК РФ.

Задачи

1. В Государственной Думе рассмотрен новый законопроект, направленный на борьбу с распространением наркотических средств уголовно-правовыми методами. После прохождения соответствующей процедуры указанный законопроект был принят и утвержден Президентом РФ. Подлежит ли новый уголовный закон обязательному включению в УК РФ?

2. Смирнов, являясь прокурором В-го района города Н., 29 декабря 1996 г. получил взятку в размере 8 млн. 750 тыс. рублей за необоснованное санкционирование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Смирнов 25 января 1997 г. был привлечен к уголовной ответственности с вынесением обвинительного приговора по ч. 3 ст. 173 УК РСФСР 1960 г. Правомерно ли решение суда?

3. Во время стоянки российского пассажирского теплохода в стамбульском порту из кают пассажиров было совершено несколько краж. По прибытии теплохода в порт приписки г. Сочи при попытке продать похищенное были задержаны гражданин РФ Никонов и гражданин Италии Фелличе. Установлено, что они, независимо друг от друга, совершили кражи из кают теплохода. По законодательству какой (каких) страны (стран) будут отвечать Никонов и Фелличе?

4. На пассажирском судне, приписанном к порту Новороссийск и следовавшем рейсом до Одессы, Ивановым – жителем Астрахани – было совершено убийство гражданина Франции. Решите вопрос об ответственности Иванова, если судно:

а) во время преступления находилось в открытом море;

б) зашло в акваторию порта Одесса;

в) зашло в порт Варна (Болгария). Изменится ли решение, если деяние совершено на военном судне РФ?

5. Второй секретарь посольства иностранного государства, помощник военного атташе и его супруга – подданные этого государства – были уличены в шпионаже (ст. 276 УК РФ) против России. Решите вопрос об ответственности названных лиц.

Как будет решен вопрос об ответственности, если установлено, что супруга была гражданкой России?

6. Житель Астрахани Смирнов совершил преступление (убийство) на территории Турции, где и понес наказание. Будет ли он привлечен к уголовной ответственности по возвращении в Россию?

7. Военнослужащий Российской армии Иванов, проходя службу в военной части, дислоцированной на территории Таджикистана, совершил общеуголовное преступление (хулиганство). Как может быть решен вопрос об ответственности Иванова, если он совершил преступление:

а) в местном населенном пункте;

б) в расположении воинской части?

8. Подданный США А. на территории Пакистана принимал участие в подготовке лиц для осуществления террористических актов на территории Чечни. Решите вопрос об уголовной ответственности А.

9. Коваленко, подданный Украинской Республики, после совершения преступления на территории Украины скрылся в России, где и был задержан. Решите вопрос об уголовной ответственности Коваленко.

10. М. совершил преступление до вступления в силу УК РФ 1996 года. После вступления УК в силу суд переквалифицировал действие М. со ст.210 УК РСФСР (санкция предусматривала лишение свободы на срок до пяти лет) на ч. 1 ст. 150 УК РФ (лишение свободы на срок до пяти лет). Правомерно ли решение суда?

11. К. был признан виновным в совершении умышленного нанесения тяжких телесных повреждений до вступления УК РФ в силу. Верховный суд РФ переквалифицировал действия К. с ч. 1 ст. 111 УК РСФСР (лишение свободы на срок от двух до восьми лет) на ч. 1 ст. 108 УК РФ (лишение свободы на срок от трех месяцев до восьми лет). Проанализируйте решение суда.

12. Я., осужденный к смертной казни в 1990 году, в 1994 году был помилован, смертная казнь ему была заменена лишением свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В 1997 году вступил в действие новый УК РФ, и режим отбывания наказания осужденному был изменен – была назначена исправительная колония строгого режима, учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Правомерно ли принятое решение?