Тема 19. Злочини проти правосуддя

Задача 1. Н. з хуліганських мотивів заподіяв К. середньої тяжкості тілесні ушкодження. Допитаний як потерпілий К. дав свідчення, які вказували на Н. як на особу, що вчинила цей злочин. Під час судового засідання К. безпідставно змінив свої свідчення і вказав, що слідчий записував у протоколі допиту те, що було потрібно для слідства, а він, К., лише підписувався, так як слідчий сказав йому, що так буде краще.

Тим не менш, Н. було засуджено за ч.1 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі.

К. було притягнено до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве показання. Під час проведення слідства він пояснював, що змінив свідчення, бо боявся помсти з боку присутніх в залі судового засідання приятелів Н. – С. і Б. Було встановлено, що Н. через свого захисника - адвоката Г. - передав С. і Б., щоб ті будь-яким способом переконали потерпілого змінити свої свідчення. Б. двічі приходив до К. додому і вимагав зміни свідчень, погрожуючи вбивстом.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 2. Вночі Н. подзвонив Б. і попросив його під'їхати до кінотеатру "Познань" для вирішення невідкладного питання. Прибувши на автомобілі на місце в умовлений час, Н. побачив Б.і К., які попросили його відкрити багажник, після чого погрузили кілька валіз з речами, телевізор "Sony", комп'ютер. Н. зрозумів, що Б. і К. здійснили крадіжку. Після розвантаження речей, знаходячись біля будинку К., Б.дав Н. 50 грн. і звелів не розповідати нікому про те, що бачив.

Після затримання Б. і К., Н. довідався, що насправді вони здійснили розбійний напад на офіс фірми "О.М.Т.", спричинивши охороннику середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 3. С., відбуваючи покарання у місцях обмеження волі за раніше вчинений злочин, систематично порушував режим тримання у виправно-трудовій колонії, за що неодноразово переводився в приміщення камерного типу і штрафного ізолятора.

15 березня 2001 року С. зайшов до санчастини колонії і став вимагати у днювального Р., щоб той видав йому медичну картку для особистих цілей. Коли днювальний відмовився виконати цю вимогу, С. вдарив його кулаком по голові, заподіявши легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я. Вироком суду С. засуджено за ст. 391 КК України.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 4. Б. та М. за попереднім зговором вчинили крадіжку індивідуального майна Л., яке навантажили на автомашину та привезли в гараж, власником якого є П.

Петрушин допоміг своїм знайомим Б. та М. вивантажити викрадене, а декілька речей привласнив собі. Безпосередньої участі у крадіжці П. з Б. та М. не приймав.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 5. За Т. після звільнення з мьсць позбавлення волі було встановленно адміністративний нагляд на 12 місяців.Через 3 місяці після прибуття на місце проживання в м.Горловку він потрапив у лікарню, авиписуючись з неї, в регістратурі викрав паспорт ромадянина П. Замінивши на викраденому паспорті фотокартку, Т. виїхав до м.Дніпропетровська,де його знайомий Р., використавши виготовлене ним кліше, поставив у паспорті дніпропетровську прописку

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 6. Працівнику відділу виконання покарань, що не пов’язані з позбавленням волі, управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, надійшов вирок суду, за яким особа засуджена до 3-х років позбавлення волі була звільнена від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком терміном у 2 роки та з сплатою штрафу 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. По закінченню іспитового строку, засуджений не вчинив нового злочину, але штраф не сплатив через скрутне матеріальне становище.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 7. Оперативний інспектор карного розшуку Т., прова­дячи дізнання за фактом розкрадання запасних частин зі скла­ду графітного комбінату, допустив перевищення влади. Він не­законно, без відповідного оформлення документів, затримав М. за підозрою в розкраданні запасних частин, а через день при допиті застосував до нього насильство. Т. було засуджено за ч. 2 ст. 365 КК України.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 8. Дружинники П., С. та міліціонер Л. під час патрулювання о 23-й годині ЗО хвилин зустріли на вулиці М. та К. На запитання про причину такого пізнього перебування на вулиці останні відповіли, що це патру­ля не стосується, оскільки вони ніяких правопорушень не допускали. Вони були доставлені в штаб ДНД, де Л. обшу­кав їх у присутності П. і С., після чого відпустив, не дозволивши подзвонити додому і повідомити рідних про їх місцеперебування.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 9. У Х. з двору вночі зник електронасос. Запідозрив­ши в крадіжці невідомого йому чоловіка, який перед тим з'я­вився в садибі сусідки К., Х. звернувся до се­лищного голови Л. зі скаргою на нього. Разом із Х. Л. пішов до К., в якої в хаті справді був невідомий. Л. запропонував останньому пройти з ним, а потім у приміщенні виконкому селищної ради зачинив його в одній з кімнат до прибуття дільничного інспектора міліції. Той з'явився через шість годин і з'ясував, що А. (прізви­ще невідомого) приїхав з іншої області до К., яку про­сив вийти за нього заміж.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 10. З. подала в прокуратуру заяву про те, що П. вступив у статеві зносини з її 13-річною дочкою К. Про­курор порушив кримінальну справу проти П. за ч. 1 ст. 155 КК України. Слідчий М., якому було передано справу для розслідування, відчуваючи особисту неприязнь до П., умовив потерпілу дати показання про те, що П. її зґвалтував. Одержавши такі показання, М. пред'я­вив П. обвинувачення у вчиненні злочину, передбаче­ного ч. 4 ст. 152 КК України.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 11. К. вчинив крадіжку майна з квартири Д. і під час розслідування справи зізнався у вчиненні цього злочину. Щоб поліпшити показники роботи, слідчий районного відділу внутрішніх справ С., погрожуючи позбавленням їжі і пере­веденням у карцер, домігся того, що К. «зізнався» у вчиненні двох квартирних крадіжок, яких він не вчиняв.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 12. У магазині ліспромгоспу вночі виникла пожежа, збитки від якої оцінено у 277,6 тис. грн. У ході досудового слідства було встановлено, що перед закриттям магазину продавець Б. палив цигарку. Вважаючи, що недопалок був причиною пожежі, слідчий пред'явив Б. обвинувачення. Той винним себе не визнав, ска­завши, що недопалок він загасив, магазин перед закриттям пере­вірив, а пожежа могла виникнути через несправність електро­проводки, про стан якої він за тиждень до пожежі подавав доповід­ну записку керівництву ліспромгоспу. Слідчий і суд розцінили ці доводи як намагання уникнути відповідальності, хоча Б. характеризувався як добросовісний, акуратний працівник. Поста­новлений щодо Б. вирок, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 270 КК України до одного року позбавлення волі, пізніше було скасовано як такий, що ґрунтувався на здогадах.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 13. Суддя С. одержав матеріали про дрібне хуліганство, вчинене В. Ретельно вивчивши матеріали, він дійшов висновку про наявність у діях В. складу злочину, пе­редбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і сказав про це В. Той почав просити суддю не порушувати кримінальної справи, пообіцяв віддячити його матеріально. С. не порушив проти В. кримінальної справи, а обмежився винесенням постанови про його арешт на 15 діб. Звільнившись з-під ареш­ту, В. передав С. 2 тис. грн.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 14. Справа щодо обвинувачення Р. за ч. 2 ст. 189 КК України надійшла до суду і була прийнята до провадження суд­дею Б. Під час розгляду справи Б. у своїй поштовій скриньці знайшла анонімного листа з порадою не ви­являти завзяття при розгляді справи Р., пам'ятаючи, що в неї є донька, яка повертається зі школи пізно і може бути зґвал­тована. Було встановлено, що записку написав спільник Р. зі злочинної діяльності Б.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 15. Капітан теплоплава Т. був обраний народним засідателем. Розглядаючи в складі суду справу колеги по роботі С., який обвинувачувався у вчиненні умисного вбивства жінки, яка була в стані вагітності (про що знав винний), Т. став адресатом звернень з боку Г. та К., теж капітанів. Йому пропонували не прискіпуватися до деталей, виявити ка­пітанську солідарність і взагалі зробити все можливе для по­м'якшення покарання. Відкидаючи такий підхід до здійснення правосуддя, Т. виявляв у судовому засіданні активність у встановленні істини. Вироком суду С. було визнано вин­ним і засуджено за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років поз­бавлення волі. Після суду Г. назвав Т. прислужником владних структур.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 16. За підозрою у вчиненні розбійного нападу був заарешто­ваний Д. На допиті у слідчого Л. він категорично заперечував вчинення ним злочину. Тоді Л. звернувся зі сло­вами: «Виведіть його і розстріляйте там же, де звичайно розст­рілюєте». Злякавшись за своє життя, Д. «зізнався» у вчиненні розбійного нападу. Однак під час слухання справи в суді він винуватим себе не визнав і розповів про обставини, за яких він «зізнався» у вчиненні злочину.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 17. Суддя Б. одержав матеріали про факт дрібного хулі­ганства, вчиненого Л., з яким перебував у неприязних стосунках. З почуття помсти він виніс постанову про притягнення Л. до кримінальної відповідальності. Вироком суду (суддя В.) Л. за ч. 1 ст. 296 КК України був засуджений до арешту строком три місяці.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 18. Мати підсудного М. через захисника П. передала судді К., який розглядав справу про обвину­вачення її сина за ч. З ст. 296 КК України, 5 тис. грн. за те, щоб сину було призначене мінімальне покарання, передбачене за­коном. К. призначив два роки позбавлення волі, хоча фактичні обставини справи і особа винного свідчили на користь призначення більш суворого покарання.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 19. К., перебуваючи у стані сп'яніння і внаслідок цьо­го не впоравшись з керуванням закріпленим за ним по роботі автомобілем, виїхав на хідник, спричинивши середньої тяжкості тілесне ушкодження пішоходу Ф., після чого втік з місця наїзду. Він відігнав автомобіль до лісу, а сам написав зая­ву до районного відділу внутрішніх справ про те, що хтось ук­рав закріплений за ним автомобіль у той час, коли він зайшов до їдальні пообідати, залишивши його на вулиці.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 20. П'яний А. забув в електричці піджак, в кишені якого лежала одержана у цей день його заробітна плата. Щоб уникнути в сім'ї неприємних ускладнень, він заявив у РВВС, що був пограбований двома невідомими.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 21. С. подав письмову заяву до РВВС про те, що його сусіда К. займається контрабандою історичних цінностей. С. було попереджено про відповідальність за неправдивий донос, про це взято підписку. При перевірці було встановлено, що К. їздив до Туреччини, закупав там шкіряні вироби, які з вигодою продавав на ринках Києва.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.