Вопрос № 1. Что такое деонтическая модальность,

Нормативная модальность, модальность долженствования, - характеристика практического действия с точки зрения определенной системы норм. Нормативный статус действия обычно выражается понятиями "обязательно", "разрешено", "запрещено", "(нормативно) безразлично", используемыми в нормативном высказывании. Напр.: "Обязательно надо заботиться о близких", "Разрешено ездить в автобусе", "Безразлично, как человек называет свою собаку" и т. п.; здесь обязанность является характеристикой определенного круга действий с точки зрения принципов морали; разрешение относится к действию, не противоречащему системе правовых норм; нормативное безразличие утверждается относительно достаточно неопределенной системы норм, скажем, совокупности требований обычая, традиции и т. п.

Вопрос № 2. Алетическая модальность позволяет выделить три типа суждений: аподиктическое, проблематическое и ассесторическое. Охарактеризуйте эти суждения.

Ответ:

1) Все студенты юридических вузов изучают логику. Значит, среди тех, кто изучает логику, есть студенты юридических вузов – да;

2) Некоторые студенты хорошо знают математику. Значит, среди студентов есть такие, которые не знают математику хорошо – нет;

3) Все лисички – съедобные грибы. Значит, ни одна лисичка не является несъедобной – нет;

4) Некоторые люди не умеют готовить. Значит, среди людей есть такие, которые готовить не умеют – да;

5) Ни один человек не рождается преступником. Значит, все люди рождаются не преступниками – да;

6) Некоторые художники были признаны при жизни, значит, есть художники, которые не были признаны при жизни – нет;

7) Ни один человек не бессмертен. Значит, всякий человек смертен – да;

8) Некоторые птицы не умеют летать. Значит, среди тех, кто не умеет летать, есть птицы – нет;

9) Все дети любят играть. Значит, все те, кто играть не любит, не дети – нет;

10) Некоторые растения цветут весной. Следовательно, некоторые растения не являются цветущими весной – нет.

Вопрос № 2. Определите, правильно ли проведено обращение (конверсия) в приведенных ниже умозаключениях:

Ответ:

1) Все студенты имеют зачетные книжки

Иванов – студент

Следовательно, Иванов имеет зачетную кнпижку

1фигура, правильный, AII

2) Все рыбы дышат жабрами

Ни один кит не дышит жабрами

Ни один кит не является рыбой

2фигура, правильный, AOO

3) Все ужи – пресмыкающиеся

Ни одно пресмыкающееся не есть беспозвоночное

Ни одно беспозвоночное не есть уж

4фигура, неправильный, AEE

4) Все женщины любят красиво одеваться

Некоторые профессора – женщины

Некоторые профессора любят красиво одеваться

1фигура, правильный, AAA

5) Все углероды – простые тела

Все углероды – электропроводны

Некоторые электропроводники – простые тела

3фигура, правильный, OAO

6) Ни один взяточник не честен

Некоторые бюрократы не являются взяточниками

Некоторые бюрократы являются честными людьми

1фигура, неправильный, EIO

7) Некоторые ученые верят в Бога

Ни один материалист не верит в Бога

Некоторые материалисты не являются учеными

2фигура, правильный, AEE

8) Все философы читали «Критику чистого разума»

Некоторые писатели читали «Критику чистого разума»

Некоторые писатели являются философами

2фигура, неправильный, AOO

9) Все историки умеют работать с источниками

Все историки – интеллигенты

Все интеллигенты умеют работать с источниками

3фигура, неправильный, EAO

10) Ни один книжный червь не является жизнерадостным человеком

Некоторые книжные черви – умные люди

Некоторые умные люди не являются жизнерадостными

3 фигура, правильный, AAI

Вопрос № 2. Установите, по правилам какой фигуры категорического силлогизма должно быть сделано заключение. Выведите заключение:

Ответ:

1) Если в треугольнике два угла равны между собой, то он – равнобедренный. Данный треугольник имеет два равных угла, значит он равнобедренный.

условно-категорическое;

2) Понятие может быть абстрактным или конкретным. Понятие «белизна» является абстрактным, значит, его нельзя назвать конкретным.

условное;

3) Если человек изучает логику, то он имеет представление о том, что такое умозаключение. Если он имеет представление о том, что такое умозаключение, то он знает, что такое категорический силлогизм. Следовательно, если человек изучает логику, то он знает, что такое категорический силлогизм.

разделительно-категорическое;

4) На почте он мог отправить телеграмму или купить конверты. Он не отправил телеграмму, значит, он купил конверты.

условно-разделительное;

5) Если ему предстояло готовить себе ужин, то он не мог обойтись без книги по кулинарии. Он собирался готовить себе ужин, значит, он не мог обойтись без книги по кулинарии.

условно-категорическое;

6) Если человек изучает философию, то он знает, кто такой Аристотель. И если человек изучает логику, то он знает, кто такой Аристотель. Человек изучает философию или логику. Следовательно, он знает, кто такой Аристотель.

разделительно – категорическое;

7) Когда у меня болит зуб, я принимаю анальгин. И когда у меня болит голова, я тоже принимаю анальгин. У меня болит зуб или голова. Я принимаю анальгин.

разделительно-категорическое;

8) Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным. Приговор суда по данному делу не является обвинительным. Следовательно, он является оправдательным.

условное;

9) Если случается пожар, то бьют в набат. Сейчас не бьют в набат, значит, пожара нет.

условное;

10) Суждение может быть простым или сложным. Данное суждение простое. Значит, данное суждение не является сложным.

условно-категорическое.

Сорит - это умозаключение из нескольких посылок, в котором каждая последующая посылка является заключением для двух предыдущих. В классической силлогистике для сорита выводится лишь одно заключение. Посылки в сорите являются общеутвердительными или общеотрицательными суждениями. На самом деле реально посылки могут быть как общего, так и частного характера. Полисиллогизм - это умозаключение с произвольным соотношением посылок и терминов. Таким образом, сорит - частный и наиболее примитивный вид полисиллогизма. Пример: Не бывает котенка, который любит рыбу и которого нельзя научить всяким забавным штукам.

Не бывает котенка без хвоста, который будет играть с гориллой.

Котята с усами всегда любят рыбу.

Не бывает котенка с зелеными глазами, которого можно научить забавным штукам.

Не бывает котят с хвостами, но без усов.

После длительных преобразований ("Энциклопедия-Россия-Он-Лайн") получается единственное заключение: «Не бывает котенка с зелеными глазами, который будет играть с гориллой». При этом утверждается, что заключение не очевидно.

Вопрос № 2. Образуйте все возможные энтимемы из приведенных ниже силлогизмов:

Ответ:

В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения не опирается на логический закон, и заключение вытекает из принятых посылок с некоторой вероятностью.

Вопрос № 2. Чем неполная индукция отличается от полной?

Ответ:

Аналогия играет огромную роль, так как это более простой индуктивный метод научного познания, не требующий особых усилий. Часто данный метод работает.

Вопрос № 2. Какое применение находят умозаключения по аналогии в судебно-следственной практике?

Ответ:

«Ли - вопросы» отражают некоторую неуверенность и предполагают, как правило, различные варианты ответов.

«Что - вопросы» подразумевают одновариатность ответов.

Вопрос № 2. Почему вопрос обладает особой внушающей (суггестивной) силой?

Ответ:

Подобные споры не являются спорами ради истины. Следовательно, не всегда вырабатывается общее поле аргументации. Таким образом, точность ответа зависит от формулировки вопроса, от его однозначности, так как участники полемики по-своему понимают различные понятия.

Вопрос № 2. Какого рода трудности могут возникнуть при ответах на сложные вопросы? Приведите примеры.

Ответ:

Цель софизма – выдать ложь за истину. Софизмы – зарождение логики. Именно Аристотель, опровергая софизм, открыл и породил логику.

Вопрос № 2. Изложите основное содержание закона апорий Зенона «Ахелес и черепаха», «Дихотомия», «Стрела». Каково современное истолкования апорий Зенона?

Ответ:

Доказательство может содержать убеждение, а вот убеждение не в любом случае содержит доказательство. Доказательство основано на определенной последовательности фактов. Убеждение же может идти и без фактов, за счет иных факторов, например, харизмы.

Вопрос № 2. В чем состоит специфика деструктивной и конструктивной критики?

Ответ:

Данные аргументы ошибочны, так как идет ссылка, например на силу, что заставляет соперника либо бояться вас, либо еще более укреплять свою аргументацию.

Вопрос № 2. Какова роль аргументации в научном познании?

Ответ:

Отношения частичной совместимости заключаются в «пунктах согласия сторон».

Исходя из схемы:

Позиция 1 – существуют некие общие тезисы полей аргументации оппонента и пропонента, в которых у них найдено общее решение;

Позиция 2 - существуют некие общие тезисы полей аргументации пропонента и аудитории, в которых у них найдено общее решение;

Позиция 3 - существуют некие общие тезисы полей аргументации оппонента и аудитории, в которых у них найдено общее решение;

Позиция 4 – найден единый «пункт согласия» всех сторон.

Вопрос № 2. Как может протекать согласование полей аргументации, когда участники придерживаются различных, порой несовместимых фундаментальных позиций?

Ответ: