Оценка социологического метода Дюркгейма

Из этого краткого изложения видны существенные пороки дюркгеймовского понимания «общества» как предмета научного исследования. Это, во-первых, чисто механическое понимание общественной структуры как некоего конгломерата простейших частей; во-вторых, тенденция рассматривать каждое такое «общество» как независимую единицу, в отрыве от всяких других «обществ», и потому принципиальный отказ от всемирно-исторической точки зрения; в-третьих, наконец, абсолютно идеалистическое понимание «социальных фактов» как явлений чисто морального порядка. «Общество» для Дюркгейма — это не система материальных, трудовых, производственных отношений, а лишь совокупность психических связей.

Однако в основе своей предложенный Дюркгеймом метод исследования был плодотворным. Очень важен был прежде всего призыв изучать объективно сами общественные явления, а не наши понятия о них. Этот призыв, по существу, и сейчас еще далеко не устарел. Очень существенно и верно также методологическое требование Дюркгейма: не смешивать причину общественного явления с выполняемой им функцией, иначе говоря, не подменять каузальное (причинное) объяснение функциональным. Показать, чему служит данный факт, не значит объяснить, как он возник или как он стал тем, что он есть, — совершенно правильно заметил Дюркгейм. Функция предмета может меняться, а предмет оставаться самим собой. Дюркгейм предостерегает от принципиальной ошибки, которая впоследствии действительно совершалась, особенно английскими функционалистами (Малиновский и др.), ставившими функцию общественного явления на место его причины.

Уже в самой ранней своей работе - «Коллективые представления» Дюркгейм пустил в обращение одно очeнь важное понятие, которое в дальнейшем среди единомышленников и последователей Дюркгейма нашло себе широкое применение: понятие «коллективного сознания» (conscience collective). Позже Дюркгейм заменил его выражением «коллективные представления» (representations collectives) Совокупность верований и чувств, писал он, общих в среднем членам одного и того же общества, образует определенную систему, имеющую свою собственную жизнь; ее можно назвать коллективным, или общим, сознанием. В нас есть два сознания, говорится в другом месте: одно содержит только состояния, свойственные лично каждому из нас и характеризующие нас; между тем как состояния, обнимаемые вторым, общи всей группе. Коллективным сознанием, или коллективными представлениями, Дюркгейм называл те представления, которые не заимствуются человеком из его непосредственного опыта, а как бы навязываются человеку общественной средой. Более специальному обоснованию этого понятия посвящена особая статья Дюркгейма «Индивидуальные и коллективные представления».

Хорошую иллюстрацию применения Дюркгеймом социологического метода представляет его «социологический этюд» о самоубийстве. В этой книге автор на основе обширных статистических данных о самоубийствах в разных странах исследует соотношение этого явления с разными сторонами общественной жизни: семейное положение самоубийц, национальность, вероисповедание, род занятий, уровень образования и пр., а также общий характер социального строя, эпоха, состояние экономики в каждый данный момент и пр.

Методологические промахи во взглядах Дюркгейма: его механическое понимание структуры общества, тенденция рассматривать каждое «общество» (т, е. каждый народ, племя и т. п.) как замкнутую, изолированную единицу. Наконец, самый общий методологический грех Дюркгейма — это односторонний «социоморфизм» его концепции: однобокое и преувеличенное представление об «обществе» как о некоей всесильной и самодовлеющей субстанции. Хотя Дюркгейм и делал порой оговорки, что человеческое общество есть часть природы, но в ходе своих рассуждений он сам об этом, видимо, забывал. Человек у Дюркгейма целиком подчинен действию социальных сил, на него как будто не действуют силы природы. Отсюда и слишком поспешное отбрасывание «натуристического» понимания корней религии (в котором ведь была доля истины), и одностороннее выведение законов логики из одних только условий социальной жизни, как будто непосредственный практический опыт каждого отдельного человека не имел тут никакого значения.

Место Дюркгейма в истории определяется, однако, не только написанными им книгами и статьями. Дюркгейм был основателем целой научной школы, воспитателем плеяды талантливых исследователей. Еще в 1896 г. он основал периодическое издание «Социологические ежегодники» («Annee Sociologique»), которое, хотя и с перерывами, выходило и продолжает выходить до наших дней. Там печатались статьи учеников и единомышленников Дюркгейма — Анри Юбера, Марселя Мосса, Жоржа Дави и др.