Ранние проявления расизма

Под расизмом понимается обычно Те0рия, согласно которой человеческие расы неравноценны в смысле способности к умственному и нравственному развитию. Расизм утверждает, что есть высшие и низшие расы и что именно расовые различия являются факторами, определяющими ход исторического развития народов, особенности их культуры и уровень ее развития.

Когда-то эта теория представляла собой наивную попытку понять и объяснить различия в культурном облике народов. В таком виде расистская точка зрения выражена, например, в чрезвычайно путаном сочинении Христофа Мейнерса (1786). Позже, в XIX в., расизм выступает уже как откровенно реакционная и эксплуататорская идеология, употребляемая для оправдания рабства и всякого вообще социального гнета.

Так, в США в годы борьбы аболиционистов за уничтожение рабства негров некоторые антропологи (Мортон, Нетт, Глиддон) пытались «научно» подкрепить позиции рабовладельцев, доказывали необходимость и справедливость сохранения рабства негров на том основании, что негры-де — низшая раса, не способная жить без посторонней опеки. Почти одновременно (в 1850-х годах) в Европе на почве обострения классовой борьбы и шатания буржуазного строя проявилась та же тенденция теоретического подкрепления позиций господствующего класса при помощи расистской теории. В 1853 г. Жозеф Артюр Гобино, французский аристократ, дипломат и публицист, издал свою ставшую печально знаменитой книгу «Опыт о неравенстве человеческих рас».

В этом обширном сочинении Гобино пытается на материале истории всех времен и народов доказать, что главной и основной причиной различий в исторических судьбах разных стран были расовые различия между людьми и что именно расовый (или «этнический», как Гобино весьма неправильно иногда выражался) фактор всегда был и остается важнейшей движущей силой культурного прогресса. Не условия географической среды, не общественные учреждения, не нравственные понятия, а именно и только расовые качества людей влияют на развитие культуры, определяют задержку развития и упадок.

Гобино— последовательный сторонник полигенизма, отрицающего единство человеческого рода (он пытался даже как-то согласовать при помощи сложных вывертов полигенизм с церковно-христианским учением о единстве происхождения всех народов от прародительской пары) Человеческие расы различаются между собой, по мнению Гобино, не только по «красоте» и разным физическим признакам, но и по психологическим качествам и по различной степени способности к развитию и даже к усвоению культуры. Мало того, культура (цивилизация), созданная одной расой, даже и не может проникнуть в среду людей другой расы. Народы дикие в настоящее время были такими всегда и впредь такими останутся.

Низшей расой Гобино считал «черную» («меланическую»), несколько более развитой — «желтую», а высшей и единственно способной к прогрессу — «белую» расу, в особенности ее элиту — «арийскую» расу. Свой важнейший тезис Гобино старался обосновать путем обстоятельного обзора истории всех тех десяти (по его счету) цивилизаций, которые известны в человеческой истории (индийская, египетская, ассирийская, греческая, китайская, римская, германская, аллеганская, мексиканская и перуанская, перечисляемые именно в этом порядке). Все они, по убеждению Гобино, созданы белой расой, притом высшей ее разновидностью — арийцами.

При помощи каких «научных» фокусов Гобино «доказывает» это свое более чем странное утверждение — это уж не стоит и излагать. Достаточно сказать для примера, что он приписывает создание египетской цивилизации какой-то арийской колонии на Среднем Ниле, подкрепляя это заявлением о родстве египетского языка с санскритским. Китайская цивилизация была создана «ветвью белых людей», которых на то уполномочило «провидение»; они прибыли-де некогда из Индии, поселились в Хунани и там смешались с местным населением. Даже в создании доколумбовых цивилизаций Америки дело не обошлось без каких-то «белых элементов», хотя откуда они там взялись, Гобино и сам толком не знает, подозревая в этом скандинавов Исландии и Гренландии X в. — ведь без них культура все равно же не могла развиться.

Из арийцев же на первое место Гобино ставил германцев — цвет человечества, вдохновителей всякой высшей культуры. Они создали настоящую славу Рима (ибо не античный Рим, а средневековый, «германский» Рим стал подлинным культурным центром) и образовали ряд государств в новой Европе, в том числе Русь, ибо «без них (германцев-норманнов) Россия не существовала бы».

Но создавая повсюду цивилизацию, белая раса, в том числе арийцы, постепенно смешивалась с другими расами, теряла свою чистоту, а потому и свою первоначальную энергию. Это вело и ведет постепенно к общему застою, унылому однообразию. А впереди еще более мрачная перспектива. В будущем Гобино рисует себе такую малоутешительную картину: «Нации — нет, стада человеческие, погруженные в угрюмую дремоту, будут жить, оцепенелые в своем ничтожестве, как буйволы, жующие свою жвачку на стоячих лужах Понтийских болот».

Исчезновение «арийской расы», смешение ее с низшими расами неминуемо повлечет за собой своего рода тепловую смерть человечества. Но и это состояние не будет еще концом, дальше будет хуже. По мнению Гобино, численность населения Земли непрерывно сокращается, прежнего многолюдства нет нигде. И кончится дело неизбежно тем, что род человеческий, дошедший до полного животного отупения, попросту вымрет, «и земной шар, онемевший, будет уже без нас продолжать описывать свои бесстрастные круги в пространстве...».

Таково вкратце содержание этой книги, написанной блестящим языком, но поразительной по своему полнейшему игнорированию элементарных исторических фактов. Своеобразная эрудиция сочетается здесь с невежеством, публицистический накал — с фантазией автора.

Если историческая концепция Артюра Гобино представляла собой в сущности реакционно-романтическую фантазию, не имевшую никакой солидной фактической основы, то продолжатели и последователи Гобино постарались запастись именно такой основой. И этой основой послужила им не более и не менее как биологическая теория эволюции, дарвиновская теория естественного отбора как фактора развития видов.

«Социальный дарвинизм»

Использование дарвинизма реакционными антропологами и социологами-расистами — любопытный пример того, как здоровая научная идея, примененная без серьезного теоретического обоснования в некоей новой области, получает искаженный вид и приносит прямой вред.

Некоторые видные немецкие антропологи и биологи-эволюционисты — Геккель, Фохт, Бюхнер и др. — также считали расовые типы внеевропейских народов низшими. Отсюда ведет свое начало целое течение в антропологической науке (отразившееся и на этнографических представлениях), которое получило впоследствии название «социального дарвинизма», или «политической антропологии», или «антропосоциологии». Наиболее известными деятелями этого реакционного направления считаются: в Германии — Отто Аммон, Людвиг Вольтман; в Англии — Хаустон Чемберлен; во Франции — Ваше де Ляпуж.