Неофрейдизм 6 страница

Правила действия, характеризующие метод познания, всегда стандартны и строги. Они могут различаться по степени общности и применимости, но поскольку они - правила, то должны быть однозначны и относительно постоянны. Можно даже сказать, что они как способ действия автоматичны и рассудочны: так и только так, за этим должно следовать это (а и только а, за а должно следовать b), причем если и возможны вариации, то они столь же стандартны и определены (за а может следовать b, которое само является или с, или d, или само а может быть или q, или p).

Метод - это правила действия, стандартные и однозначные; нет стандарта и однозначности - нет правила, а значит, нет и метода, нет и логики. Конечно, правила меняются; ни одно из них не является единственным и абсолютным, но поскольку оно - правило действия субъекта, то должно быть определенным и стандартным.

Таким образом, метод познания всегда содержит две органически связанные стороны - объективную и субъективную. Причем в методе первая должна переходить во вторую. В гносеологическом отношении этот переход означает переход истинности в правильность.

Единство системы и метода носит диалектический характер. С одной стороны, ни одна система знания полностью не реализуется в методе, она по своему содержанию богаче его. С другой стороны, возникший на основе системы метод в своем развитии обязательно выходит за ее пределы, ведет к изменению старой системы знания и созданию новой. Система более консервативна, стремится сохранить и усовершенствовать себя. Метод по своей природе более подвижен, направлен на приращение знания и создание новой системы.

В той мере, в какой метод основывается на объективно-истинной теоретической системе, он по существу не может быть неправильным. Неправильным может быть практическое применение такого метода субъектом, в частности распространение сферы его действия за пределы предмета, закономерности которого отражены в теоретической системе, лежащей в основе данного метода.

Истории науки не известен ни один метод, который реально применялся бы в научной практике и в то же время в той или иной мере не был бы рационален, т.е. применение которого не приводило бы к позитивным результатам в той или иной области. Это могло произойти только в одном случае: если бы метод строился на ложной системе знания. Но ни один ученый не будет строить метод на заведомо ложном знании.

Таково положение в науке, которая имеет дело с теориями, вскрывающими объективные закономерности. Но распространяется ли это положение на философский метод? В определенной мере, конечно, распространяется. Само собой разумеется, что это относится к диалектике, которая вскрывала определенные моменты в движении явлений объективной реальности и строила на этой основе метод познания. Впрочем, метафизика тоже не была беспочвенной, она основывалась на закономерностях, открытых наукой, но превратила их в универсальный метод познания. Этим обстоятельством и объясняется двойственность метафизики: она и правильна в определенных границах и беспомощна в своей претензии на универсальность.

В метафизическом методе можно выявить истинную сторону, указать границы его применения, что, собственно говоря, и делает диалектика. Например, метафизика проявляется в двух основных формах: классической, абсолютизирующей момент устойчивости, качественной определенности, покоя, и в форме релятивизма, наоборот, абсолютизирующего само движение.

От метода надо отличать методологию, т.е. учение о методе, теорию метода. Осмысливая какой-либо научный метод, можно переоценить его роль и возможности, считая его единственным и абсолютным. Поэтому диалектика направлена не против метафизики в любой ее форме как метода познания, применимого в известных границах, а против той методологии, которая стремится не видеть этих границ и превратить его в философский метод современной науки.

Конечно, некоторые философы строят умозрительные системы, не дающие объективной истины, и превращают их в метод философствования. Однако никакого метода, имеющего значение для развития научного знания, у них, по существу, не получается, и подобного рода системы и их методы не оставляют заметного следа. Когда мы говорим, что всякий метод имеет рациональную сторону, действует в известных границах, то не имеем в виду подобного рода искусственные построения. Под методом мы понимаем такой способ деятельности человека, в котором воедино соединяются познанные объективные закономерности с целенаправленностью на познание объекта и его преобразование.

Метод основывается на системах объектно-истинного знания, которые создаются как наукой в целом, так и отдельными ее областями. Многообразие этих систем порождает богатство научных методов. Некоторые методы применяются многими науками, другие - лишь одной, а иногда и в одной науке только при изучении строго специального предмета.

Можно наблюдать множество различных классификаций методов познания, беря за основу деления различные признаки: сферу применения метода, характер закономерностей, лежащих в его основе, и т.п. Чаще всего классифицируют их по степени субординации и координации. По степени субординации: всеобщий философский метод, общенаучные методы и специальные методы. В основу этого деления положены теоретические системы (понятия, законы), из которых возникают методы. Философское знание имеет свой предмет, категории, его отражающие, а следовательно, и свой метод.

Когда говорят об особенностях всеобщего философского метода, то обычно подчеркивают его универсальность, применимость во всех областях науки.

Ни один метод, в том числе и философский, не получает в качестве награды универсальность; она устанавливается в практике научного познания и зависит от его уровня. Экспериментальный, или статистический, метод первоначально играл весьма скромную роль в движении познания. Однако сейчас без него не может обойтись ни одна наука. А с метафизическим методом произошло обратное. Наука когда-то в прошлом находилась на таком уровне, который позволял ему быть применимым всюду. Современное состояние научного знания и его потребности таковы, что от универсальности метафизического метода не осталось и следа,

Что же делает диалектику всеобщим философским методом современной науки? Для всеобщего философского метода главным является не то, что он применим всюду, а то, что он пытается вскрыть законы движения человеческого мышления к истине. Правила и приемы формальной логики также применимы во всех областях научного знания, однако они не могут претендовать на роль метода раз-' вития современной науки.

Формальный аппарат мышления, разработкой которого занимается формальная логика, помогает понять строение современной научной теории, выполняет некоторую функцию в движении от одной теории к другой, но он не способен объяснить закономерное развитие научного знания.

Всеобщий философский метод должен объяснить особенности современного научного познания и способствовать ею развитию, правильно определить его тенденции, формы и методы обогащения новыми результатами. А для этого он должен иметь в качестве своего логического арсенала развитую, богатую содержанием систему категорий. Тощая всеобщность -- плохая добродетель философской категории, а объективная содержательность, определяющая возможные пути движения знания, - сила таких категорий.

Законы диалектики объясняют познание как развивающийся процесс, необходимо включающий в себя скачки, перерывы постепенности, достижение принципиально новых результатов на базе разрешения противоречий, возникающих между субъектом и объектом. Диалектика не упрощает процесса научного мышления.

Всеобщий философский метод возникает как обобщение всех других методов; он не равен ни одному из них, но включает в себя их богатство так же, как всеобщее впитывает особенное и единичное, Генетически процесс развития идет от специальных методов к философскому. Здесь, как и всюду, процесс идет от единичного через особенное ко всеобщему. Однако это происходит не путем превращения специального метода (или специальных методов) во всеобщий философский. Нет, последний возникает самостоятельно, но с учетом результатов специальных методов.

Общенаучные методы многообразны. Среди них можно отметить такие, которые применяются различными науками. Хотя они применяются и во многих науках (а в тенденции - во всех), все же их следует отнести к общенаучным методам, а не к всеобщему философскому, поскольку они определяют не общий путь движения познания к истине со всеми составляющими, а только некоторые его стороны, моменты.

Частные специальные методы вырабатываются применительно к той или иной области знания и служат путем образования теории, достижения новых научных результатов в ней. Некоторые из них уже сейчас распространяются на смежные науки. Частные специальные методы, имеющие очень узкое применение, правильнее называть методиками, которые образуют частные приемы исследования в отдельных науках.

Правильное взаимоотношение всеобщего философского и специальных методов предусматривает, что философский метод не сводим к специальным, как и, наоборот, специальный метод нельзя рассматривать преломлением, формой проявления философского. Диалектика не является суммой специальных методов, в каком бы виде они не выступали, она вырабатывает свои категории, в русле которых происходит движение мысли, Центр, куда устремляется метод познания, - научная теория и способ ее функционирования, построение и развитие.

Диалектика не просто находит свое преломление в каждом специальном методе, а, будучи методом, нацеливающим на постижение объективной реальности во всей ее конкретности и многообразии проявлений, находит место любому научному методу в этом процессе построения и развития любой предметной теории, лишая его односторонности и претензий на абсолютность. Каждый из специальных методов своеобразен и не является какой-то маленькой, плохонькой модификацией диалектики.

Если посмотреть на историю развития всеобщего философского метода, то можно увидеть, что он вырабатывался путем, с одной стороны, лишения претензий на абсолютность методов, основанных на постижении закономерностей отдельных сторон явлений объективной реальности, и с другой - формирования общих принципов движения знания к созданию предметной теории. Поиски нового метода, с помощью которого можно достигнуть господства над природой, делать научные открытия, - главные помыслы философов XVII-XVIII вв. Ф.Бэкон отмечал: "...гораздо большего, лучшего и получаемого через меньшие промежутки времени следует ожидать от рассудка, деятельности, направленности и стремления людей, чем до сих пор давало начало открытиям". Р. Декарт ставил задачу создания практической философии, с помощью которой мы станем "господами и властителями природы". Философия Нового времени отчетливо показала, что без метода невозможно решить задачу познания природы, покорения ее стихийных сил. В связи с этим изменяется и предмет философии, в котором метод приобретает главное значение. Характер философского метода того периода определяется уровнем общественного развития вообще и науки в частности. Со второй половины XV в. первые успехи начинает делать естествознание, выработавшее метод изучения природы, который послужил основой и для философского метода. Ф. Бэкон, вырабатывая метод, ориентировался на опытное естествознание, поэтому составными элементами его метода являются: индукция, анализ, сравнение, наблюдение, эксперимент. Наука должна строиться на анализе, наблюдении и эксперименте, восходя к познанию причин, законов, простейших элементов ("натур" и "форм"). Способом такого восхождения является индукция, именуемая им "выведением или порождением аксиом из опыта".

По другому пути шли Галилей и Декарт.

Галилей, отвергая попытки схоластов найти истину путем сопоставления текстов известных авторитетов, разработал и применил в практике своих научных исследований метод рациональной обработки опытных данных. Характерной особенностью метода Галилея является сочетание опыта (наблюдения и эксперимента) с точным математическим анализом и количественным выражением полученных в опыте результатов.

Целями научного метода и планомерного экспериментирования служат выявление наиболее простых элементов, из которых складываются явления природы, и дедуктивная проверка истинности выдвинутых в процессе анализа предположений. У Галилея мы находим соединение опытно-индуктивного и абстрактно-дедуктивного методов.

Антиподом одностороннего индуктивного метода Ф. Бэкона был столь же односторонний дедуктивный метод Р. Декарта, который также, отвергая средневековую схоластику и мистику, пытался поставить науку на твердую основу. Но в качестве последней он брал не опыт и индукцию, а рациональную интуицию и дедукцию.

В постановке вопроса о философском методе характерным для всех мыслителей является прежде всего их стремление превратить метод, применяемый в той или иной области знания, во всеобщий способ построения научной теории. Но Кант, а вслед за ним и Гегель к решению данной проблемы подходили уже по-иному. Они не стремились метод какой-либо частной науки (механики или математики) превратить во всеобщий философский метод.

Задача философии, считали представители немецкой классической философии, - из анализа самого мышления (в общей предметной форме) выявить пути движения к истине. В попытке преодолеть недостатки метода, основанного на механистическом понимании мира, состоит ценность "критического метода" Канта.

Еще дальше по этому пути пошел Гегель. Раскрывая такие моменты философского метода, как поступательность движения через противоречие, отрицательность как форма самодвижения, Гегель построил целую систему категорий. Подчеркивая их объективность, он писал: "Часто рассматривали диалектику как некоторое искусство, как будто она покоится на каком - то субъективном тащите, а не принадлежит к объективности понятия". Диалектика - внутреннее содержание предмета, а не нечто внешнее ему. Гегелевский метод это философский метод, построенный на системе философского знания, а не путем превращения специально-научного метода в универсальный; специальные методы, лишаясь своей непомерной претензии, занимают при этом свое место.

Таким образом, всеобщий философский метод - это совокупность наиболее фундаментальных приемов и принципов, регулирующих всякую познавательную и практическую деятельность. Эти принципы выступают из законов и категорий диалектики.

Так, закон единства и борьбы противоположностей требует исходить из противоположностей объектов и в одном объекте, вскрывать противоречия исследуемых явлений: закон перехода количественных изменений в качественные - вскрывать единство количественной и качественной определенности, видеть единство эволюционных и скачкообразных моментов в развитии явлений; закон отрицания - преемственность в развитии, делать ставку на новое, прогрессивное.

Аналогичные принципы вытекают из содержания категории: единичное, особенное и общее - от единичных фактов к глубоким сообщениям и выводам; явление и сущность - от внешних проявлений к сущности процессов, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т.д.

К числу общенаучных методов относят: наблюдение и эксперимент, анализ и синтез, сравнение, индукция и дедукция, идеализация, конкретизация и интерпретация, историческое и логическое, моделирование, формализация и т.д. Каждый из этих методов имеет свое назначение, включает в себя строго определенные приемы и тем отличается от всеобщего философского метода.

Кроме того, в каждой науке применяются и свои, специальные методы.

27. Чувственное и рациональное познание и его основные формы. Знание и его структура.

Познание имеет две стороны: чувственную и рациональную, между которыми существует сложное взаимодействие11 Есть два вида познания, - утверждал Демокрит, - одно посредством чувств, другое - мысли.. Чувственное познание - это отражение действительности в чувственных образах, рациональное - в понятиях, суждениях, умозаключениях.

Основные формы чувственного познания:

1. Ощущение - это отражение свойств, признаков, сторон отдельных материальных предметов, вещей, явлений (зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые, обонятельные: цвет, свет, звук, запах, вкус и др.).

2. Восприятие - это целостный образ предмета, объекта, воздействующего на органы чувств. Этот образ возникает в результате одновременной, взаимосогласованной работы нескольких органов чувств.

3. Представление - это образы предметов, восстановленные благодаря сохранившимся в нашем мозге следам, но при отсутствии самих предметов.

Каковы особенности чувственного познания? Все чувственное познание носит непосредственный характер. Чувственные образы возникают постольку, поскольку предмет непосредственно воздействует на наши органы чувств и нервную систему. Чувственное познание - это ворота, через которые человек устанавливает контакт с внешним миром. С позиции диалектического материализма формы чувственного познания - это субъективные образы объективного мира. То есть их содержание объективно, так как определяется внешними воздействиями, а не сознанием субъекта.

А что значит: «субъективный образ?». Это значит, что форма наших ощущений зависит от того, как устроена наша нервная система. Мы, например, не воспринимаем радио и магнитных волн, а некоторые животные их воспринимают. Орел зорче человека, видит дальше, но человек замечает, видит во много раз больше, чем орел. Собака обладает более тонким обонянием, но она не различает и 1/1000 тех запахов, которые различает человек. Субъективность образа состоит в том, что при взаимодействии двух видов материи ощущение зависит от того, как оно отражается в нервной системе человека (воздействие внешнее преобразуется нервной системой). Например, сладость сахара, соленость соли по отношению к языку, а не к воде, запах розы по отношению к обонянию.

Однако в истории философии имела место концепция, согласно которой наши ощущения, восприятия - это не образы, не копии, а лишь условные знаки, символы, иероглифы, не имеющие ничего общего с вещами и их свойствами. Эта теория была сформулирована немецким физиологом Г. Гельмгольцем (1821-1894 гг.)11 Герман Людвиг Фердинанд Гельмгольц (1821-1894 гг.)., который опирался на теорию другого немецкого физиолога (естествоиспытателя) И. Мюллера (1801-1858 гг.)22 Иоганнес Петер Мюллер (1801-1858 гг.).. Согласно теории Мюллера специфика ощущений определяется не природой предметов и вещей, а своеобразным устройством органов чувств человека, каждый из которых представляет замкнутую систему (т.н. закон о специфической энергии органов чувств). Например, ощущение яркой вспышки может возникнуть как под воздействием яркого света, так и от сильного удара по глазу, т.е. наши органы чувств, согласно теории И. Мюллера, никакого представления о качественной стороне предметов, явлений нам не дают.

С позиций диалектического материализма эта теория представляет собой уступку агностицизму, ибо символы, знаки возможны (допустимы) и по отношению к несуществующим вещам, например лешим, домовым, чудотворцам и т.д.

И все-таки, дают ли нам органы чувств возможность адекватно отражать действительность? Еще Людвиг Фейербах отмечал, что у человека ровно столько органов чувств, сколько нужно для правильного познания мира. Если бы наши чувства не отражали объективный мир таким, каков он есть, то человек, как и любое животное не смог бы биологически приспособиться к условиям среды, т.е. выжить. Да и само возникновение подобного сомнения говорит за то, что мы правильно отражаем действительность, иначе не усомнились бы в этом.

Что в целом дает нам чувственное познание? Знание отдельных свойств, признаков вещей, внешних связей между ними, т.е. дает знание единичного, конкретного, видимого Но видимое еще не есть достоверное. Не все то золото, что блестит.. Знание же общего, существенного, закономерного, абстрактного достигается рациональным познанием, разумом. Естественно, изучая отдельный предмет, мы получаем представление и о совокупности однородных предметов. Значит, момент общего, общих связей дает и чувственное познание. Однако, выделить это общее, отделить его от частного, конкретного, единичного может только разум. Основные формы рационального (логического, абстрактного познания): понятие, суждение, умозаключение.

Понятие - это мысль (форма мышления), отражающая предметы в их наиболее общих и существенных признаках («понять - значит «схватить», «поймать», «объять»).

Как образуются понятия? Они образуются за счет выделения общего и существенного, т.е. таких признаков, которые отличают данные предметы среди множества других предметов и вещей материального мира. Выделение общего сопровождается в то же время отвлечением (абстрагированием) от других признаков, менее важных для характеристики данного рода предметов. Например, в понятии «стул» мы отвлекаемся от формы спинки, наличия или отсутствия обивки, формы ножек, цвета и т.д. Зато в понятии «стул» сконцентрированы такие признаки, которые помогут нам выделить стул, как предмет для сидения, имеющий 4 ножки и спинку. Имея понятие о стуле, мы назовем стулом любой предмет, имеющий эти признаки и сможем отличить его, например, от кресла или дивана. Т.о., понятие есть и общее, существенное и в то же время отвлеченное, абстрактное. В речи понятие выражается словом.

Есть понятия, которые отражают предметы (человек, растение, животное, земля, луна и т.д.), свойства (теплое, холодное, сладкое, горькое, зеленое, красное, светлое, темное и др.), взаимодействие (движение, покой, скорость, энергия и т.д.)

Суждение - это форма мысли, в которой что-либо утверждается или отрицается о чем-либо. Суждение эта такая форма рационального мышления, в которой человек выражает вещь в ее связях и отношениях. В речи суждение выражается в форме предложения. Существует несколько видов суждений: суждение единичности (трение есть источник теплоты); суждение особенности (механическая форма движения - источник теплоты); суждение всеобщего (любая форма движения способна превращаться в любую другую форму движения).

Умозаключение - процесс мышления, когда из двух или нескольких суждений выводится новое суждение, содержащее новое знание по сравнению с исходными посылками.

Например:

1. Все хищники питаются мясом;

2. Тигр - хищное животное;

3. Следовательно, тигр тоже питается мясом.

Или:

1. Все металлы электропроводны;

2. Медь - металл;

3. Следовательно, медь обладает электропроводностью.

Рациональное мышление11 Мышление - это опосредованное и обобщенное отражение в мозгу человека существенных свойств, причинных отношений и закономерных связей вещей, явлений, процессов. отстоит дальше от действительности, чем чувственное. Значит ли это, что чувственное познание дает нам более богатое, яркое, образное знание действительности, чем рациональное? Это только на первый взгляд. На самом деле способность разума обобщать, видеть общее в предметах, явлениях действительности, «схватывать» наиболее главное, существенное, делает рациональное познание средством (методом) более глубокого постижения мира, чем чувственное познание.

Рациональное познание дает возможность постичь и предсказать будущее. Эта способность научного предвидения основывается на знании законов природы и общества. Способность разума к фантазии в то же время есть и источник заблуждений, т.е. абстракции могут быть истинными и ложными. Поэтому способность разума творить должна быть неразрывно связана с практикой, иметь в ней опору, как в основе познания.

Какова взаимосвязь чувственного и рационального в процессе познания? Сторонники сенсуализма (от лат. sensus - восприятие, чувство, ощущение) - направления в теории познания, утверждали примат (от лат. неравенство, главенство, преобладающее значение) чувственного опыта над разумом22 Все содержание познания сенсуализм пытался вывести из деятельности органов чувств. Чувственность они рассматривали как главную форму достоверного знания. Они считали, что нет ничего в разуме, чего ранее не было бы в чувствах. Саму рациональную, познавательную деятельность они сводили к разного рода комбинациям того материала, который дается в чувственном опыте. Наиболее яркими представителями сенсуалистами в истории философии были: Джон Локк, Томас Гоббс, Поль Анри Гольбах, Клод Андриан Гельвеций, Дени Дидро, Жюльен Офре де Ламетри.

Выделяют сенсуализм материалистический и идеалистический. Материалистический сенсуализм видит в чувственной деятельности человека связь его сознания с внешним, объективным миром, а в показаниях органов чувств человека - отражение этого мира. Идеалистический сенсуализм видит в чувственной деятельности некую самосущую сферу сознания. Например, Беркли полностью отбросил внешний опыт и рассматривал ощущения, как достояние только человеческого сознания.

Рационалисты (от лат. ratio - разум) - утверждали примат разума над чувственным знанием. Еще Парменид различал «знание по истине», т.е. полученное посредством разума и знание «по мнению», полученное в результате чувственного восприятия. Рационалисты считали разум основой познания и поведения людей, единственным источником и критерием истины (Ренэ Декарт, Бенедикт Спиноза, Готфрид Вильгельм Лейбниц, Герцен Александр Иванович и другие). Признание разума единственным источником достоверного знания привело рационализм к идеалистическому заключению о существовании врожденных идей (например, Р. Декарт; И. Кант).

Основной принцип диалектического материализма в теории познания - диалектическая взаимосвязь чувственного и рационального в познании. Диалектическое взаимопроникновение чувств и разума в процессе познания означает, что не только формы чувственного познания, проникаются разумом (ощущая, воспринимая вещи, мы их называем, обозначаем. А там, где слово - это уже рациональное), но имеет место и обратный процесс. Каждый раз, когда абстрактное мышление обращается к практике, чувственное познание проникает в рациональное. познание суждение материализм

Познание во многом очень сложный противоречивый и загадочный процесс. Существенную роль в этом процессе играет интуиция. Интуиция в переводе с латинского буквально означает «пристально смотрю». Это способность постижения истины путем ее прямого усмотрения без обоснования с помощью доказательств (как внезапное озарение).

Механизм интуиции имеет достаточно общий характер, т.е. присутствует практически во всех сферах человеческой деятельности. Интуитивные компоненты обнаруживается во многих профессиях и разнообразных жизненных ситуациях. Прежде всего, это практически все художественное творчество. Очень часто интуиция проявляется в медицине, когда врач может точно поставить диагноз «с первого взгляда», затрудняясь объяснить свое решение. Нередко, интуиция оказывается спасительницей для работников «скоростных профессий». В жизни каждого человека, независимо от его профессии, встречаются ситуации, когда при недостатке информации и времени для принятия ответственного решения, срабатывают интуитивные механизмы.

В философии и науке выделяют следующие виды интуиции:

1. Интеллектуальная. Так Платон утверждал, что созерцание идей (прообразов вещей чувственного мира) есть вид непосредственного интеллектуального знания, которое приходит как внезапное озарение. 2. Чувственная. Например, Л. Фейербах утверждал, что тайна интуитивного познания «сосредоточена в чувственности». 3. Эмоциональная. 4. Мистическая (как результат божественного откровения).

Предпосылки интуиции:

1. Профессиональная подготовка к проблеме; 2. Поисковая - длительная подготовка ума, т.е. длительный, напряженный, интеллектуальный поиск. Довольно распространено дилетантское представление, что для интуитивного получения результата не требуется серьезной предварительной подготовки и длительного накопления знаний. Многие из великих ученых смущались и огорчались, когда кто-то считал их гениями, достигшими всего быстро и - интуитивно, то есть как бы без углубленной работы. Так, известный отечественный ученый-химик Д.И. Менделеев писал: «Ну какой я гений. Трудился, трудился, всю жизнь трудился. Искал, ну и нашел». А. Эйнштейн заявлял: Я думал и думаю месяцами и годами. Девяносто девять раз заключение неверно. В сотый раз я прав». И наконец, Л. Пастер «Случай помогает лишь умам, подготовленным к открытиям путем усидчивых занятий и упорных трудов»11 Грановская Р.М., Березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект. Л., 1991. С.60.

; 3. Наличие подсказки, своего рода пускового механизма для интуиции Для И. Ньютона, как известно, это было яблоко, упавшее на него и вызвавшее идею всемирного тяготения. Для инженера-мостовика С. Броуна такой подсказкой оказалась весящая между ветвями паутина, натолкнувшая его на идею висячего моста. В одной из передач радио России (от 01.11.2004 г.) прозвучала информация о том, что сыну Данте во сне приснилось место, где его отец запрятал отдельные рукописи своей «Божественной комедии», которые впоследствии действительно были там обнаружены. Известно также, что Д.И. Менделееву таблица периодического закона химических элементов в завершенном виде явилась во сне.

Интуиция основывается на таких факторах как опыт, чутье, проницательность. Одни исследователи отмечают, что интуиция не автономный способ познания, а вид познания. Другие - утверждают, что интуиция это своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознается именно итог мысли - истина. Вместе с тем следует иметь ввиду, что интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но ее недостаточно для того, чтобы убедить в этой истине себя и других. Для этого необходимы доказательства. Ученые, каким бы самым необъяснимым путем не было получено новое название, ищут, во-первых, логические доказательства полученному, а, во-вторых, подтверждение их в реальном объективном мире. Несмотря на то, что взгляды ученых на место интуиции, на механизмы ее действия зачастую неоднозначны и противоречивы, сама интуиция оказывает поистине вездесущей: она дает направления исследованиям, формирует наглядные, мысленные модели объектов, истолковывает эмпирические данные, конструирует фундаментальные понятия и общие принципы теории, вырабатывает гипотезы, стимулирует выбор эффективных приемов и методов исследования.