Своеобразие справедливости

Своеобразие по отношению к этике

Понятие справедливость несёт в себе этический смысл, так как содержит оценку индивидуумом собственного образа жизни. Но в случае справедливости, которая является формой этической оценки, эта оценка осуществляется не относительно моральных максим, но относительно иных индивидуальных образов жизни.

В этом смысле противоречие справедливости выглядит весьма похожим на противоречие между частным и общественным. Но при внешнем сходстве здесь имеется принципиальное различие. Противоречие частное- общественное отвлекается от индивидуализации частного. Частное выступает в качестве простого отличия от общественного. Противоречие справедливости углубляет проблему, рассматривая индивидуальное, не как отличное от общественного, но как обременённое им, не существующее без него, но воспринимающее общественное как индивидуализированное общественное, рассматривая его через призму индивидуальных определений, сравнивая одну индивидуальную субъективность с другой столь же индивидуальной субъективностью и пытаясь найти их общественную меру. И здесь ещё одно противоречие справедливости - попытка найти внешнюю меру внутренним различиям, так как противоречие справедливости рассматривается изнутри индивидуальности. Это вообще кардинальная проблема всякого этического противоречия - найти внешнее разрешение, внешнюю форму внутренним коллизиям. Особенность противоречия справедливости состоит именно в том, что это сущностная его черта. Прочие этические категории допускают внутреннее решение проблемы, подразумевают именно внутреннее, индивидуальное решение, без оглядки на действия других, согласно идеалу, абсолюту. Все этические максимы обращены к индвидуальности как активной индивидуальности, самостоятельно полагающей себя в этических максимах и требующих от себя, а не от других их реализации. Индивид совершенствует себя с оглядкой на других, учитывая других. В противоречии справедливости наоборот, индивид требует совершенствования других с оглядкой на себя. Вот почему в понятии справедливости заключен заряд общественных преобразований.

Аналоги в экономике

В самом абстрактном понимании справедливость, если проводить аналоги с экономическими оценками - это распределение благ и ресурсов пропорционально ценности, удельному весу субъекта. Справедливость в этом смысле - есть эквивалентность оценки субъекта и доли ресурса, распределённого этому субъекту. Поэтому понятие справедливости включает в себя момент оценки качества той или иной структуры распределения

Подобная оценка включает личную оценку доли ресурсов (возможностей), достающихся индивиду.

Надо отметить, что этим свойством обладает не только справедливость, но и товарная форма, в рамках которой осуществляется соизмерение утраты внутренних возможностей одним индивидом с их приростом у другого индивида. Если подобное сравнение происходит на индивидуальном уровне, то имеет место ситуация бартера, что отражает неразвитость общественных отношений кооперации.

Равенство людей

Решение проблемы справедливости возможно лишь при условии понимания, что представляет собой равенство людей.

Основное здесь - понять по какому признаку люди равны, выбрать их качество, в рамках которого люди равны действительно. По сути своей, речь идёт об определении человека с точки зрения его всеобщего определения. Но поставив так вопрос, мы оказываемся перед новым вопросом: что такое всеобщность в отношении к человеку.

Самый простой ответ (что вовсе не значит, что он плох): всеобщность - это качество, которое присутствует у всех людей. Можно конкретизировать это определение: качество, которое присутствует у всех людей, но отсутствует у остального мира. Второе определение отсекает все свойства, присущие человеку как просто живому существу и обеспечивает большую простоту логических построений на его основе. Первое же определение более сложно, так как предполагает, что ряд свойств человека эквивалентен свойствам остального мира, и что определение человека многомерно.

Многомерность определения человека сводится в простейшем случае к двум его основным качествам: быть живым существом и быть общественным существом. Эта двойственность конкретизируется и берётся как ряд свойств человека, отражённых в его потребностях, раскрывающих своеобразие конкретных групп людей, их превалирующие характеристики. Особенностью этого ряда является субъективность оценки его элементов, иначе говоря, качества человека задаются его субъективными потребностями, проявляются в них.

Но в реальной жизни только потребности и явлены каким-то образом. Сущность человека остаётся загадкой, ответ на которую всякий раз зависит от вопроса, который ставится. Столь же загадочной является поэтому и равенство людей, предстающее как некая абстракция.

Способы сведения к равенству

Получение этой абстракции может происходить двумя путями: в процессе отбрасывающей, формальной абстракции и путём продуктивной, содержательной абстракции

Каждый конкретный человек обладает с одной стороны совокупностью возможностей производства предметов благосостояния и культуры, с другой стороны - совокупностью потребностей. Эти две “координаты” человека задают его место в общественном пространстве. Проблема сравнения людей предстаёт, таким образом, как проблема сравнения их “мест” в пространстве культуры.

При формальном, отбрасывающем абстрагировании равенство достигается путём простого отбрасывания человеческих определений до той поры, пока по оставшимся человек не станет равным другому человеку. Человек низводится таким подходом до самых простых своих характеристик, становится формальным человеком, абстрактным человеком, отбросившим все свои конкретно-реальные черты.

В процессе реального, содержательного абстрагирования происходит возвышение определений человека до общественных характеристик. Само сравнение перестаёт быть созерцательным процессом, а активно воздействует на человека, подвигая его к общественному идеалу.

Формальное абстрагирование

Формальное абстрагирование требует наличия критерия, по которому люди оцениваются как равные. Эти критерии различны для различных обществ и культур в зависимости от уровня развития этих обществ и культур.

Формальная (отбрасывающая) абстракция, даёт предельное определение человечества на каждом конкретном временном отрезке его общественного развития, на каждом конкретном общественном уровне развития образа жизни.

Эта предельная абстракция фиксируется в прожиточном минимуме, который и определяет самоосознание обществом своей базовой человечности. Таким образом, базовый уровень человечности определяется обеспечиваемым в обществе прожиточном минимумом.

Свобода, если она выводится из человечности, как форма её существования, а не является её причиной, предстаёт как конкретная конфигурация норм и прав, которыми обладают индивиды, и которые определяют их возможности. Поэтому прожиточный минимум задаёт предел свободы индивида, предел его возможностей (минимальный предел). Предел, ниже которого общество не допускает ограничение человеческих возможностей и человеческой свободы. Поэтому в понятие прожиточного минимума должно быть включено и понятие удовлетворения статусных потребностей и потребностей в самореализации и самовыражении. Их удельный вес возрастает по мере развития человечества, что характеризует рост его собственной энергетики.

Продуктивное абстрагирование

В случае содержательного абстрагирования всеобщие определения людей представляют собой не их личные только характеристики, но и характеристики их как членов человеческого сообщества. Подобные характеристики в принципе не могут быть получены путём отбрасывающего абстрагирования индивидуальных свойств. Индивидуумы создают в процессе своего взаимодействия, кооперации эти свои системные свойства и лишь потом принимают их, становясь личностями.

Содержательное абстрагирование тем самым представляет собой становления индивидуальности личностью в процессе общественной деятельности.

Личностные свойства включают в себя индивидуальные возможности, а следовательно, отражают уровень богатости индивида. Эти возможности индивид получает как за счёт собственных усилий, так и в результате общественной кооперации, как участник общественной деятельности. Общественный, системный эффект является результатом совместной деятельности и должен быть распределён по определённому критерию между всеми её участниками.

Таким образом, содержательное абстрагирование должно включать в себя также как и формальное, критерий распределения созданного богатства. При формальном абстрагировании распределение предполагает ориентацию на формально-всеобщие определения индивида, формальные в том смысле, что индивид содержательно не участвует в процессе создания богатства, а потому эти критерии формальны по отношению к созданному богатству. При содержательном абстрагировании критерий распределения должен ориентироваться на содержательные характеристики индивида, на параметры, характеризующие его содержательное участие в процессе создания богатства.

Но и формальный и содержательный критерии распределения должны иметь внутреннюю тождественность, которая могла бы обеспечить их сравнимость. Этой тождественностью является этический подход к оценке индивидуума с точки зрения его существования. В обоих случаях распределение богатства должно обеспечить существование индивида, различие заключается лишь в том, какого рода существование должно быть обеспечено.

В случае формального абстрагирования – это минимально допустимый уровень развития личности, минимальный набор свойств индивидуума, который должен быть обеспечен обществом каждому его члену.

В случае содержательного абстрагирования распределение созданного индивидуумами богатства должно обеспечить такой уровень существования индивидуума, который давал бы возможности данному индивидууму в несужающемся объёме участвовать в создании общественного богатства, восполняя его утраченные в процессе создания богатства возможности. В состав этих возможностей должны входить не только предметы потребления, но и условия производства, включая сюда как средства производства, так и соответствующий статус.

И в том, и в другом случае речь идёт о минимальном нормативе в обеспечении индивида за счёт созданного богатства.

В случае содержательного абстрагирования, содержательным выступает и определение благосостояния, которое может быть задано степенью удовлетворения потребностей индивида. Различия в потребностях порождают различия в определении благосостояния, которое также является результатом соизмерения не просто внешних предметов, но и разноуровневых потребностей. Соответствие структуры произведённых продуктов и услуг структуре потребностей является одним из моментов увеличивающих благосостояние людей.

Исходя из такого понимания благосостояния, равное распределение созданных продуктов и услуг не является оптимальным. При решении этого вопроса следует внимательнее рассматривать конкретные механизмы общественной оценки благосостояния.

Сложность проблемы соизмерения “места“ человека в системе общественных координат порождает подходы к заданию справедливости как возможности, иначе говоря, осуществляется переход от рассмотрения человека как детерминанты необходимых и равных потребностей, к рассмотрению человека в его статусных характеристиках, предполагая развитие потребностей до уровня статусных, также как и развитие свободы до уровня статусных возможностей.

Противоречие формального и продуктивного абстрагирования и его разрешение

Распределение богатства в пользу неработоспособных сокращает возможности работающих, а, следовательно, и возможности повышения предельного уровня существования.

Повышение предельного уровня существования как критерия оценки абсолютного равенства людей происходит в процессе продуктивного абстрагирования, когда свои собственные, общие всем характеристики, люди создают в процессе реального общения и продуктивного разрешения возникающих между ними при этом противоречий.

Таким образом, имманентным противоречием справедливости как формы этического противоречия вообще, становится противоречие между способами абстрагирования всеобщих определений индивидуальностей в процессе становления общественной нормы образа жизни индивидов.

Указанное противоречия сходно с противоречием распределения средств на будущее развитие и на удовлетворение текущих потребностей. В данном случае потребностью является повышения уровня жизни индивидов. Противоречие предстаёт при этом как противоречие между повышением уровня жизни индивидов сейчас и повышением уровня жизни индивидов завтра. То есть предстаёт как противоречие темпоральности.

Формальное абстрагирование предполагает внешний критерий определения абсолютного равенства людей, которое должно быть обеспечено в обществе. При таком подходе индивидуальность теряет собственную активность, представая как объект общественных действий. Тотальное уравнивание, осуществляемое подобным образом, подавляет инициативу, делает индивидуальность формальной, подавляя субъективность, которая вообще говоря, является сущностным определением человечества. В этом смысле подлежит обоснованию сам подобный подход к равенству, который кладёт на Прокрустово ложе индивидуумов, соизмеряя их по внешним для их субъективности и индивидуальности признакам.

Формальное абстрагирование не повлияет на уровень активности общества лишь в том случае, когда будет применено к населению, не обладающему и не способному обладать общественно значимой для роста благосостояния общества активностью. Одна из групп населения, которая отвечает подобному критерию – это нетрудоспособное население.

Но в то же время, достаточно очевидно, что большая дифференциация образов жизни индивидуальностей также опасна, ибо таит в себе возможность разрушения общественной структуры, поддерживающей подобную дифференциацию. Можно сказать, что общество как субъект также как и индивидуум имеет некую сбалансированную систему потребностей, нарушение которой влечёт за собой деструктивные процессы. Таким образом, прожиточный минимум для общественно неактивной части населения должен обеспечить уровень жизни, который удовлетворял бы это население.

Среди активной части населения речь может идти о равенстве возможностей при продуктивном абстрагировании.

Критерием справедливости должно быть определено конкретное соотношение между возможностями работающих и неработающих. Иначе говоря, структура прав собственности и структура возможностей, свобод, удовлетворения страсти к существованию.

Критерий справедливости, подразумевающий сравнение образа жизни индивидуума с образом жизни другого индивидуума свидетельствует о неразвитости форм представления кооперации, неразвитости процесса содержательного абстрагирования человеческой субъективности.

Справедливость есть индивидуализация. Это смыкается с лозунгом максимальной реализации индивидуальных возможностей. Если это не есть полнота нравственности, то по крайней мере, полнота справедливости. Если ещё вспомнить, что богатство есть совокупность возможностей, то справедливость, богатство, свобода смыкаются в своих абсолютных определениях.

Развитие отношений справедливости отражает развитие самой индивидуальности до её общественных, конкретно-всеобщих определений в процессе совместной жизни индивидов. Но это развитие происходит лишь в том случае, когда формы справедливости побуждают к продуктивному абстрагированию человеческих отношений, к развитию образа жизни индивидов по мере развития образа жизни других индивидов и человечества.

Требование справедливости может быть рассмотрено как требование действительно субъективное, активно воздействующее на внешнее окружение, полагающее себя. Причём полагающее в двух формах: пассивной - простые декларации и отказ от активности, и активной - преобразование общественных отношений в соответствии с потребностями индивидуальной структуры. В первом случае индивидуальность находит форму разрешения противоречия справедливости в форме “обиды”, обращая внешнее противоречие вовнутрь себя. Во втором случае индивидуальность действительно разрешает противоречие, полагая свою структуру вовне.

В любом случае формой разрешения противоречия справедливости может стать лишь такая форма, в которой индивидуальность субъективна, имеет возможность и реализует себя активно. Справедливо лишь то, что признано индивидуально, индивидом.

Реализация справедливости направлена на изменение внешних, но отнюдь не внутренних структур. Обострение проблемы справедливости демонстрирует накопившееся противоречие между индивидуальной и общественной структурами, между структурой индивидуумов и формой взаимоотношения между ними, в разрешении которого индивидуальное исчерпало уже свои возможности самоизменения, или точнее несовпадение индивидуальных структур стало предметом антагонизма, утратой всеобщности. Индивид не видит возможности реализации своей индивидуальности или её сохранения в существующей общественной структуре. В случае обиды идёт отказ от индивидуальности, по крайней мере - от её внешней реализации. Исходя чисто из рассмотренной логики противоречия справедливости, можно предположить (утверждать?), что его разрешение основано, по крайней мере тяготеет, к разрешению путём полагания в качестве нормы одной из индивидуальных структур, которая оказалась наиболее энергичной (энергетичной). Можно предположить, что это ей удается в том случае, когда она представляет некую “господствующую” индивидуальность.

Уровень социальной напряженности может стать критерием справедливости и эффективности общественного распределения богатства. С известным приближением можно сказать, что социальная напряжённость являет собой неудовлетворённость общества собственным образом существования.

Общественное неравенство стимулирует возникновение жизненного дискомфорта, так как желаемый образ жизни формируется в том числе и под влиянием иных образов жизни в процессе их оглядывания индивидом. Они индуцируют себя в индивиде.

Вообще индивид воспринимает внешние формы существования вовнутрь, делая их собственными внутренними формами. Но они должны быть генетически совместимы. Уровень богатости является одним их главных компонентов совместимости.

Из всех этих рассуждений следует вывод, что всеобщая справедливость может быть реализована лишь в том случае, если индивидуальные структуры субъектов общественных отношений обладают единой всеобщностью. Лишь в меру совпадения развития индивидуумов можно претендовать на единую справедливость, причём в пределах совпадения индивидуальных структур. Иначе говоря, лишь по мере становления индивидуумов личностями.

Проблема адекватности ожиданий

При разработке любой теории, в том числе и теории справедливости, необходимо обоснование исходных постулатов. В случае теории общественного выбора, рационального выбора, и вообще теорий, предполагающих непосредственное участие индивидуумов в формировании структуры общественных отношений, эти постулаты становятся постулатами о принципах организации субъектов договора, о их интересах, представление о вариантах целей, к которым они стремятся. Это позволяет сделать попытку “вывода” общественных отношений из свойств элементов этих отношений. Точнее говоря, эти свойства как бы подгоняются под уже заданный ответ.

Все это быть может справедливо, но лишь при одном обязательном условии, что общественные отношения есть результат рассматриваемого рационального соглашения. В действительности, многое совершается за спиной “договаривающихся” и есть некая общественная сила, возникающая не из их договора, а из их действий по реализации собственных интересов. Парадигма вполне упорядоченного общества предполагает сведение проблемы взаимодействия до детерминанты общественного договора, до отношений, которые возникают лишь на основе рационального выбора каждого участника договора. Предполагает совпадение действий и намерений. Подобное предполагает и экономическая теория, вводя понятие альтернативных стоимостей, которое предполагает именно действие согласно предположению о структуре будущего, и взаимоотношений с другими участниками общественных отношений. Несовпадение возможности, намерений и действительности - новый аспект проблемы неопределённости и справедливости.

В сущности теория экономического равновесия предполагает в качестве важной составляющей равновесие предположений и действий.

Концепция общественного договора предполагает абсолютную познаваемость последствий человеческих действий и абсолютную свободу как достижимость поставленных целей, в случае всеобщей договорённости, или, говоря иначе, в случае следования принятым принципам и формам действий и взаимодействий субъектов. Проблема разрешения неравенства индивидуумов решается самими индивидуумами. В принципе - только так эта проблема и может быть решена. Но это вовсе не значит, что она может быть решена ими. Если говорить точнее, то в рамках общественного договора индивиды ищут лишь приемлемую форму разрешения проблемы несправедливости. При такой постановке важен критерий, относительно которого будет выбираться та или иная форма разрешения этого противоречия, условия, которые должны сопутствовать процессу разрешения, и в каких случаях допускается несправедливость. Но в последнем случае есть опасность чисто метафизического отделения справедливости от несправедливости. Важна не констатация, что есть справедливое, а что нет в данной ситуации, а форма разрешения возникшей несправедливости, как новое состояние общественных отношений, как форма их развития.

Справедливость, общественная норма и благосостояние

Справедливость - это взгляд индивидуальности на мир как совокупность иных индивидуальностей. Потому-то так трудно разрешить противоречие справедливости, что как только появляется общественная норма, она несет в себе некую абстракцию, всеобщность, а потому неиндивидуализированность. Поэтому она изначально несправедлива, так как неиндивидуальна, так как индивид не видит в ней себя. Поэтому-то и видится возможным разрешить имманентно это противоречие, лишь выявляя общность индивидуальностей. Эта общность может быть выявлена как самими индивидуумами в процессе переговоров, но, пожалуй, может быть задана и внешним образом, если это внешнее есть содержательная абстракция индивидуальности. Таким образом, установление справедливости подразумевает не уничтожение несправедливости, а нахождение форм разрешения постоянно воспроизводящихся форм несправедливости, в которых индивиды, решая проблему справедливости, осуществляли бы развитие своей индивидуальности и общественных форм, обеспечивающих её развитие.

Ролз допускает несправедливость, если она даёт прирост благосостояния, или прирост преимуществ для всех. С моей точки зрения, критерий справедливости не имманентен самому противоречию. Речь в противоречии справедливости идёт не о преимуществах, а о признании индивидуальности, её адекватной оценки. И если этого нет, то компенсация в виде дополнительных преимуществ (типа поездки на Багамские острова) не имеет никакого отношения к проблеме справедливости. Это факт из совершенно иного ряда отношений. Речь вообще не о преимуществах, речь идёт о признании. Речь идёт вообще не о приросте или претензии на новое, которого ещё нет. Речь идёт о признании того что есть. Признания индивидуальности. причём в индивидуальной же оценке её.

Ещё один, особый аспект этических отношений выявляется при сравнении их с экономическими отношениями. Он связан с отношением индивидуума к себе самому, со сравнением им собственных действий по своему воспроизводству с действиями иных субъектов, обеспечивающих его существование. Говоря иначе, выявление полезности вхождения индивида в общественные связи для него самого. Элементарной формой этого отношения являются отношения между двумя субъектами. Их можно назвать отношениями благодарности, возникающими тогда, когда индивид определяет свои поступки по отношению к другому индивиду исходя из действий последнего относительно его самого. Отношения благодарности можно рассматривать как наиболее полную форму отношений справедливости, так как в них с необходимостью присутствует взаимодействие субъектов этических отношений.

В традиционной форме отношений справедливости образы существования двух индивидов рассматриваются как разные, между собой связанные лишь отношениями зависти, то есть внешнего, пассивного сравнения. В отношениях благодарности индивиды рассматривают свои отношения как отношения сотрудничества, как реальную, деятельную связность друг с другом. Если рассматривать эту связность как элементарную этическую систему, то необходимо найти форму выявления именно системных, эмерджентных свойств, то есть свойств, не сводимых к свойствам отдельного элемента системы, отдельного индивидуума в нашем случае.

При таком подходе речь должна идти не о пользе, которую принёс один субъект другому, а о пользе, возникающей от взаимодействия этих субъектов. От того, что происходит взаимодействие индивидуальностей, то есть субъектов не похожих друг на друга. Способом выявления этой «пользы» как раз и является выявление индивидуумом последствий своего вхождения в отношения с другим индивидом. Эмоционально окрашенная эта «польза» выражается словами: «Если бы не он, то я...»

То дополнительное «добро», которое возникает в этих отношениях справедливо было бы разделить поровну между участниками. Подобную ситуацию можно было бы назвать «пропорциональной благодарностью».

Форма благодарности в её системной определённости позволяет оценивать не только отношения между равными в деятельности индивидуумами, но и в сравнении индивидуумов «деятельных» и «бездействующих», примером которых является неработающее население, в том числе старики и дети. В отношениях их с работающим населением формы пропорциональной благодарности возможны лишь при оценке системных результатов этого взаимодействия, связанных с оценкой последствий отсутствия неработающего населения для системы в целом.

???????????????????????????,??????????????????????????.??????????????????????????????????????????????????????????????,????????????????????????? -???????????????????????????????????????????????????????.???????????????????????????????????????????,??????,???????????????????????????????.??????????????????????????????????????????,??????????????????????????????????????????????????????????????????????.????????????????????????????.???????????????????????????????????????????,?????????????????????????????????????????????????????,??????,????????????????????????????????,???????????????????????,???????,?????????????????????.?????????????????,?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????.???????????????????????????,???????????,???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? (???????,???????,????????????????)????????????????????????????.???????????????????????????????????????????-????????.???????????????????????????????????????????????.